П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 04.06.2020
година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАСИЛКА
ЖЕЛЕВА
Членове:
При
участието на секретаря Ангелина
Латунова
и
прокурора Елеонора
Иванова
сложи
за разглеждане
исково
адм.дело № 273
по
описа за 2020
година
докладвано
от съдия Василка Желева
На
именното повикване в 10:28
часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р.Х.Р., редовно призован за
днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. В.К., надлежно
упълномощена да го представлява, с представено по делото
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ по иска Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ - София, редовно призовани за днешното съдебно
заседание, не изпращат представител.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ХАСКОВО,
редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Елеонора
Иванова.
Адв. К. – Да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля за ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим
от което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва постъпилата искова
молба, с която Р.Х.Р. претендира ответникът Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ – София да бъде осъден да му изплати обезщетение в размер на
500.00/петстотин/лева, на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, произтичащо от
отмененото като незаконосъобразно Наказателно
постановление № ДАИ-0000007/14.02.2018 г. на главен секретар на ИААА гр. София,
отменено с решение по НАХД № 350/2018 г. по описа на РС – Хасково, ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното ѝ изплащане.
Докладва писмен отговор на
исковата молба от пълномощника на ответника
– гл.юрк. Н.И., постъпил под вх.№ 2576/28.05.2020 г. В същия искът се оспорва,
заявява се, че твърденията в исковата молба сочат, че ищецът е упълномощил
адвокат, но не сочат за действително платено възнаграждение и действително
реализирано процесуално представителство по конкретното първоинстанционно НАДХ
№350/2018 г. по описа на РС - Хасково от същия адвокат. Заявява се, че
доказателствата за извършени плащания за процесуално представителство следва да
са налични и представени по съответните производства за да установят, че към
момента на тяхното провеждане са били извършени и че цитираните в исковата молба
доказателства не обезпечават с пълно и главно доказване твърдяната претенция.
Възразява се по чл. 78, ал. 5 от ГПК срещу размера на претендираното адвокатско
възнаграждение от 500 лв. за първоинстанционното производство поради
прекомерност. Възразява се срещу присъждане на съдебно-деловодните разноски,
включително адвокатски хонорар за процесуално представителство и защита по
настоящото дело.
Докладва се, че по настоящото
дело е изискано от РС – Хасково АНД № 350/2018 г. и е върнат отговор, че същото
вече е изпратено на АдмС – Хасково за прилагане по адм.дело № 769/2018 г. на
АдмС – Хасково и към настоящия момент делото не е върнато в РС - Хасково. При
извършената справка в деловодната система на съда по адм.дело № 769/2018 г. се
установява, че същото, заедно с приложеното дело на Районен съд - Хасково е
изпратено с касационна жалба на ВАС на 30.12.2019 г. и към момента не е върнато
в съда.
Адв. К. – Поддържам исковата
молба. Да се приемат приложените към нея доказателства. Във връзка с
докладваното от съда, че изисканото
АНД № 350/2018 г. по описа на РС – Хасково е във ВАС, аз подадох молба до ВАС да
ми бъде издадено съдебно удостоверение, че договорът за правна помощ, ведно с
пълномощното е приложен по съответното дело, както и да ми бъдат изпратени копия
от протоколите по съответните съдебни заседание по наказателното дело.
Представям Ви и моля да приемете самата молба, която съм изпратила до ВАС,
издаденото ми съдебно удостоверение от ВАС, копието от договора за правна защита
и съдействие, съответно пълномощното и копията на протоколите от съдебните
заседания. Тези доказателства са заверени от мен, тъй като ВАС отказа да ги
завери, доколкото не са по тяхно дело. Представям тези доказателства и считам,
че не е нужно, от гледна точка на процесуално време, да чакаме делото да се
върне от ВАС. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат
приложените към исковата молба писмени доказателства, както и днес представените
от пълномощника на ищеца документи. Считам, че не е необходимо прилагането на
самото АНД № 350/2018 г. по описа на РС – Хасково в оригинал, с оглед
представените от пълномощника на ищеца доказателства. Нямам искания за събиране
на други доказателства.
Съдът намира, че следва да
приеме като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи в надлежно заверен вид, както и представените в днешното съдебно
заседание от пълномощника на ищеца такива. Съдът като взе предвид представеното
съдебно удостоверение относно доказателствата, съдържащи се в АНД № 350/2018 г.
по описа на РС – Хасково, което към настоящия момент се намира на производство
на ВАС намира, че не е необходимо прилагането на цитираното АНД в оригинал по
настоящото дело и като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
други доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна,
поради което следва да бъде даден ход по същество.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА като доказателства по делото
следните документи: Решение № 276/05.07.2018 г. по АНД № 350/2018 г. по описа на
РС – Хасково; договор за правна защита и съдействие № 07034/20.03.2018 г.; молба
от адв. К. до ВАС; съдебно удостоверение, издадено от ВАС; договор за правна
защита и съдействие № 07034/20.03.2018 г., пълномощно от13.02.2018 г.; протокол
от открито съдебно заседание, проведено на 19.04.2018 г. по АНД № 350/2018 г. по
описа на РС - Хасково; протокол от открито съдебно заседание, проведено на
16.05.2018 г. по АНД № 350/2018 г. по описа на РС – Хасково и протокол от
открито съдебно заседание, проведено на 20.06.2018 г. по АНД № 350/2018 г. по
описа на РС – Хасково.
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО.
Адв. К. – Уважаема госпожо
административен Съдия, моля да уважите исковата претенция, като доказана и в
пълен размер. Считам, че необосновано е възражението за прекомерност. От една
страна в производството по ЗАНН не е приложим ГПК, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН се прилагат правилата по НПК. Видно от
приложените протоколи от съдебните заседания делото не е приключило в едно
единствено заседание, а съгласно действащата Наредба №1 за минималните
адвокатски възнаграждения към датата на реализираната защита размерът на
адвокатския хонорар не надвишава минималния такъв по наредбата.
В горния смисъл Ви моля да
уважите иска в пълен размер и да присъдите направените от доверителя ми разноски
за настоящото производство в размер на 310 лв., от които 10 лв. платена държавна
такса и 300 адвокатски хонорар, като възражението за недължимост на същите моля
да бъде оставено без уважение, поради липса на основанията, посочени в ГПК,
приложими по реда на чл. 144 от АПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо
Председател, считам исковата претенция за основателна и доказана по размер,
поради което предлагам да бъде уважена.
Съдът ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10:41
часа.
Протоколът се изготви на
04.06.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: