П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 02.06.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева

                                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 19 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 11:50 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Я.Г.Я., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. Г. Г., преупълномощена, съгласно представено в днешното съдебно заседание пълномощно от адв. А.Г., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК РУ – ХАРМАНЛИ ПРИ ОД НА МВР - ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.А., редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично.

 

По хода на делото:  

Адв. Г. – Моля да бъде даден ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

                       

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът отстрани свидетеля от съдебната зала.

Съдът докладва постъпило писмо с вх. № 1902/01.04.2020 г. от ответника в настоящото производство, към което е приложено копие от Протокол № 271р-27779/26.09.2019 г.

                                                          

Адв. Г. – Госпожо председател, запозната съм с писмото и приложението. Моля същото да бъде прието като писмено доказателство по делото, тъй като пряко касае настоящия спор. От изпратеното писмо и материалите по делото установих, че в съда не са изпратени изисканите Правила за действие и функциониране на автоматизирана информационна система „АИС“ по административно наказателната дейност на КАТ, както и заповедта за тяхното утвърждаване. Считам, че делото не следва да бъде отлагано за прилагането на въпросните документи, тъй като е очевидно, че РУ – Харманли не разполага със същите. Тежестта на доказване в настоящия процес лежи върху санкциониращия орган.

С оглед изразеното становище от процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото писмо с вх. № 1902/01.04.2020 г., ведно с приложените към същото документи.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

                       

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо вх. № 1902/01.04.2020 г. от Началник РУ – Харманли до Административен съд – Хасково ведно с Протокол № 271р-27779/26.09.2019 г. и Известие за доставяне от STAR post № 4929115.

 

Адв. Г. – Госпожо председател, по отношение на дадената възможност на жалбоподателя Я.Г.Я. да даде лични обяснения пред съда в днешното съдебно заседание, заявявам, че същият обективно не може да се възползва от дадената му възможност, тъй като днес е на смяна в РУ – Харманли, но моля делото да се реши без изслушването на неговите обяснения, тъй като е попълнено в достатъчна степен с относимите доказателства. Нямам други искания преди разпита на допуснатия свидетел.

 

Съдът пристъпи към снемане на самоличността и разпит на свидетеля.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.А. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. Г. – Разкажете на съда къде и като какъв работите, на каква длъжност и в какви отношения сте с жалбоподателя Я.Я.? Запознат ли сте добре с неговата работа, Вие ли определяте неговия график, наясно ли сте със съществото на задълженията му и как той се справя с изпълнението на служебните си задължения?

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.А. *** като полицейски инспектор „Пътен контрол“ към сектор „Пътна полиция“ – Хасково. Я.Я. е мой подчинен, той е младши автоконтрольор в звеното, аз определям графика и задавам задачите. Считам, че той се справя много добре с изпълнението на служебните си задължения, тъй като за 2019г. е с най-високи показатели относно административно- наказателната дейност.

Адв. Г. – Натоварена ли е дейността във вашата служба? Имате ли въведена практика за запознаване на служителите от сектор „Пътен контрол“ с периодичните изменения на ЗДвП? И ако има такава, какъв е редът за тяхното уведомяване? Помните ли дали през 2019 г. сте получавали разпореждания за запознаване на вашите служители с изменението на ЗДвП и кой издава тези разпореждания?

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.А. *** дейността е натоварена. Там работят четирима младши контрольори, и тъй като от тях трябва да се покрива денонощен наряд, работят сами. Понякога, когато се наложи някой от тях да излезе в отпуск или в болничен, служителят, който е дневна смяна продължава да дава дежурство и нощно време.

Имаме въведена практика за запознаване на служителите от сектор „Пътен контрол“ с периодичните изменения на ЗДвП, но има случаи, за които не сме получавали официални документи. По принцип ни изпращат разпореждания да се запознаят служителите с измененията в закона, най-често за някакви членове, които са отпаднали. Изпращат се  или от Главна дирекция, или на местно ниво, от гр. Хасково. Но понякога тези разпореждания за запознаване на служителите се забавят. Доколкото е възможно, през 2019 г. служителите са били запознавани, но не мога да кажа точно колко пъти. Стараем се, когато ни бъде изпратено разпореждане да ги запознаем с измененията в закона. Тези разпореждания се издават от директора на ОД на МВР – Хасково или от директор на ГД „Национална полиция“.

 

Адв. Г. – Разкажете на съда с каква автоматизирана информационна система работят вашите служители и как точно става въвеждането на данните за съответното нарушение в тази система, респективно автоматично в системата изписва ли се номерът на правната разпоредба, която квалифицира съответното поведение. Актуализирани ли са тези правни норми и има ли винаги зададена актуална разпоредба?

На следващо място, разкажете кой има задължението да поддържа актуализацията на тези така наречени „таблети“ и през колко време се прави тази актуализация?

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.А. – Нашите служители работят със станции за отдалечен достъп за работа – „таблети”. Данните за всеки един водач и МПС са вкарват вътре в „таблета” и при констатиране на някакво нарушение по ЗДвП, автоматично тези данните се изтеглят, като за нарушението се вкарва само нарушеният член. Например най–често се нарушава чл. 6, т. 1 от ЗДвП, който се отнася за пътни знаци, маркировки, използва се и при ПТП. Като се вкара този член, ако е за фиш, автоматично излиза и наказващ член - в „таблета” има падащо подменю. Но в това падащо подменю има грешка, която все още не е отстранена и старите членове от ЗДвП, които са отменени, все още излизат и то винаги в началото.

Правните норми не са актуализирани и се натрупват, точно в това е проблемът. Служителят, който вкарва нарушението в „таблета”, в повечето случаи не слиза надолу в падащото подменю да търси, тъй като трябва всеки един ред да се отвори поотделно. Тъй като ЗДвП е най-променяният закон, не винаги има зададена актуална разпоредба. Например, ако нарушителят е нарушил пътната маркировка, нарушеният член го има на три места в подменюто, но не се знае към настоящия момент кой точно е актуалният, за това служителят зарежда първото, което му се изпише от подменюто, което в повечето случаи е грешно.

Адв. Г. – Вие отразявате само информацията, която е заложена в „таблета” и от падащото меню избирате санкционната норма, но знаете ли дали във всеки един момент тази норма актуализирана или е, или не? Знаят ли въобще вашите служители коя е актуалната норма? Има ли опция, когато вашият служител въведе нарушението и излязат санкционните норми, избирайки съответната санкционна норма, да разбере дали тя е актуална или не?

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.А. – Ние работим с такива „таблети“ от 2015 г., но старите членове не са изчистени до момента. Има актуална разпоредба, но е надолу в подменюто. „Таблетите” се поддържат от София, от там трябва да се направи актуализацията.

Адв. Г. – Какво се случва, когато вашият служител избере санкционната норма, която съответства на нарушението? Печатащите устройства винаги ли са на разположение на служителите или има случаи, когато не са?

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.А. – Когато се установи нарушението, „таблетът” се свързва посредством кабел към мобилен принтер и фишът се разпечатва. Съществува възможността да бъде избран правилният текст, но той не излиза автоматично и трябва да се търси в подменюто. Служителите няма как да разберат дали има грешка, защото това, което излиза автоматично, не винаги е правилното. За системата е правилно и тя затова го пуска през принтера и се разпечатва. Принтерът е на разположение на служителите, но тъй като е със СИМ карта, понякога няма връзка с интернет. В някои случаи, тъй като самите принтери са доста захабени не винаги работят, и в такива случаи служителите са длъжни да пишат на ръка. Това се случва по следния начин: нарушението се вкарва в „таблета”, след което се взима кочана с фишовете. Горе в десния ъгъл на всеки един фиш има номер, този номер служителите вписват в „таблета”, запаметяват го и избират „печат” но този „печат” не може да се осъществи. Служителите взимат кочана с фишове, пишат фиша на ръка и го връчват на нарушителя. Данните в ръчно написания фиш се взимат от „таблета” и се записват.

Адв. Г. – Кога вие и вашите служители установихте, че някои от разпоредбите са били изменени и „таблетите” не са били актуализирани? Когато Ви изпратиха това разпореждане за запознаването ли? През 2019 г., когато вашите служители издаваха фишове, знаеха ли, че това не е актуалната норма или не знаеха и после разбраха, че има някакво изменение?

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.А. – Това се установи още от самото начало - през 2015 г., още от тогава не могат да се изтрият старите разпоредби. Ние разбрахме, че някои от разпоредбите са били изменени и „таблетите” не са били актуализирани, когато ни беше изпратено разпореждане. Иначе няма как да се разбере. Служителят разпечатва фиша и го връчва.

Адв. Г. – Има ли други такива издадени фишове в България и продължава ли да съществува риск от това, че системата не е актуализирана? Знаете ли дали към настоящия момент има някаква промяна в АИС?

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.А. – Да има много такива издадени фишове. Този проблем е в цялата страна - не само за гр. Хасково и за гр. Харманли. Знаем за неговото съществуване, повдигали сме въпроса, но дори и на по-високо ниво не могат да го изчистят. Предполагам, че все още се допускат такива грешки, тъй като засега няма промяна в АИС.

Адв. Г. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетелят от съдебната зала.

 

Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде приключено делото.

 

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

                                              

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

 

Адв. Г. – Госпожо председател, моля да уважите подадената жалба. Считам, че състоятелността на изложените в нея аргументи се доказа в хода на настоящия процес, посредством събраните писмени и гласни доказателства. Несъмнено е, че заповедта за санкционирането на жалбоподателя не съответства на изискванията на ЗМВР. Налице са и процесуални нарушения, съществените от които са: липсата на издадена заповед за образуване на дисциплинарно производство срещу жалбоподателя, както и, че не са изискани конкретни обяснения от същия. В крайна сметка правото на защита в хода на дисциплинарното производство е нарушено и всички тези обстоятелства, преценени в съвкупност с липсата на вина и с установената фактическа обстановка, следва да доведат до извода, че санкционирането на моя доверител е неправилно, незаконосъобразно и несправедливо.

С оглед на изложеното моля да отмените оспорената заповед и да осъдите насрещната страна да заплати на жалбоподателя, направените по делото разноски, за които представям списък.

           

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Заседанието приключи в 12:13 часа.

            Протоколът се изготви на 02.06.2020 година.

 

СЪДИЯ:

                                                                                                         

 

Секретар: