П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 09.06.2020 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на девети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова …………………….……

и прокурора:…………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 1426 по описа за 2019 г. ……………...

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ……………………..……..…

на именното повикване в 09:51 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.П.П., редовно призована, не се явява. Същата се представлява от адв.С., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Община Хасково, редовно призован по ел. поща- видно от върнатото потвърждение в съда призовката е получена на 26.05.2020 г., се представлява от юрк. В., надлежно упълномощена по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, редовно призован- видно от върнатото потвърждение по ел. поща на съда ведно с приложеното към него приложение, призовката е получена при заинтересованата страна на 26.05.2020 г., не изпраща процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М., редовно призована, се явява лично. От същата е изготвено заключение, което е представено в съда на 01.04.2020 г., т.е. при спазване законоустановения едноседмичен срок преди датата на днешното съдебно заседание.  

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Юрк. В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се писмо с вх.№ 1391/27.02.2020 г. от юрисконсулт В., с което се представят изисканите от предходното съдебно заседание документи, а именно писмо с изх.№ АУ14-8/13.04.2018 г., Заповед № РД-02-15-20/09.03.2018 г. на Зам.-министър МРРБ и Решение № 584/18.07.2016 г. на МС.

Адв.С. – Да се приемат представените от ответника писмени доказателства.

Юрк.В. – Да се приемат.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към писмо с вх.№ 1391/27.02.2020 г. от юрисконсулт В. писмени доказателства, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо с изх.№ АУ14-8/13.04.2018 г.; Заповед № РД-02-15-20/09.03.2018 г. на Зам.-министър МРРБ; Решение № 584/18.07.2016 г. на МС.

Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Моля да се пристъпи към изслушване на заключението.

Юрк. В. - Нямам други доказателствени искания. Моля да се пристъпи към изслушване на заключението.

Пристъпи се към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – (снета самоличност) Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Представила съм писмено заключение, което поддържам. Допуснала съм техническа грешка, на стр.3 вместо „землището на с.П.“ да се чете „землището на с.С.“.

Адв. С. – Тази промяна какво засяга?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Всички останали параметри са съобразени с оценявания имот, това е техническа грешка при печатането.

Адв. С. – Нямам други въпроси към вещото лице.

Юрк. В. – Не намерихте ли други сделки една година назад преди изготвяне на оценката?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Намерих ограничен брой сделки, на които продажната цена, вписана в документа за собственост не кореспондира с действителната пазарна цена, а е близка до данъчната оценка. Затова не съм ги взела предвид. Разширих периода на изследване на сделки с цел да намеря повече аналози, които да кореспондират с действителните пазарни цени както в съответното землище, така и в съседни землища. Видно от направената справка още от 2015 г. в същото землище са продавани земи от Община Хасково за 1200 лв. на декар.

Юрк. В. – Как вие определяте действителната пазарна оценка?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – това е цената, на която действително се сключва сделката, а не цената, която е вписана в документа за собственост.

Юрк. В. – Твърдите, че тези сделки, които сте намерили в Агенцията по вписванията и които са близки до данъчната оценка, това не е действителната пазарна цена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Да. Това не е цената, на която е продадена действително земята.

Юрк. В. – Как разбирате коя е действителната пазарна цена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – това е цената, на която се сключва реално сделката между купувач  и продавач.

Юрк. В. – Няма смисъл повече да задавам едни и същи въпроси.

Адв. С. – Да се приеме заключението.

Юрк. В. – Оспорвам заключението. Правя искане за назначаване на повторна експертиза, тъй като вещото лице не е съобразило сделките, които е намерило една година назад в Агенция по вписванията, не ги е взело предвид при изготвяне на заключението. Същото е необосновано. Моля да назначите повторна експертиза с поставения въпрос с друго вещо лице, което да направи справка в Агенция по вписванията една година назад и вземе предвид сделките, които са изповядани и цената, която е вписана в нотариалните актове и изготви заключението си.

Адв. С. – Искането е неоснователно. Вещото лице е съобразило изцяло с методите, които са описани в български стандарти за оценяване. Там ясно е посочено кое е пазарна оценка на недвижим имот и на земеделска земя. След като е посочило в 4 позиции, че е изследвало и е стигнало до това заключение, аз считам, че това са пазарните цени. В Агенцията по вписванията и по частните съдебни изпълнители, там, където се продават на търг земеделски земи, цената достига до 1500-2000 лв. Ако съдът допусне повторна експертиза на вещото лице да се укаже да вземе и тези аналози. Те са вписани в Агенцията по вписванията, но са в отделен регистър.

Юрк. В. – Затова се прави справка в Агенция по вписванията.

Адв. С. – Справката в Агенция по вписванията не е ограничена само до нотариалните актове, но те проверяват само нотариалните актове, защото на търговете цените стават и по-височки. Ако допуснете повторна експертиза нека определеното вещо лице се съобрази и с това искане. От 2015 г. Общината продава на 1200 лв. на търг начална цена. По справки на НСИ между 4-6 % на година се увеличава цената на земеделската земя. Предоставям на съда.

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице Т.М.М., като на същото се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит. С оглед на своевременно направеното оспорване на заключението и по наведените от процесуалния представител на ответника доводи за това, съдът намира, че следва да уважи същото и допусне изготвяне на повторна съдебно-техническа (оценителна) експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка на място в Община Хасково, проверка в Служба по вписванията при Агенция по вписванията, гр.Хасково (на всички вписвания в Служба по вписванията, гр.Хасково) и навсякъде другаде, където прецени за необходимо, да даде отговор на въпроса „Каква е пазарната оценка за размера на еднократното обезщетение относно сервитута за право на прокарване и преминаване на трасе на въздушна линия 400 кV и площадки за ел.стълбове в землището на с.С. за строеж ВЛ 400 кV п/ст „Марица Изток“ (Република България) - п/ст „Нея Санта“ (Репубика Гърция) на територията на Община Хасково през имота на жалбоподателката, посочен в т.2, пореден № 28 от Протокол № 31/04.09.2018 г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Хасково, а именно имот № 182014, находящ се в местността „Топ Кория“, с. С., обл. Хасково, към датата на издаване на оспорения административен акт?“. Вещото лице да изготви заключение  и  във втори вариант, при който при използване на сравнителния метод, свързан с установяване пазарната стойност на земята, определена като ползван аналог за извършени продажби на имоти в землището на с.С., да вземе предвид само вписванията в Служба по вписванията – Хасково за период до 1 година преди издаване на оспорения административен акт.

Вещото лице да работи при възнаграждение в размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева), платими от ответника в 7-дневен срок от днес по сметка на Административен съд Хасково като по поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.

Водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице Т.М.М..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Т.М.М. възнаграждение в размер на внесения депозит – 250 лв. (изд.РКО).

ДОПУСКА ИЗГОТВЯНЕ на повторна съдебно-техническа оценителна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка на място в Община Хасково, проверка в Служба по вписванията при Агенция по вписванията, гр.Хасково (на всички вписвания в Служба по вписванията, гр.Хасково) и навсякъде другаде, където прецени за необходимо, да даде отговор на въпроса: „Каква е пазарната оценка за размера на еднократното обезщетение относно сервитута за право на прокарване и преминаване на трасе на въздушна линия 400 кV и площадки за ел.стълбове в землището на с.С. за строеж ВЛ 400 кV п/ст „Марица Изток“ (Република България) - п/ст „Нея Санта“ (Репубика Гърция) на територията на Община Хасково през имота на жалбоподателката, посочен в т.2, пореден № 28 от Протокол № 31/04.09.2018 г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Хасково, а именно имот № 182014, находящ се в местността „Топ Кория“, с. С., обл. Хасково, към датата на издаване на оспорения административен акт?“.

 Вещото лице да изготви заключение и във втори вариант, при който при използване на сравнителния метод, свързан с установяване пазарната стойност на земята, определена като ползван аналог за извършени продажби на имоти в землището на с.С., да вземе предвид   вписванията в Служба по вписванията – Хасково за период до 1 година преди издаване на оспорения административен акт.

Вещото лице да работи при възнаграждение в размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева), платими от ответника в 7-дневен срок от днес по сметка на Административен съд Хасково като по поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.

Юрк. В. – Представям и моля да приемете справка от НСИ за средната цена на договорите за аренда/наем на земеделска земя.

Адв. С. – Не следва да се приемат, тъй като това са средно статистически данни. Говорим за пазарна оценка върху конкретния имот в землището на с.С., какъвто е настоящият случай, като земеделската земя масово е ІІІ-та и ІV-та категория. Има категория ІХ-та и Х-та. Тази средна оценка от 34 лв. нищо не означава, още повече, че това е една статистика. Ако вземем за ОС „Земеделие“ в Маджарово, Ивайловград – там са само камънаци, там цената е 18 лв. Ако сметнем средно аритметично ще се получи 36-37 лв. Ние говорим за пазарна оценка, а не за средностатистическа. Затова следва тези данни да не се приемат и да не се вземат от вещото лице, тъй като няма да стигнем до пазарната цена на този имот.

Юрк. В. – Аз считам, че същите са относими, а вече съдът ще прецени дали да ги кредитира.

Адв. С. – Вещото лице е посочило конкретен договор конкретно върху този имот за рентното плащане.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да приеме представеното в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника извлечение от страницата на НСИ, касаещо средната цена на договорите за аренда/наем на земеделска земя през 2018 г., а дали и доколко ще кредитира това писмено доказателство е въпрос по същество, отговор на който съдът ще даде в крайния си съдебен акт. Водим от което 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА извлечение от страницата на НСИ, касаещо средната цена на договорите за аренда/наем на земеделска земя през 2018 г.- 6 листа.

Адв. С. – Нямам други доказателствени искания.

Юрк. В. – Нямам други доказателствени искания.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА  същото за 21.07.2020 г. от 10:40 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.

Заседанието приключи в 10:08 часа.

Протоколът се изготви на 09.06.2020 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

Секретар: