П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 09.06.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на девети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова …………………..….…

и прокурора …………………………………………………………..….…..

сложи за разглеждане адм. дело № 198 по описа за 2020 г. ……………

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ……………………..…….

на именното повикване в 10:10 часа се явиха: ………………………….

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Мемо“ ООД, редовно призован- призовката изпратена по ел. поща, видно от върнатото в съда потвърждение, същата е получена на 27.05.2020 г. ,  се представлява от адв.М. Ф., надлежно упълномощена с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция „ОДОП” – гр.Пловдив, редовно призован, призовката изпратена по ел. поща, видно от върнатото потвърждение в съда, същата е получена на 26.05.2020 г., не изпраща представител. От пълномощник на същия – гл.юрк.Д. К., по ел. поща на съда е постъпило становище с вх.№2855/05.06.2020 г., в което се сочи, че поради невъзможността й да се яви в съдебно заседание заявява, че не възразява да се даде ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това. Заявява, че оспорва подадената от „Мемо“ ООД жалба като необоснована и недоказана, моли да се приеме административната преписка като заявява, че същата е изпратена в съда в цялост. Сочи, че няма доказателствени искания, няма да сочи нови доказателства, но моли да й бъде дадена възможност да изрази становище в случай на направени в съдебното заседание доказателствени искания от страна на жалбоподателя, а ако се счете делото за изяснено от фактическа и правна страна моли за ход по същество,  като се ангажира становище по същество на спора. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника, а в случай, че съдът отмени ревизионния акт и възложи разноските по делото на ответната страна моли да се има предвид, че ако се претендира възнаграждение за един адвокат над минимума по Наредба №1/2014 г., то на основание чл.78, ал.5 от ГПК и чл.161, ал.2 от ДОПК моли същото да бъде намалено до минимално определения размер по наредбата, като това искане да се счита за възражение за прекомерност на възнаграждението.

Адв.Ф. – Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Адв.Ф. – Поддържам жалбата, подадена от „Мемо“ ООД срещу процесния ревизионен акт. Не възразявам да бъде приета изпратената от административния орган административна преписка, като считам същата за непълна. Моля да задължите ответната страна да попълни административната преписка с описани в съставените и представени към документите доказателства, а именно представените от административния орган заповеди, с оглед определянето на лицата, които изпълняват функциите в   екип. В тези заповеди се цитира заповед №РД-09-2409/11.12.2017 г., а същата е цитирана в заповед от 01.03.2018 г. и се твърди, че с тази заповед е изменена заповедта от 01.03., която  заповед от 11.12.2017 г. не е приложена към изпратената от административния орган преписка. В заповед №РД-09-363/01.03.2018 г. е цитирана заповед №РД-09-2409/11.12.2017 г., която не е налична към изпратената административна преписка. Също така не е налична по делото заповед №РД-09-786/10.05.2018 г., цитирана в заповед №РД-09-1215/29.06.2018 г. Тези две заповеди, които се твърди, че изменят приложените заповеди, не са налични към преписката.

Моля да задължите ответната страна да приложи изпратените към жалбата срещу ревизионния акт от „Мемо“ ООД и описани в тази жалба приложения. След извършена справка по административната преписка се констатира, че административният орган е изпратил единствено подадената жалба срещу ревизионния акт, но описаните към жалбата приложения, макар да са цитирани в решението на директора на ОДОП, не са представени тези приложения към изпратената административна преписка – два броя инвентаризационни описи и 4 броя хронологичен регистър.

В наличното към преписката придружително писмо-опис, с което моят доверител е изпратил поисканите му документи по единственото връчено искане в  хода на тази ревизия, част от документите, поради големия им обем са били представени по електронната поща на ревизиращия орган. Тези документи, независимо дали са били взети предвид или дали са гледани от органа, трябва да бъдат част от тази преписка, защото те са представени към това искане. Моля да задължите ответната страна да допълни административната преписка, като представи  документите по т.4 от придружително писмо №70006744/05.06.2019 г., които са били представени от моя доверител в отговор на връченото искане по електронен път.

Моля да задължите ответния орган да представи в пълнота извършената насрещна проверка, най-вече доказателствата, цитирани в протокола за извършена насрещна проверка, като доказателства, представляващи документи, с оглед връчването на искането за представяне на документи и писмени обяснения. След като направих справка по изпратената преписка, констатирах, че има единствено представени два протокола за посещение на адрес. Цитираните в протокола съобщение за качване на табло, за сваляне от табло, изпращане по електронна  поща, поканата за явяване за връчване на искането – тези документи не са налични в изпратената административна преписка, за която се твърди, че има такива документи в протокола за извършената насрещна проверка. Тъй като искането е изготвено по електронен път аз не видях в случая да има доказателства за валидността на електронния подпис на органа.

 Това са нещата, които след извършена справка по преписката установих, че липсват, макар да се твърди, че има такива документи, затова моля да задължите ответната страна да попълни преписката с тези документи, което е тяхно задължение.

Днес представям и моля да приемете 2 бр. приемо-предавателни протоколи. Моята доверителка в пълнота е представила тези протоколи на доверяващите органи, но се твърди, че твърди, че такива липсват към преписката, но две от фактурите за доставка на стоки от „Максмаш“ ЕООД, тъй като проверка в счетоводството на фирмата не е извършвана в хода на ревизията, ако беше извършена – същите са налични в счетоводството на дружеството, но се цитира, че не били представени, затова ги представям в днешното съдебно заседание.

Представям 3 бр. молби по чл.192, ал.1 от ГПК като моля да изискате от трети неучастващи в процеса лица да предоставят исканата информация и документи.

След попълване на административната преписка ще направя искане за назначаване на съдебна експертиза.

Моля да допуснете събирането на гласни доказателства,  чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата с оглед транспортирането на придобитите стоки от „Максмаш“ ЕООД и „Янитекс“ ЕООД до обектите на моя доверител, тъй като към преписката има представени пътни листи. Единият свидетел е П. Г. Д., който към процесния период е бил назначен на длъжност „шофьор“ на лекотоварен автомобил, ЕГН **********, който видно от представените пътни листи е транспортирал тези стоки от обект в Пловдив до обектите на доверителя ми, каквито твърдения има в жалбата. Вторият свидетел е Ф. М. С., ЕГН **********, която работи като „продавач-консултант“ в търговски обект на доверителя ми, в който са се продавали закупените промишлени стоки. За следващото съдебно заседание ще представя доказателства, че тези двама свидетели са били назначени на длъжност.

Съдът намира, че следва да приеме, като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка, изпратена от ответника. С оглед изрично искане, обективирано в молба вх.№2835/05.06.2020 г. на процесуален представител на ответника да му бъде дадена възможност да изрази становище в случай на направени в съдебното заседание доказателствени искания от страна на жалбоподателя, съдът намира, че следва да отложи произнасянето си по доказателствените искания на процесуалния представител на оспорващия, а именно за приемане на представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане -П. Г. Д. и Ф. М. С., за задължаване на ответника да допълни представената в съда административна преписка, както и по три броя молби с правно основание чл.192, ал.1 от ГПК за задължаване на трети неучастващи в процеса лица, а именно ТД на НАП, офис „Възраждане“, ТД на НАП, офис „Люлин“ и ТД на НАП, офис Хасково да представят информация и документи, касаещи „Максмаш“ ЕООД, „Янитекс“ ЕООД и „Мемо“ ООД за следващото съдебно заседание, до която дата дава възможност на ответната страна да ангажира становище по същите.

Водим от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото: документите, съдържащи се в административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.№1358/26.02.2020 г., представляваща приложение с 2 бр. меки папки – 474 листа.

ПРИЛАГА към материалите по делото приложения към административната преписка диск.

ОТЛАГА за следващото открито съдебно заседание по делото произнасянето си по доказателствените искания на процесуалния представител на жалбоподателя, а именно: за приемане на представените в днешното открито съдебно заседание писмени доказателства, за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит в качеството на  свидетели при режим на довеждане на лицата П. Г. Д. и Ф. М. С., за задължаване на ответника да допълни представената в съда административна преписка, както и по три броя молби с правно основание чл.192, ал.1 от ГПК за задължаване на трети неучастващи в процеса лица, а именно ТД на НАП, офис „Възраждане“, ТД на НАП, офис „Люлин“ и ТД на НАП, офис Хасково, да представят информация и документи, касаещи „Максмаш“ ЕООД, „Янитекс“ ЕООД и „Мемо“ ООД, за следващото съдебно заседание, до която дата ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да ангажира становище по същите.

Адв.Ф. – Нямам други доказателствени искания.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.07.2020 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.

Да се изпрати съобщение до ответника ведно с препис от протокола от днешното съдебно заседание и преписи от молбите по чл.192, ал.1 от ГПК.

Заседанието приключи в 10:31 часа.

Протоколът се изготви на 09.06.2020 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: