П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 05.06.2020 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

сложи за разглеждане адм.дело № 1415 по описа за 2019 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ПСК – ДЕТЕЛИНА“ ЕООД – ГР. ХАСКОВО чрез представляващия Т.П., редовно призован за днешно съдебно с призовка връчена на 20.05.2020 г., не се явява, представлява се от адв. В., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК СГКК – ГР. ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание чрез адв. Т.С., с призовка връчена по телефона на 18.05.2020 г., не се явява, представлява се от адв. С., надлежно упълномощена по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „М.“ АД – ГР. ХАСКОВО, редовно призована за днешното съдебно заседание чрез адв. В. П., с призовка връчена по телефона на 18.05.2020 г., не се явява, представлява се от адв. М. Г., надлежно упълномощена по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С.Д.С., редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по телефона на 19.05.2020 г., не се явява.

Съдът докладва постъпила молба с вх. №2637/29.05.20220 г. от вещото лице инж. С.С., в която сочи, че е назначен като вещо лице по настоящото дело, но поради влошено здравословно състояние не може да изпълни исканата експертиза и моли да бъде заменен с друго вещо лице.

            АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Госпожо съдия, моля да не давате ход на делото. Аз считам, че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като на дата 02.03.2020 г. жалбоподателят – „ПСК – Детелина“ ЕООД е продал процесния имот на фирма „АБ“ АД, за което е извършено вписване на имота в кадастъра. Представям справки от „Служба по геодезия, картография и кадастър“ – гр. Хасково по отношение на поземления имот и сградата, които се водят собственост на „АБ“ АД и моля същите да бъдат приети по делото. Считам, че жалбоподателят „ПСК – Детелина“ ЕООД няма правен интерес от настоящия спор.

С оглед на изложеното, Ви моля да прекратите производството по настоящото дело и моля да ни бъдат присъдени разноски, за които представям договор за правна защита и съдействие ведно с фактура.

АДВ. В.: Моля да оставите без уважение направеното искане. Законосъобразността на един административен акт се преценя към датата на неговото издаване. Към този момент „ПСК – Детелина“ ЕООД е адресат на акта, което обосновава правния му интерес да атакува същия. Обстоятелството, че има промяна в собствеността не се отразява на допустимостта на жалбата. Жалбоподателят има правен интерес, независимо, че е прехвърлил собствеността в хода на съдебния процес.

АДВ. С.: Като представител на административен орган, аз предоставям на съда преценката, доколко отпадането на правния интерес, в хода на съдебното производство пред съда, е от рода предпоставки, които са пречка за същността на процеса. Моля да съобразите своя акт и с Тълкувателно решение №3/2013 г. на ВАС, което касае точно правния интерес в съдебно производство.

АДВ. Г. /репилка/: Съдът, с оглед разпоредбите на закона преценява правния интерес до приключване на делото и ако има някаква промяна в хода на съдебното производство, отразяваща се в правния интерес на жалбоподателя, това следва да намери по някакъв начин отражение в по –нататъшния ход на делото.

АДВ. С. /дуплика/: Госпожо съдия, в случай, че вземете определение за прекратяване на делото, ще Ви моля да присъдите на доверителя ми разноски по делото.

Съдът, с оглед направеното в днешно съдебно заседание искане за прекратяване на настоящото производство от процесуалния представител на заинтересованата страна – адв. Г. и представените в тази връзка доказателства, установяващи, че жалбоподателят „ПСК – Детелина“ ЕООД, представлявано от Т.П.П. на дата 02.03.2020 г. и „АБ“ АД, представлявано от управителя Т.П.П. са сключени договор за покупко-продажба на недвижим имот, който имот е предмет на оспорената в настоящото производство заповед, намира същото за неоснователно и счита, че следва да бъде оставено без уважение, тъй съобразно разпоредбата на чл.142, ал.1 от АПК съответствието на административния акт се преценява към момента на неговото издаване. Към този момент за жалбоподателят „ПСК – Детелина“ ЕООД е съществувал правен интерес да оспори административния акт, поради което настоящото производство следва да продължи с така конституираните към настоящия момент страни.

Ето защо, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в днешното съдебно заседание искане от процесуалния представител на заинтересованата страна „М.“ АД– адв. Г., за прекратяване на настоящото производство

Определението на съда подлежи на обжалване с крайния съдебен акт.

Водим от горното и след като счете, че не са налице процесуални преки за даване ход на делото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от процесуалния представител на заинтересованата страна писмени такива, а именно: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №129, том I, рег.№517, дело №45 от 2020 г.; Справка за собствениците и носителите на други вещни права за един имот от КРНИ за поземлен имот с идентификатор 77195.732.80, разпечатана от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Хасково на дата 29.05.2020 г.; Справка за собствениците и носителите на други вещни права за един имот от КРНИ за поземлен имот с идентификатор 77195.732.80.1, разпечатана от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Хасково на дата 29.05.2020 г.; Справка за собствениците и носителите на други вещни права за един имот от КРНИ за поземлен имот с идентификатор 77195.732.81, разпечатана от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Хасково на дата 29.05.2020 г.

 

АДВ. В.: Моля да отложите делото за друга дата. Моля да уважите молбата на вещото лице като основателна, като замените същото с друго вещо лице, което да изпълни назначената по делото съдебно-геодезическа експертиза.

АДВ. С.: Моля да назначите ново вещо лице, което да изготви исканата от страна на жалбоподателя експертиза и да отсрочите делото за друга дата.

АДВ. Г.: Госпожо съдия, тъй като няма становище от заинтересованата страна, заявявам, че оспорваме жалбата. Считаме, че искането за назначаване на експертиза е недопустимо, но тъй като съдът в предходно съдебно заседание се е произнесъл по това искане, предоставяме на неговата преценка дали следва да уважи молбата на вещото лице.

Съдът, след като изслуша становището на процесуалните представители на страните в настоящото производство и като взе предвид, постъпилата молба от вещото лице инж. С.С., намира, че следва да замени същото с друго вещо лице, а именно: инж. Н.П., вписана в списъка на специалистите, утвърден за вещи лица за съдебен район Окръжен съд – Стара Загора.

Водим, от което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ЗАМЕНЯ вещото лице инж. С.Д.С. с вещото лице инж. Н.П., което да изготви заключение по назначената съдебно-геодезическа експертиза. На вещото лице да се изпратят въпросите по назначената в предходно съдебно заседание съдебно-геодезическа експертиза.

УКАЗВА на вещото лице инж. Н.П., че следва да изготви и представи заключение по назначената съдебно-геодезическа експертиза, най-късно в 7-денвеен срок преди датата на следващо съдебно заседание.

В изпълнение на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.07.2020 г. от 10.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си представители.

Да се призове вещото лице инж. Н.П..

            Заседанието приключи в 10.12 часа.

            Протоколът се изготви на 05.06.2020 година.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Секретар: