П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
11.06.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на единадесети юни
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хайгухи
Бодикян
При участието
на секретаря Йорданка Попова ………………………
и прокурора
………………………………………………………………..
сложи за
разглеждане адм. дело № 780 по описа за 2019 г. ……………
докладвано от
съдия Хайгухи Бодикян ………………………………….
на именното
повикване в 10:10 часа се явиха: ………………………….
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕРАТО ХОЛДИНГ“ АД в несъстоятелност, чрез синдика В.И.Г., редовно призован по телефона, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ Директор на Общинска данъчна дирекция – Хасково, редовно призован по телефона, не изпраща процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.М.К., редовно призована, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Т.Т., редовно призована, се явява лично.
С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се становище с вх.№796/31.01.2020 г. от процесуален представител на жалбоподателя, към което се прилагат писмени доказателства.
Докладва се постъпилото допълнително заключение по назначената комплексна съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза, което е входирано в съда на 03.06.2020 г., т.е. при спазване на минимално установения срок преди съдебно заседание.
Пристъпи се към снемане самоличността и изслушване на вещите лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Т.Т. – (снета самоличност). Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Т.Т. – Участвам в експертизата като техническо лице и поддържам представеното заключение относно техническите въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.М.К. – (снета самоличност). Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.М.К. – Поддържам представеното заключение. Има допусната техническа грешка на стр.14 по партида №12 изчислената такса не е 16764.58 (това е старата такса), а е 19375.42 (нова такса).
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Т.Т. – Коригираме стойността 16764.58 с 19375.42. На страница 11 подробно е обяснено как е направено изчислението и е записана сумата 19375.45 лв. в долната част на страницата (четвърти ред отдолу нагоре). Но после в обобщаващата таблица е пропуснато да се отнесе корекцията към нея и правилно е изчислена и лихвата, там няма промяна.
Данъчната основа е 5 милиона, данъчната основа, която е по-голяма от данъчната оценка и отчетната стойност.
Отчетната стойност се декларира от данъкоплатеца, аз проверих всички декларации.
Тази е новата декларация, на 22.01.2020 г. жалбоподателят подава тази декларация.
Първоначалната декларация е подадена на 23.06.2010 г., което означава, че тогава сградите са били построени. На 22.01.2020 г. е подадена нова декларация от жалбоподателя, която беше включена като допълнителна задача, поискана от него и одобрена от съда. В нея са декларирани всички обекти като селскостопански и четири други като нежилищни. А в първата декларация в предназначението на сградите е било отбелязано „търговска“ и „други нежилищни“. Тази нова декларация е породила намаляване на данъчната оценка, но данъчната оценка дотолкова ще важи, когато започне продажбата, а при изчисляване на таксата и данъка (в случая таксата за битови отпадъци) се взема по-голямата от двете стойности, така, че това даже е породило увеличаване на таксата. Даже и тази да бъде, която сега се е получила като данъчна оценка, по-големите са отчетните стойности, което пак поражда по-висока такса. Отчетната така е декларирана. Проверила съм всички декларации или отчетните им стойности. В този случай общата сума, изведена като такава в края на таблицата, за таксата смет се увеличава с 2610.89 лв., определена в размер на 19375.42 лв. Според заключението даже трябва да бъде и по-висока. Общата сума също ще се увеличи в края на таблицата.
Съдът счита, че следва да приеме по делото допълнителното заключение от вещите лица Р.М.К. и М.Т.Т., като на същите следва да се изплати възнаграждение:
- на вещото лице Р.М.К. се изплатят 300 лв. за първоначално изготвената експертиза (от допълнително внесения депозит на 25.02.2020 г.);
- на вещото лице М.Т.Т. се изплатят 200 лв. за допълнителната експертиза (от допълнително внесения депозит на 25.02.2020 г.).
С оглед представените справки-декларации от вещите лица депозитът за изготвяне на допълнителната експертиза следва да бъде завишен с още 200 лв., които следва да бъдат внесени от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението на съда по сметка на АдмС – Хасково. След постъпване на тези средства същите да бъдат изплатени на вещото лице Р.М.К..
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица Р.М.К. и М.Т.Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Р.М.К. допълнително възнаграждение в размер на 300 лв. (триста лева) за първоначално изготвената експертиза (от допълнително внесения депозит на 25.02.2020 г.). (изд. РКО)
УВЕЛИЧАВА размера на възнаграждението на вещите лица за изготвяне на допълнителното заключение по комплексната съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза от 200 лв. на 400 лв.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението на съда да внесе по сметката за вещи лица на АдмС – Хасково допълнителен депозит в размерна 200 лв. (двеста лева), представляващи разликата между първоначално определения депозит за допълнително заключение и окончателно определения такъв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М.Т.Т. възнаграждение в размер на 200 лв. (двеста лева) (от допълнително внесения депозит на 25.02.2020 г.). (изд. РКО)
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Р.М.К. възнаграждение в размер на 200 лв. (двеста лева) след внасянето им от страна на жалбоподателя по сметка на АдмС - Хасково.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото писмените доказателства, представени със становище с вх.№796/31.01.2020 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №9, том VІ, дело №1927/1997 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №10, том VІ, дело №1928/1997 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №187, том V, дело №1877/1997 г.; нотариален акт за продажба на недвижим имот №77, том ІІІ, дело №408/2005 г.; удостоверение изх.№7611000461/22.01.2020 г. за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК.
Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 10:30 часа.
Протоколът се изготви на 11.06.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: