П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 11.06.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове:      

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора  

сложи за разглеждане адм.дело № 943 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Василка Желева  

На именното повикване в 10:41 часа се явиха на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.Ш.М., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. В.Л., надлежно упълномощен да го представлява, с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Мл.автоконтрольор към Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.Д., при режим на довеждане от страна на жалбоподателя, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Ц.У., при режим на довеждане от страна на жалбоподателя, се явява лично.

АДВ.Л. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.Л. – Госпожо Съдия, за днешното съдебно заседание водим свидетеля В.Ц.У., а относно допуснатия свидетел Н.Д., заявяваме че се отказваме от неговия разпит. Нямам искания. Моля да се пристъпи към разпит на свидетеля.

С оглед становището на процесуалния представител на жалбоподателя, че се отказва от разпита на допуснатия в предходно съдебно заседание свидетел Н.Д., съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението си от съдебно заседание, проведено на 31.10.2019 г., с което е допуснат до разпит свидетелят Н.Д..

ЗАЛИЧАВА свидетеля Н.Д. от списъка на призованите лица.

Свидетелят В.Ц.У. се въведе в съдебната зала и се пристъпи се към снемане самоличността и разпит на същия.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Ц.У. – /Снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Ц.У. – Познавам М.Ш.М..***, аз съм учил в училище „П.Х.“, той е от „А.“,  имаме общи приятели, виждали сме се, знаем се, поздравяваме се, пили сме заедно ракия. Знам за случая, за който ще свидетелствам.

Миналата година, лятото по някое време, не знам точно датата кога беше, юни или юли месец беше, в с. К., аз имах офис за айфони „4“ и „5“, и ги разнасях по селата, по магазинчетата, и вечерта, беше тъмно, и по някое време в с. К., взех си слънчоглед и тиквени семки, и седнахме до кметство ли е, какво е не знам, до една сграда, май че е кметството. Седнахме на пейките да чоплим слънчоглед и тогава видях, че колата на М. е спряна там. Тя е една бяла, опел или форд беше и той беше там с някакво момиче и някакви други хора. Полицаите, аз ги виждах, те бяха спрели долу на главния път. Аз като седнах, те тръгнаха някъде нагоре, завъртяха и се върнаха обратно, то се вижда това и ми беше интересно, гледах. Направиха един завой, някъде горе обърнаха, и се върнаха, спряха до тях, и вече не знам какво е станало. Само видях, че полицейската кола спря до тяхната кола /до колата на М./ и нещо си говориха. След известно време дойде още една полицейска кола и даже затова не му се обадих и аз си тръгнах, и не знам какво е станало после.

Като седнах, аз първо видях колата му, там имаше някаква беседка, където имаше доста хора, където беше и той. Аз знам и колата му, и него знам. Вече в последствие видях, че беше той там, не е бил някой друг. С бял „Ф.“ беше. Там отвън имаше много хора, аз първоначално видях само колата, не съм видял някой да слиза, тя си беше спряла, когато я видях, и след това вече видях, че полицаите отидоха до тази кола, тя беше в пресечката, не беше на главния път, и след това видях и М. там, да приказва с полицаите. Не знам какво са говорили.

Тази кола беше спряна на пътя, не на главния път, а в пресечка, на 10 метра от главния път. Не мога да кажа дали е асфалтирана тази пресечка, където беше колата, тя се отбива от кметството. М. беше извън колата.

АДВ.Л. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят В.Ц.У. се освободи от съдебната зала.

АДВ.Л. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И : 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Л. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите подадената жалба против заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, буква „а“ от ЗДвП,  като неправилна и незаконосъобразна. От събраните доказателства по делото, най-вече от гласните доказателства, се установява, че действително жалбоподателят в този момент, а именно около 22:30 ч. на 21.07.2019г. в с. К., при извършване на проверка от полицейските служители, не е имал качеството си на водач на МПС по смисъла на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП, тъй като в случая се установява, че същият не е управлявал МПС. Колата е била спряна и доверителят ми е бил извън нея. Считам, че не са били налице нито материалните, нито правните предпоставки за издаване на обжалваната заповед, като в тази връзка Ви моля същата да бъде отменена. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:49 часа.

Протоколът се изготви на 11.06.2020 година.

СЪДИЯ:

Секретар: