П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 11.06.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове:      

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора  

сложи за разглеждане адм.дело № 153 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Василка Желева  

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х.Б.В., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Д.П., надлежно упълномощена да го представлява, с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ - Кърджали, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от ст.юрк. Д.П., надлежно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено към молба вх.№ 2960/10.06.2020 г.

АДВ.П. – Моля да дадете ход на делото.

ЮРК.П. – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилата жалба, насочена срещу Решение 09/06/1/0/00148/2/01/03/01, в частта му, с която са прихванати 1192,11 лв. санкции за бъдещи периоди по схеми и мерки на Дирекция „Директни плащания“, издадено от Директора на ОД на ДФЗ - Кърджали.

Докладва постъпила под вх.№ 2960/10.06.2020 г. молба от пълномощника на ответника, към която се прилагат заверени копия на писмени доказателства.

АДВ.П. – Поддържам жалбата по изложените в нея съображения. Считам издаденото решение в обжалваната част за немотивирано и неподкрепено с никакви доказателства. По-подробни съображения ще изложа в хода по същество. Не възразявам да се приеме административната преписка, както и допълнително постъпилите с молба вх.№ 2960/10.06.2020 г. документи.

ЮРК.П. – Оспорвам жалбата като неоснователна. Моля да приемете административната преписка, както и допълнително представеното заявление за подпомагане на жалбоподателя за 2019 г.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото изпратената от административния орган преписка с опис, представена с писмо изх.№ 02-090-6500/8546#2/30.01.2020 г., както и допълнително представените заверени копия на писмени доказателства от ответника, приложени към молба вх.№ 2960/10.06.2020 г., водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото изпратената от административния орган преписка с опис, представена с писмо изх.№ 02-090-6500/8546#2/30.01.2020 г. /от л. 7 до л. 149 от делото на АдмС - Кърджали/, както и допълнително представените заверени копия на писмени доказателства от ответника, приложени към молба вх.№ 2960/10.06.2020 г., а именно: УРН и входящ номер на общо заявление за подпомагане с вх.№18831910/15.05.2018 г., ведно със заявление за входяща регистрация 2018 от 15.05.2018 г.; копие на личната карта на жалбоподателя, ведно с печат на справка за IBAN ***, издадена от банка ДСК; резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за Кампания 2018; заявление за подпомагане 2018, форма за физически лица от 15.05.2018 г.; таблица на използваните парцели 2018, таблица на заявените площи по схеми и мерки 2018; таблица за описание на пчелините в стопанството 2018; декларация за запознаване с определенията за нередност-2 бр.; декларация от Х.Б.В. от 15.05.2018 г.; информация по чл.19 и чл.20от ЗЗЛД; скица; заявление за подпомагане 2018, форма за физически лица вх.№01-261-6500/367/27.08.2018 г.; ИСАК-Регистър „Директни плащания“ от 27.08.2018 г.; дирекция за изясняване принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин от 27.08.2018 г.; договор за аренда от 20.03.2018 г.; списък с потвърдени кадастрални имоти и предоставени за тях документи от 27.08.2018 г.; уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат с изх.№ 02-260-6500/5058/13.08.2018 г.; приложение към уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат и Протокол № 406/20.08.2018 г. във връзка с чл. 61, ал. 2 от АПК.

АДВ.П. – Бих искала да Ви представя договора за правна защита и съдействие и списък на разноските. Нямам искания за събиране на други  доказателства.

ЮРК.П. – Госпожо Съдия, аз имам едно доказателствено искане. Моля да бъде задължена Областна дирекция „Земеделие“ - Хасково да представи справка, от която да е видно какви са регистрираните правни основания от Х.Б.В., с ЕГН: **********, доколкото липсата на такива правни основания по отношение на заявените площи в заявлението за подпомагане, подадено през 2018 г., е и основанието за налагането на санкции, така, както е посочено в подаденото заявление за директни плащания през 2018 г.

При подаване на заявлението за 2018 г. за директни плащания се е оказало, че кандидатът няма валидни правни основания, и това е отразено в самото заявление, като в същото е вписано, че това е основанието за налагане на санкция за наддекларирани площи, и в последствие не е било отстранено това несъответствие с изискванията на закона, т.е. не са представени валидни правни основания. Заявлението за 2018 г. за директни плащания е подадено в Хасково, чрез Общинска служба „Земеделие“. Справката, която искам да бъде издадена от ОД „Земеделие“ – Хасково е да посочат какви са били за 2018 г. регистрираните правни основания на Х.Б.В.. Тези правни основания се регистрират в ОД „Земеделие“ като в последствие очертаването на площите се извършва върху регистрираните правни основания. На жалбоподателя според решението му е одобрена някаква сума, но тя е одобрена по друга мярка, а тази, която е наддекларирана се явява прихваната.

АДВ.П. – Възразявам срещу така направеното доказателствено искане. Не знам какви факти и обстоятелства ще се доказват с тази справка, поради което Ви моля да оставите без уважение искането.

Съдът намира така направеното от пълномощника на ответника доказателствено искане за неоснователно, доколкото не е ясно какви обстоятелства ще бъдат доказвани със събирането на подобно доказателство, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане за изискване от ОД „Земеделие“ – Хасково на писмена справка какви са регистрираните от жалбоподателя Х.Б.В. правни основания.

АДВ.П. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено и моля за ход по същество.

ЮРК.П. – Нямам други доказателствени искания.

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И : 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.П. – Уважаема госпожо Председател, в допълнение на изложеното в депозираната жалба искам да кажа няколко неща. Съгласно чл. 1 от административен договор № BG06RDNP001-6.001-0064-С01 от 18.10.2019 г. Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова помощ (БФП) по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. за изпълнението на одобрен бизнес план по проектно предложение, което е неразделна част от договора, а бенефициентът приема БФП и се задължава да го изпълнява, при спазване на Формуляра за кандидатстване, изискванията на Условията за кандидатстване, Условията за изпълнение и действаща нормативна уредба.

  Съгласно чл. 2, ал. 2 от същия договор, помощта се предоставя на два етапа: първо плащане в размер на левовата равностойност на 12 500 евро, а имено 24 447,50 (словом двадесет и четири хиляди четиристотин четиридесет и седем лева и петдесет ст.), което се извършва в срок до два месеца от датата на сключването на този договор, при определени условия, и съответно и второ плащане, както е записано в бизнес плана и съответния договор.

Изрично в административния договор са посочени правата и задълженията на бенефициента. В Раздел IV „Права и задължения на фонда. Основания за отказ и възстановяване на финансовата помощ“ са изрично изброени задълженията и правата на фонда и никъде не е посочено, че фондът има право да намалява договорените суми. Единствено при неизпълнение на договора се предвижда отказ за плащане.

  Дори и да се спрем на раздел VI „Отговорност при неизпълнение. Условия за възстановяване на получената финансова помощ“, където в ал. 2 на чл. 17 е посочено, че в случай, че фондът не удовлетвори вземането си във връзка с дължимите му суми по реда на ал. 1, а именно доброволно възстановяване, той има право да го прихване от всяко следващо плащане към бенефициента. Фондът може да прихване неправомерно изплатените и подлежащите на възстановяване суми, включително начислените върху тях лихви, от последващи плащания на средства, дължими към бенефициента, включително от други действащи договори, сключени между страните или произтичащи от заявено финансово подпомагане от бенефициента по други схеми, мерки или програми, администрирани от фонда. Но за да се стигне до този резултат, следва да се спазят определени административни процедури, и още повече това касае неизпълнението на конкретния договор.

Доверителят ми не е бил уведомен за наложени санкции за бъдещи периоди по схеми и мерки за директни плащания. За кои или коя година са наложени тези санкции, по кои схеми и мерки, за какво нарушение и как са изчислени тези санкции, не се представиха доказателства от ответната страна в настоящото производство.  

Считам че прихващането е незаконосъобразно и по същество, като извършено в противоречие с нормата на чл. 28 от Регламента за изпълнение (ЕС) №908/2014 на Комисията от 6 август 2014 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметките, правилата за проверките, обезпеченията и прозрачността, тъй като вземането на ДФ „Земеделие“ не е установено с влязъл в сила индивидуален административен акт, както по основание, така и по размер. Към датата на издаване на процесното решение, предполагаемото вземане на ДФ „Земеделие“ от санкции за бъдещ период не е било ликвидно и изискуемо, и с него незаконосъобразно е извършено прихващане. В цитираната от Регламента норма не е регламентирано това да става чрез предварително изпълнение на задължение, което не е установено по основание и размер.

В посочената разпоредба на Регламента, озаглавена „Възстановяване чрез прихващане“, е посочено следното: „Без да се засягат други правоприлагащи действия, предвидени в националното законодателство, държавите членки прихващат неизплатените задължения на бенефициера, установени в съответствие с националното законодателство, от бъдещите плащания към бенефициера от разплащателната агенция, отговаряща за възстановяването на дълга“. Следователно е приложимо националното законодателство при установяване на задълженията на бенефициера. В тази връзка, по силата на чл. 27, ал. 5 от ЗПЗП, публичните държавни вземания на Разплащателна агенция, които са установени с административен акт, се събират по реда на ДОПК. Нормата на чл. 165 от ДОПК категорично разпорежда, че събирането на държавните и общинските публични вземания се извършва въз основа на влязъл в сила акт за установяване на съответното публично вземане, издаден от компетентен орган. Поради липсата на специален закон, който да въвежда друг ред за събиране на публични държавни вземания, съгласно тази разпоредба, същите могат да се удържат само след като актът за тяхното установяване влезе в сила.

Предвид изложеното, Ви моля да постановите решение, с което да отмените Решение № 09/06/1/0/00148/2/01/03/01 за изплащане на финансова помощ на Директор на ОД на ДФ „Земеделие“ - гр. Кърджали, в частта, с която е извършено прихващане и приспадане в размер на 1192,11 лева санкции за бъдещи периоди /СБП/ по схеми и мерки на Дирекция Директни плащания /ДДП/ като незаконосъобразно и да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски.

ЮРК.П. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, което да оставите в сила постановеното от Директора на ОД „Земеделие“ - Кърджали решение за изплащане на финансова помощ с № 09/06/1/0/00148/2/01/03/01, с което по отношение на Х.Б.В. е извършено прихващане в размер на 1192,11 лева, представляващи наложени по заявление, подадено за 2018, за директни пращания, санкции, за които кандидатът е уведомен в подаденото заявление, в графа „Резултати от автоматични проверки на въведените данни“, като същият е подписал заявлението и то е прието от администрацията, като до приключването му не са установени положителни предпоставки за да бъде извършено плащане. Напротив, недоказани са останали твърденията за ползване на площите, описани в заявлението, които са били заявени за подпомагане пред администрацията.

В тази връзка Ви моля да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното решение на Директора на ОД „Земеделие“ – Кърджали. Моля да ми бъде дадена възможност за представяне на допълнителна писмена защита. Моля за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът определя 3-дневен срок на пълномощника на ответника за представяне на писмени бележки по делото, с копие за жалбоподателя.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:40 часа.

Протоколът се изготви на 11.06.2020 година.

СЪДИЯ:

Секретар: