П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 16.06.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова ………………………

и прокурора ………………………………………………………………..

сложи за разглеждане адм. дело № 256 по описа за 2020 г. ……………

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………….

на именното повикване в 10:00 часа се явиха: ………………………….

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.Я.Я., редовно призован по телефон чрез процесуалния си представител адв. Ч., не се явява. Същият се представлява от адв.В.Ч., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Началник секторПътна полиция“, при ОДМВР-Хасково, редовно призован на служебна ел. поща, видно от върнатото потвърждение в съда призовката е получена на 26.05.2020 г., не се явява и не изпраща процесуален представител.

Адв.Ч. – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Адв.Ч. – Поддържам жалбата.

 Относно приемана на административната преписка предоставям на съда, понеже вътре има много доказателства, които не са относими към настоящата обжалвана заповед. С оглед обстоятелството, че в АдмС - Хасково се водят 12 такива дела, те са снимали цялата преписка и са я предоставили на съда за избор. Не възразявам да се приеме всичко, а да се ценят в хода по същество относимите доказателства.

Моля да допуснете събирането на гласни доказателства чрез разпит на служител на сектор „Пътна полиция“ (който също работи с автоматизирана система, таблет за издаване на фишове за налагане на глоби по ЗДвП), който ще даде показания за възможността дали е допустимо избор на правната квалификация, за което е наложено наказанието на моя доверител. За днешното съдебно заседание водим свидетеля Ж. К. И.. Твърдя, че когато фишът се издава по електронен път и се влезе в режим на издаване на електронен фиш за нарушение, което допуска да бъде наложена санкция с електронен фиш, се избира правната квалификация на маловажността на извършеното деяние, че за него е допустимо по чл.186 от ЗДвП да бъде наложена глоба с фиш, която пак  чл.186 регламентира или в минимален размер, или в размера на съответното нарушение. Когато в процедурата на съставяне на фиша на таблета, попълване на всички допустими графи в таблета за издаване на фиша, падащото меню дава възможност да се избере два или три вида глоби. Когато избере минималния размер наказващият орган правната квалификация автоматично се попълва от програмния продукт. Служителят избира размера на глобата. Санкционната норма е за това чл.186 - налагане глоба с фиш .След това глобата с фиш определя размера на глобата, избира от таблета размера на глобата. В момента, в който избере размера – дали да е 30 лв. или 50 лв., квалификацията на 30 лв. препраща към отменената норма, но това автоматично го попълва софтуерът. С това целим да докажем липсата на вина на деянието. Наказанието е наложено заради това, че не познава, не прилага нормативната уредба.

Нямам други искания.

Съдът намира, че за изясняване делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорения акт. Същевременно съдът намира, че  преписката е непълна, поради което ще следва да бъде задължен административният орган, издал процесната заповед, да допълни същата, като в 14-дневен срок от получаване съобщението на съда, представи във вид на заверен препис по делото оспорената заповед №1253з-51/21.02. на Началник сектор „Пътна полиция“, при ОДМВР-Хасково доказателства, че Т.Я.Я. е бил запознат с длъжностната му характеристика рег.№3286р-16217/25.04.2016 г. и на коя дата е станало това, както и всички заповеди за налагане на дисциплинарни наказания на жалбоподателя Т.Я.Я., с които административният орган твърди, че на  оспорващия са налагани дисциплинарни наказания в периода 1999 г. – 10.12.2019 г.,  ведно с данни на коя дата същите заповеди са придобили стабилитет. По изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност на оспорената заповед, допълнени в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира за основателно искането да бъде допуснат до разпит в днешното съдебно заседание воденият от оспорващата страна свидетел Ж. К. И. за изясняване на фактите и обстоятелствата, посочени от процесуалния представител на  оспорващия. Водим от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото: документите, съдържащи се в административната преписка, постъпила в съда под вх.№1674/11.03.2020 г. – от лист 6 до лист 425 от делото.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14-дневен срок от получаване съобщението на съда да представи по делото във вид на заверен препис:

-оспорената заповед №1253з-51/21.02.2020 г. на началник сектор „Пътна полиция“, при ОДМВР-Хасково;

-доказателства, че Т.Я.Я. е запознат с длъжностна характеристика рег.№3286р-16217/25.04.2016 г. и на коя дата е станало това;

-всички заповеди, за които се твърди, че в периода 1999 г. – 2019 г. на жалбоподателя Т.Я.Я. са налагани дисциплинарни наказания, ведно с данни на коя дата тези заповеди са придобили стабилитет.

 ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание водения от жалбоподателя свидетел Ж. К. И..

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетеля.

Свидетелят Ж. К. И. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. К. И. – (снета самоличност). Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Данните за самоличност се снеха от лична карта с №***, издадена от МВР - *** на *** г., след което същата се върна на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. К. И. – Работя в сектор „Пътна полиция“ в гр.Хасково като мл. автоконтрольор. Основно работим с таблетите. Всеки един мл. автоконтрольор има профил, с който влиза в софтуера, за да може да извърши проверка на гражданин, на автомобил и да състави фиш или акт в зависимост от нарушението. Ръчно може да пишем фишове, но само когато няма връзка, а това се случва много рядко. На хартиен носител пишем фиш само ако техниката не сработи, почти не. През последните две години не ми се е случвало да пиша фиш на хартия. Спуснаха заповед и започнахме да работим само на таблети.

Фишовете се издават за маловажни нарушения. Когато сме спрели автомобил и нарушението е маловажно, след изписването на номера има клавиш „провери“ за проверка данните на автомобила. Ако го няма водачът, на собственика на автомобила също се извършва проверка. Проверката показва за автомобила дали има „Гражданска отговорност“, технически преглед, дали се издирва. На водача или собственика показва дали се издирва, дали има неплатени глоби. Това е за маловажното нарушение. След това избираш „състави фиш“. Издърпваш автоматичен номер от системата и според нарушението, което е извършено, натискаш члена от ЗДвП, който той е нарушил. Излиза предложението колко лева е глобата. Не я определям аз, само я избирам. Няма „от – до“. По принцип можем ръчно да въвеждаме данни. Ако натиснем нарушената норма и ни изкара размер на глоба, съобразно санкционна норма, не която смятам, не мога да извършвам ръчно промени в таблета. Примерно за техническия преглед показва „до 50 лв.“. Трябва да си подготвен, да знаеш, че на собственик, който не е представил автомобила на преглед, глобата трябва да е 50 лв., а на ползвател може да му напишеш и 20 лв. Но това е много рядко, по принцип за фишовете всичко е определено – за тротоари, за гаражи, за техническа неизправност, нямаш опция да напишеш нещо друго. Съставяме такива фишове. За техническа неизправност на автомобил глобата е 50 лв.

Адв.Ч. – Нямам други въпроси към свидетеля.

Свидетелят Ж. К. И. се освободи от съдебната зала.

Адв.Ч. – Само ще допълня към жалбата, че в разпоредбата на чл.186, ал.1 от ЗДвП няма изискване да се квалифицира размерът на глобата, само за нарушението и глобата, без квалификация на глобата, където е алтернативно и преценката е по целесъобразност, което на подлежи на контрол. Това допълнение моля да има предвид съдът. На този етап нямам други искания.

С оглед необходимостта да бъдат събрани доказателства съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час,  поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.07.2020 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.

Да се изпрати съобщение до ответника за указанията на съда.

Заседанието приключи в 10:21 часа.

Протоколът се изготви на 16.06.2020 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: