П Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
19.06.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети юни
две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Павлина
Господинова
При
участието на секретаря Мария Койнова
и
прокурора
сложи
за разглеждане адм. дело № 1416 по описа за 2019
г.
докладвано
от съдията
на
именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.Д.Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв.Р. Т., редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Полицейски инспектор към ОДМВР – Хасково, РУ -Димитровград, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Х.Д.Е., редовно призован, се явява лично, представил заключение по назначената съдебномедицинска експертиза на 14.05.2020г.
Адв.
Т.
– Няма процесуални пречки за даване
ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.
Т. – Нямам искания към момента. Да се изслуша вещото лице.
Съдът
пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото
лице.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д-р Х.Д.Е. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 от
НК. Представил съм заключение, което поддържам.
Адв.
Т. – С оглед на доказателствата за извършените манипулации по отношение на
жалбоподателя, какво е тяхното естество, съдържат ли етилов
алкохол?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д-р Х.Д.Е. – От направената справка в литературата се сочи, че съдържат
етилов алкохол.Той е постъпил през устата, а през устата всмукването е
многократно по-бързо, отколкото от стомаха и червата, а и много бързо постъпва в
кръвообращението алкохола. Тогава може да бъде отчетен с техническо средство
алкотест дрегер или кръвна проба. Напълно логично е, че ако бъде използван такъв
препарат в устата, то той да доведе до реакция на техническото средство или да
позитивира кръвната проба, но тук не може да отчетем количествения критерий –
каква е концентрацията. Но несъмнено повлиява резултата. Повлияването е
безусловно.
Адв.
Т. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
намира, че следва да приеме заключението, представено от вещото лице Д-р Е.,
като на същото следва да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
заключението на вещото лице Д-р Е., като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение
в размер на внесения депозит от 200 лева /изд. РКО/.
Вещото
лице Д-р Х.Д.Е. се освободи от съдебната зала.
Адв.
Т. – Нямам други искания.
Като взе предвид становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т. – Считаме, че атакуваната от нас заповед е нищожна, с оглед на това, че издалият заповедта не е в списъка на лицата, които са оторизирани да издават съответната заповед. По същността на нашата жалба: вижда се безспорно, както и ние твърдяхме, че съществува зависимост и причинна връзка от това, че жалбоподателят, преди извършената проверка от органите на РУ – ДИМИТРОВГРАД с техническо средство алкотест дрегер за употреба на алкохол, е имал извършени спрямо него манипулации от стоматолог. Тази причинна връзка, както се установи и от заключението на вещото лице, съществува, тъй като извършените спрямо него манипулации от стоматолог и използваните средства, които съдържат етилов алкохол, са повлияли безусловно на показанията на техническото средство. Този алкохол, от тези промивки, както посочи вещото лице, са преминали в кръвта и те са отразени от техническото средство. Това повлияване, както заключи експертизата, е безусловно и при всяко положение, следва да отмените атакуваната от нас заповед, тъй като ние не сме управлявали посоченото МПС след употреба на алкохол, така, както е посочено и измерено с техническото средство. Това повлияване и това отчитане на техническото средство, че има наличие на алкохол, е следствието на причинната връзка на извършените преди това манипулации, които са довели до тези показания. Следва заповедта да бъде отменена, тъй като ние нямаме годен обект - да кажем, че той е управлявал МПС след употреба на алкохол или с наличието на алкохол в кръвта. Този алкохол произхожда от извършените манипулации, които по своето съдържание са такива, каквито са описани и приети в заключението на експертизата. Поради което, моля да отмените заповедта – първо, като нищожна, и второ - да приемете с оглед заключението на съдебномедицинската експертиза, че ние не сме управлявали превозното средство с измерените количества алкохол, така, както е посочено в алкотеста, тъй като причината за отчитането на техническото средство е извършените спрямо нас преди това манипулации, които с безусловна и причинна връзка са дали тези показания при проверката. Моля да ни дадете срок да представим и допълнителни писмени бележки.
Съдът
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Дава
срок до 26.06.2020 г. на адв.Т. за да представи писмени
бележки.
Заседанието
приключи в 10.37 часа.
Протоколът
се изготви на 19.06.2020 г.
Съдия:
Секретар: