П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 19.06.2020 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 1416 по описа за 2019 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 10.30 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.Д.Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв.Р. Т., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Полицейски инспектор към ОДМВР – Хасково, РУ -Димитровград, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Х.Д.Е., редовно призован, се явява лично, представил заключение по назначената съдебномедицинска експертиза на 14.05.2020г.

Адв. Т. –  Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Т. – Нямам искания към момента. Да се изслуша вещото лице.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Х.Д.Е. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 от НК. Представил съм заключение, което поддържам.

Адв. Т. – С оглед на доказателствата за извършените манипулации по отношение на жалбоподателя, какво е тяхното естество, съдържат ли етилов алкохол?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Х.Д.Е. – От направената справка в литературата се сочи, че съдържат етилов алкохол.Той е постъпил през устата, а през устата всмукването е многократно по-бързо, отколкото от стомаха и червата, а и много бързо постъпва в кръвообращението алкохола. Тогава може да бъде отчетен с техническо средство алкотест дрегер или кръвна проба. Напълно логично е, че ако бъде използван такъв препарат в устата, то той да доведе до реакция на техническото средство или да позитивира кръвната проба, но тук не може да отчетем количествения критерий – каква е концентрацията. Но несъмнено повлиява резултата. Повлияването е безусловно.

Адв. Т. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да приеме заключението, представено от вещото лице Д-р Е., като на същото следва да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице Д-р Е., като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит от 200 лева /изд. РКО/.

Вещото лице Д-р Х.Д.Е. се освободи от съдебната зала.

Адв. Т. – Нямам други искания.

Като взе предвид становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Т. – Считаме, че атакуваната от нас заповед е нищожна, с оглед на това, че издалият заповедта не е в списъка на лицата, които са оторизирани да издават съответната заповед. По същността на нашата жалба: вижда се безспорно, както и ние твърдяхме, че съществува зависимост и причинна връзка от това, че жалбоподателят, преди извършената проверка от органите на РУ – ДИМИТРОВГРАД с техническо средство алкотест дрегер за употреба на алкохол, е имал извършени спрямо него манипулации от стоматолог. Тази причинна връзка, както се установи и от заключението на вещото лице, съществува, тъй като извършените спрямо него манипулации от стоматолог и използваните средства, които съдържат етилов алкохол, са повлияли безусловно на показанията на техническото средство. Този алкохол, от тези промивки, както посочи вещото лице, са преминали в кръвта и те са отразени от техническото средство. Това повлияване, както заключи експертизата, е безусловно и при всяко положение, следва да отмените атакуваната от нас заповед, тъй като ние не сме управлявали посоченото МПС след употреба на алкохол, така, както е посочено и измерено с техническото средство. Това повлияване и това отчитане на техническото средство, че има наличие на алкохол, е следствието на причинната връзка на извършените преди това манипулации, които са довели до тези показания. Следва заповедта да бъде отменена, тъй като ние нямаме годен обект - да кажем, че той е управлявал МПС след употреба на алкохол или с наличието на алкохол в кръвта. Този алкохол произхожда от извършените манипулации, които по своето съдържание са такива, каквито са описани и приети в заключението на експертизата. Поради което, моля да отмените заповедта – първо, като нищожна, и второ - да приемете с оглед заключението на съдебномедицинската експертиза, че ние не сме управлявали превозното средство с измерените количества алкохол, така, както е посочено в алкотеста, тъй като причината за отчитането на техническото средство е извършените спрямо нас преди това манипулации, които с безусловна и причинна връзка са дали тези показания при проверката. Моля да ни дадете срок да представим и допълнителни писмени бележки.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Дава срок до 26.06.2020 г. на адв.Т. за да представи писмени бележки.

Заседанието приключи в 10.37 часа.

Протоколът се изготви на 19.06.2020 г.

 

 

Съдия:

 

 

Секретар: