П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 19.06.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

                                                               Членове:        

 

                                  

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора 

сложи за разглеждане адм. дело № 525 по описа за 2015 година

докладвано от съдия Ива Байнова

на именното повикване в 13.33 часа се явиха:

 

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.А.Н., уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява по пълномощие А. Н. С., негов баща.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ЗАМ.-ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на ДФ “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от старши юрисконсулт П., с приложено по делото пълномощно.

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К., редовно призован, се явява лично. 

                        А. С. – Да се даде ход на делото.

                        Ст. юриск. П.  – Моля да бъде даден ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        А. С. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице.

                        Ст.юриск. П. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице.

                        Пристъпи се към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – /снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

                        Представил съм писмено заключение по делото, което поддържам.

                        А. С. /въпрос/ – Г-н К., от представените от Вас два броя протоколи за извършени теренни проверки на физически блокове, не можех да открия никъде във Вашите таблици процесните земеделски имоти. Въпросът ми е как извършихте оценка на заявените от нас парцели на основание теренна проверка на физически блок? По какъв начин и с какъв метод, след като ги няма тук?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – При теренните проверки са проверявани физическите блокове, в които попадат заявените парцели и констатациите относно състоянието на физическите блокове директно са отнесени спрямо всички парцели, които попадат в този физически блок. И проверявайки дали правилно е отразено състоянието на физическия блок в системата, аз всъщност проверявам и дали то съответства и на това, което е отразено за парцела.

                        А. С. /въпрос/ – Това значи, че Вие твърдите, че нашите земеделски парцели ги съотнасяте към физическите блокове като допустимост и недопустимост, без да са посещавани и без изрично да са посочени в протокола?

                        Ст.юриск. П. /реплика/ – Аз възразявам по задаването на този въпрос, доколкото настоящото дело е било спряно поради наличието на преюдициален спор по отношение на заповедта на Министъра на земеделието и храните, решението по което дело е влязло в законна сила и обвързва съда с разпореденото в него.

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Не ги отнасям към физическите блокове, а процесните парцели, като част от проверяваните физически блокове, са проверявани.

                        А. С. /въпрос/ – Къде е видно, че референтният ни парцел е проверен при тази проверка. Тук има данни само за физически блок и нито един от тези парцели не фигурира.

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Записано е примерно за първия парцел в таблицата на стр. 6, че са направени измервания във физическия блок, с който са определени границите между допустимата и недопустимата площ в рамките на физическия блок. След като тази граница е нанесена и върху тази граница и върху границата на физическия блок са нанесени парцелите, се е оказало, че тя отделя част от допустимата площ във Вашия парцел.

                        А. С. /въпрос/ – Как се оказва, че нашият парцел е отделен?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Направено е измерване с GPS в самия физически блок. След това са нанесени границите на физическия блок, нанесени са границите на измерванията, нанесени са корекциите, които се правят от тази страна на линията, като от едната страна е допустима, а от другата недопустима площ, и след това отгоре като се наложи Вашия парцел, се вижда тази измерена линия къде минава и ако тя отрязва част от Вашия парцел като недопустима, то тогава тя се счита за недопустима, тъй като проверяващият е минал на място с инструменти и казва, че от тази страна примерно ще бъде недопустима площ. Той не е знаел точно кой парцел проверява, той проверява цялата площ и след това, като се сложи парцелът отгоре, се вижда дали част от него е била проверена или не. В случая се оказва, че при измерване на място, е отпаднала част от парцела. Така са правени проверките за всички парцели.

                        А. С. /въпрос/ – Така са правени проверките според Държавен фонд „Земеделие“ или според Вас?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Така са правени според МЗХ, тъй като Общинските служби по земеделие са структури на министерството. Министерството отговаря за слоя, министерството организира проверката за състоянието на земеделските площи и те са определили този начин за проверка, а не парцел по парцел.

                        А. С. /въпрос/ – Относно първия парцел на стр. 6, който посочвате, твърдите, че при теренната проверка са направени пет снимки от парцела. Къде са тези снимки, които според мен трябва да се приложат по делото?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Аз съм нанесъл всички снимки и за Вашия парцел са пет. Аз не мога да представям доказателства по делото.

                        Ст.юриск. П. /реплика/ – Делото за оспорване законосъобразността на заповедта не е относимо, нито е необходимо да бъде доказвано по това дело дали правилно е извършена тази проверка от страна на министерството.

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Отбелязани са снимките в протокола. Аз съм ги нанесъл на място и съм видял, че са там. В допълнение искам да кажа, че допустимите или недопустимите площи не се определят на база на снимки, а на база на протоколите. Снимките са по-скоро за информация, че проверяващите са посетили парцелите, че са били там на място.

                        А. С. /въпрос/ – Можете ли да твърдите, че са посетени парцелите?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Не, не твърдя.

                        А. С. /въпрос/ – Относно втория парцел казвате, че са направени корекции в допустимия слой на целия физически блок, в резултат на което допустимата за подпомагане площ на парцела е намалена с 8 кв. метра. Как направихте това изчисление, че парцелът ни е намален с 8 кв.м?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Посочени са 0.008 ха и това не са 8, а са 80 кв. метра.

                        А. С. /въпрос/ – Добре, как ги изчислихте тези 80 кв. метра в нашия парцел след като не е минато през блока и не е отразено в протокола?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Линията, която са определили като граница между недопустимата и допустимата площ, пресича Вашия парцел по такъв начин, че откъсва от него 80 кв. метра в недопустимата площ. По този начин съм ги проверил.

                        А. С. /въпрос/ – Относно трети парцел казвате, че при теренната проверка са направени 13 снимки от физическия блок. Какво общо имат тези снимки с парцела, към който сте ги прикрепили като описание на недопустимата площ? Снимките може да са направени примерно в другия край на физическия блок, а Вие коментирате, че има 13 снимки и аз питам какво общо имат тези 13 снимки с нашия парцел?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Това е доказателство, че са проверили физическия блок.

                        А. С. /въпрос/ – Какво общо има това с референтния ни парцел, към който сте ги отнесли? В протокола от теренната проверка е отразено, че целия физически блок е допустим, с изключение на някакъв язовир и естествени синори. Към тази проверка са направени 13 снимки и аз питам какво общо имат с нашия парцел?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Това е доказателство, че проверяващите са били на място.

                        А. С. /въпрос/ – Ориентировъчно колко е един физически блок като хектари?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Могат да бъдат от 3 дка до над 1000 дка.

                        А. С. /въпрос/ – Значи за един физически блок нали разбирате за какво говорим?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Не знам колко е голям конкретния физическия блок, не си спомням в момента.

                        А. С. /въпрос/ – Тези снимки във физическия блок дали ще е 300, дали ще е 1300 дка, какво отношение имат към нашия парцел?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Наистина нямат отношение, защото недопустимата площ не се определя по снимките.

                        А. С. /въпрос/ – Относно четвъртия парцел твърдите, че има една снимка, направена на 100 м северно от парцела ни. Какво показва тази снимка?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Просто това, че проверяващите са били на 100 м от парцела по време на проверката.

                        А. С. /въпрос/ – Т.е., че не са били в нашия парцел?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Не си спомням дали се виждаше от там Вашият парцел или не. Може и да се е виждал.

                        А. С. /въпрос/ – На стр. 7 относно най-горния парцел твърдите, че са направени 5 снимки в близост до парцела и искам да попитам може ли с тези снимки допустимата площ на този парцел да се определи?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Не, не се определя по снимки. Когато започнат да се нанасят резултатите от проверките в системата за идентификация на земеделски площи, когато се определят границите на недопустимия слой, тогава проверяващите отразяват констатациите от протоколите и проверяват и снимките дали не противоречат, защото понякога се случват грешки и снимките са един от начините да бъдат установени и поправени навреме. Освен това те са белег, че проверяващите в определен ден и час са достигнали на тези и тези точки от физическия блок спрямо зададени тези и тези точки, и просто те са начин на отчетност по процедурата за самите проверяващи. В краен случай може по снимки да се определи състоянието на площите, но обикновено това се прави по констатациите в протокола.

                        А. С. /въпрос/ – На стр. 1 от Вашата експертиза е посочено, че сте посетили ДФ “Земеделие”, Дирекция “Директни плащания”, ГД “Земеделие, гори и поземлени отношения”, отдел “Идентификация на земеделските парцели”, в качеството му на орган, който поддържа СИЗП, без която „Система за идентификация на земеделските парцели“ е невъзможно да се извърши проверка на земеделските парцели. Въпросът ми е тези последните седем парцела, за които не са предоставени данни за извършена дори теренна проверка, включени ли са в санкционираната площ?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Не е извършена теренна проверка, но са включени щом съм ги проверявал. Т.е. за тези площи, които са от третата колона, Вие сте санкциониран.

                        А. С. /въпрос/ – Каква информация Ви е дал този отдел за идентификация на земеделските парцели за последните 7 парцела?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Не ми е дал информация.

                        А. С. /въпрос/ – Следва ли тогава те да фигурират в уведомителното писмо?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Това е по-скоро вече правен въпрос. Мога само да Ви дам някакви пояснения за начина, по който се правят проверките. Когато имаме един парцел, примерно посочения в таблицата 184-1-1, е определена недопустима площ от около 400 кв. метра. Ако тази недопустима площ представлява малки ивици или парчета по границите и по чупките на парцела, твърде е вероятно и въобще да не бъде изпратен проверяващ на този парцел, поради незначителната площ, която е извън слоя. Особено, когато е под 400 кв. метра и особено, когато тази площ не е компактна примерно от 400 кв. метра, а са някакви парчета по 100 – 120 кв. метра, обикновено в такива случаи не се изпраща проверка, защото така се пестят средства. Все пак това са много километри, работни часове, а и обработка след това на много данни заради прекалено малка площ. Най-вероятно такъв е случаят и с всички тези парцели.

                        А. С. /въпрос/ – Значи това нещо преди проверката няма как да се види на определен парцел?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Може, защото преди проверката се налагат заявленията спрямо действащия преди проверката слой, който не е задължително да е от миналата година, и се вижда кои площи са извън слоя. Т.е. предполага се, че това са площи, които хората са започнали да обработват от тази година и задължително те трябва да се проверят. Обикновено със заповедите за извършване на проверка се определят точки с географски координати и къде задължително трябва да посети проверяващият или кое нещо трябва да види и евентуално да представи снимки, като пак повтарям, че когато са много малки тези площи, примерно имаме 80, 90, 100 кв. м, за такива площи не се организира специално проверка, ако са отдалечени от други. Ако са примерно в същия физически блок, който се проверява по друга линия, или са в съседен физически блок, тогава се проверяват и те, но в случая тези парцели са останали непроверени, защото са много малки.

                        А. С. /въпрос/ – Искам още да питам защо сте коментирали на стр. 6 за третия парцел, че извън слоя с допустими площи за подпомагане са останали стръмен участък от южната част на парцела, значи не е в парцела, а от южната част, т.е. не се знае вътре или извън него, в който има следи от паша на ОФК от 2013 и 2016 г.? Какво общо има това с 2014 г.?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Просто това е цялата информация, която я има. Тук пак искам да обясня, че един от начините, за да мога да проверя проверката на проверяващите е да използвам информация, различна от тази, която те са ползвали, за да мога да я съпоставя.

                        А. С. /въпрос/ – Считате ли тогава, че тази проверка, която е извършена за кампания 2014 г. е отговорила на фактическото състояние на парцелите?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Аз съм дал констатациите, които аз съм направил за парцела една година преди това и две години след това.

                        А. С. /въпрос/ – Говоря по принцип, дали на база на тази теренна проверка считате, че информацията, която сте получили от ДФЗ в някакви снимки, отговаря на фактическото състояние на референтните парцели?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – С тази информация разполагам и нямам причина да не я приема за достоверна, тъй като не съм установил никакви грешки. Ако Вие си поръчате снимки от точно тези дни и тези месеци, представете ги и ги разчетете. 

                        А. С. – Няма как, тъй като проблемът е, че няма цифрова ОФК за кампания 2014 г. В този смисъл няма как да поръчаме снимки, иначе щяхме да го направим. Нямам повече въпроси към вещото лице.

                        Ст.юриск. П. /въпрос/ – Географски идентични ли са блоковете на земеделското стопанство, посочени в уведомителното писмо с тези, за които е установена недопустимост със заповедта на Министъра на земеделието и храните за определяне на границите на слоя площи, допустими за подпомагане?

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Както казах недопустимите площи, заявените парцели, физическите блокове и много друга информация, представляват отделни слоеве в една географска информационна система, те са в единна координатна система и не е възможно да има грешки. В този смисъл референтните парцели са наложени с точно същия слой, който е определил точно същите граници на допустимите и недопустимите площи, който е определил и Министърът на земеделието и храните, т.е. отговорът е да.

                        Ст.юриск. П. – Нямам други въпроси към вещото лице.

                        А. С. -  Моля да не се приема тази експертиза, тъй като в нея има много несъответствия.

                        Ст.юриск. П. – Считаме заключението на вещото лице за обективно, безпристрастно и правилно и моля същото да бъде прието.

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Представил съм справка-декларация по делото, но не претендирам увеличаване на възнаграждението.

                        Съдът намира, че следва да приеме заключението, изготвено от вещото лице Р.С.К., като ще цени същото наред с всички събрани по делото писмени доказателства, водим от което  

                                               О П Р Е Д Е Л И :    

                        ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Р.С.К..

                        На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит – 500.00 лв. /петстотин лева/ /изд. РКО/.

                        А. С. -  Нямам други доказателствени искания.

                        Ст.юриск. П. – Нямам други доказателствени искания.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        А. С. - Госпожо Съдия, моля да уважите жалбата ни и да отхвърлите уведомителното писмо като незаконосъобразно и противоречащо на всички наредби, както и на ЗПЗП. Ще моля да ми дадете възможност за представяне на писмени бележки, както и да ми бъде предоставено копие от протокола от днешното съдебно заседание.

                        Ст.юриск. П. – Уважаема госпожо Председател, молим да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата като неоснователна и недоказана. Считаме оспорения в производството по делото административен акт, а именно уведомително писмо за изплатено финансово подпомагане за кампания 2014 г. за правилен и законосъобразен, постановен от компетентен орган при спазване на материално-правните норми и административно-производствените правила. Молим за възможност да представим по делото подробна писмена защита. Молим за присъждане на направените в производството по делото разноски в размер на внесения депозит за възнаграждение на вещото лице, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

                        Дава възможност на страните да изразят подробно съображенията си в писмен вид в 7-дневен срок, считано от днес.

                        На пълномощника на жалбоподателя да се предостави незаверено копие от протокола от днешното съдебно заседание след изготвянето му.

                        Заседанието приключи в 14.04 часа.

                        Протоколът се изготви на 19.06.2020 година.

 

 

 

                                                                                                          СЪДИЯ: 

 

 

 

 

                                                                                                          Секретар: