П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 18.06.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове:      

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора  

сложи за разглеждане адм. дело № 42 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Василка Желева  

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.М.И., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв. К.Т., надлежно упълномощен да я представлява, с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Дирекция „Обслужване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

От пълномощника на ответника - гл. юрисконсулт К. С., е постъпила молба с вх.№3155/16.06.2020 г., в която се заявява, че същата няма възражения да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание при липса на процесуални пречки за това, че при извършена на 15.06.2020 г. справка в информационната система на съда е установила, че от ревизираното лице няма подадена молба с конкретно формулирани въпроси и изрично направено искане за изготвяне на експертиза, като предвид това същата счита, че допуснатите съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза следва да бъдат заличени и делото да бъде решено при наличните доказателства. В случай, че бъде даден ход на делото по същество, се претендира отхвърляне на жалбата и даване на възможност за представяне на писмени бележки, претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за намаляване на адвокатския хонорар до минимума по Наредба 1/2004 г.

АДВ.Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.Т. – Госпожо Председател, имам едно искане към Вас, а именно да ни дадете последен шанс да заплатим депозита за вещите лица. Не искам да спекулирам с двумесечната пандемия и епидемиологичната обстановка в страната, но доверителката ми е уволнена от работа и трудно събира тази такса, която Вие определихте за двете вещи лица, в размер на 600 лв., поради което от нейно име моля да дадете последен шанс на доверителката ми да събере нужните средства и да внесе таксата, като след това да направя съответните искания към вещите лица, които, както казах в предходното съдебно заседание, бяха назначени по делото на съпруга на моята доверителка и се уточнихме, че същите вещи лица вероятно ще бъдат определени да изготвят съответните експертизи. Още веднъж казвам, че доверителката ми е в много тежко финансово положение и тя ме помоли да Ви заявя това, което тя е споделила с мене. Аз ще формулирам въпроси към вещите лица, ако бъде внесена таксата, иначе е безсмислено да го правя.

Съдът намира, че не следва да бъде давана друга възможност на жалбоподателя и неговия процесуален представител в искания смисъл, доколкото в предходните няколко съдебни заседания на същия изрично е указвана както доказателствената тежест, така и възможността да формулира задачи за експертизата, предоставяна му е възможност да постави въпроси към експертизата включително с писмена молба извън съдебно заседание, и същият няколкократно е имал възможност да осъществи процесуалните си права, което не е сторил.

Съдът отчита също, че последната изрично предоставена на жалбоподателя възможност да формулира конкретни задачи към поисканите експертизи и да внесе определен за тях депозит е в открито съдебно заседание, проведено на 12.12.2019 г., от което до днешното съдебно заседание са изминали повече от шест месеца, с оглед на което поредното искане за отлагане на делото при неформулиране на задачи към експертизите може да се разглежда като злоупотреба с процесуални права и не следва да бъде уважавано, тъй като събирането на това доказателство е съмнително.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направеното искане от пълномощника на жалбоподателката за даване на последна възможност да се заплати депозита за вещите лица и да се формулират въпроси към същите.

АДВ.Т. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Т. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата ни срещу оспорения ревизионен акт. Моля да ми дадете възможност и срок за представяне на писмени бележки.

Съдът определя 7-дневен срок, считано от днес, на пълномощника на жалбоподателката за представяне на писмени бележки по делото.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:14 часа.

Протоколът се изготви на 18.06.2020 година.

       СЪДИЯ:                                                                                   

        Секретар: