П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 18.06.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове:      

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора  

сложи за разглеждане адм.дело № 8 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Василка Желева  

На именното повикване в 11:14 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Тролейбусен транспорт“ ЕООД, гр.Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват адв. Л.Е., надлежно упълномощена с пълномощно, приложено към молба вх.№ 3090/15.06.2020 г.

ЗА ОТВЕТНИКА по жалбата Главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – Хасково, редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява ст.юрисконсулт К. Г., надлежно упълномощена с пълномощно, приложено към молба вх. №1924/06.04.2020 г.

АДВ.Е.– Моля да дадете ход на делото.

ЮРК.Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че с постъпило под вх.№ 1924/06.04.2020 г. писмо от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ по делото се представя заверено копие на жалба до Дирекция „Инспекция по труда“ с вх.№19113622/19.11.2019 г.

Докладва молба вх.№ 3090/15.06.2020 г. от пълномощника на жалбоподателя, с която по делото се представят протокол от 08.11.2019 г. на комисията по извършване на подбор по реда на чл.329 от КТ и справка за изплатени обезщетения по чл. 222, чл. 220 и чл. 224 от КТ на А. Х. П..

АДВ.Е.– Запозната съм с представеното от страна на ответника писмо и приложеното към него копие на жалба. Нямам възражения да се приемат. Моля да се приемат и доказателствата, представени от наша страна.

ЮРК.Г. – Нямаме други искания. Не възразяваме да се приемат така представените документи за днешно съдебно заседание.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото приложената към писмо вх.№ 1924/06.04.2020 г. жалба до Дирекция „Инспекция по труда“ с вх.№19113622/19.11.2019 г. и представените от страна на жалбоподателя протокол и справка за изплатени обезщетения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: жалба до Дирекция „Инспекция по труда“ с вх.№19113622/19.11.2019 г.; протокол от 08.11.2019 г. на Комисията за извършване на подбор по реда на чл.329 от КТ и справка за изплатени обезщетения по чл.222, чл.220 и чл.224 от КТ на А. Х. П..

АДВ.Е.– Нямам други доказателствени искания.

ЮРК.Г. – Нямам други доказателствени искания.

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Е.– Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да отмените атакуваното предписание като неправилно и незаконосъобразно. Считам, че работодателят не е длъжен да отправя писмено предизвестие при прекратяване на трудовото правоотношение на основанията по чл. 328, ал. 1 от КТ, след като е издал заповед на някое от тези основания, връчена на работника/служителя по надлежния ред. В случая заповедта съдържа волеизявлението на работодателя за заплащане на обезщетения в размер на брутно трудово възнаграждение за неспазения срок на предизвестието по чл. 220, ал. 1 от КТ. Самата заповед съдържа и обезщетение по чл. 224, ал. 1 и чл. 222, ал. 1 от КТ. В тази насока има значителна съдебна практика, съгласно която връчването на предизвестието, респективно невръчването му, не опорочава процедурата по прекратяване на трудовото правоотношение на основанията на чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ. Още повече, че в самата заповед за прекратяването на трудовото правоотношение по посочения член работодателят е изпълнил отговорността си, предвидил е и е изплатил обезщетението по чл. 222, ал. 1 от КТ, дължимо от него при неспазване на срока на предизвестието. В тази връзка има формирана задължителна практика, а именно Решение №169/12.10.2016 г. по дело №2023/2016 г. на ВКС.

В такъв смисъл моля за Вашия съдебен акт. Моля да ни присъдите направените разноски по делото в размер на адвокатското възнаграждение.

ЮРК.Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да потвърдите обжалваното предписание като правилно и законосъобразно. При преглед на приложените доказателства безспорно се доказва, че предписанието е издадено при спазване на материалния и процесуалния закон, като същото е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Правилно и законосъобразно е дадено предписанието на жалбоподателя при прекратяване на трудово правоотношение от работодателя с предизвестие да се осъществява само при спазване на процедурата по чл. 328, ал. 1 от КТ, а именно след отправяне на писмено предизвестие до работника в сроковете по чл. 326, ал. 2 от КТ. Твърдението в жалбата относно незаконосъобразността на даденото предписание считам за неправилно. На първо място в жалбата се навеждат доводи, че неотправянето на предизвестие не водело до незаконосъобразност на заповедта за прекратяване. В конкретния случай предписанието не касае законосъобразността на заповедта, защото по това може да се произнесе само компетентният за това съд, а предписанието касае това, че не е спазена самата процедура по чл. 328, ал. 1 от КТ. Наред с това считам за неправилни и незаконосъобразни твърденията в жалбата, че не било необходимо отправяне и връчване на предизвестие, след като същото се заплащало. Напротив, съгласно трудовото ни законодателство, в този случай работодателят е задължен, а изплащането на обезщетение е една последица от неспазване на срока на предизвестието. В заповедта за прекратяване е описано, че на лицето ще бъде изплатено съответното обезщетение за неспазен срок на предизвестие. И от тук възниква въпросът кое точно предизвестие, като такова на практика не е отправяно и не съществува като документ.

Предвид изложеното считам, че безспорно се доказва констатираното нарушение, въз основа на което е дадено обжалваното предписание. Безспорно се доказва от доказателствата, че работодателят е нарушил процедурата по прекратяване на основание чл. 328, ал. 1 от КТ.

В тази връзка моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите обжалваното предписание като правилно. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

АДВ.Е.(реплика) – Ако не уважите подадената жалба, моля  да присъдите минималния размер на юрисконсултското възнаграждение.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 11:24 часа.

Протоколът се изготви на 18.06.2020 година.

                                                            СЪДИЯ:

                                                            Секретар: