П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 23.06.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова ………………...………

и прокурора …………………………………………………………...……..

сложи за разглеждане адм. дело № 335 по описа за 2020 г. ……………

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ……………………..…….

на именното повикване в 10:30 часа се явиха: ………………………….

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.М.М., редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. Същият се представлява от адв.А.   С., надлежно упълномощен с пълномощно, представено към жалбата.

ОТВЕТНИКЪТ Община Хасково, редовно призован по електронна поща чрез Кмета на Община Хасково, се представлява от ст.юрк.В. В., надлежно упълномощена по делото с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, гр. София, редовно призовани по ел. поща- видно от върнатото потвърждение призовката е получена на 01.06.2020 г., не изпращат процесуален представител. От пълномощник на същия – юрк.Т. П., е постъпило под вх.№3222/18.06.2020 г. становище, в което се изразява становище относно жалбата и становище по същество на спора.

Адв.С. – Да се даде ход на делото.

Юрк.В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Адв.С. – Поддържам жалбата така, както е предявена и моля да приемете доказателствата, приложени към нея. Не възразявам да се приеме административната преписка, но не е представена Заповед №1731 за назначаване на Комисията за определяне на размера на еднократните обезщетения. Липсват доказателства, че заинтересованата страна с представяне на преписката, т.е. с искането за сервитут, е привела сумата за обезщетение. В момента Общинска полиция навлиза в имотите и засяга реколтата.

Юрк.В. – Оспорвам жалбата. Моля да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, както и представените към жалбата. Представям заповед  №1731/21.11.2018 г. за назначаване на Комисията. Дали е заплатена сумата или не - няма значение за спора.

Адв.С. – Тази сума трябва да е постъпила в момента. Да се приеме днес представената заповед.

 

Юрк.В. – Дали сумата е изплатена или не – няма никакво значение за настоящия спор, тъй като тази сума би могла да бъде увеличена или съответно потвърдена. Това е въпрос по същество на спора, а не на пълнота на преписката.

Адв.С. – Законовото изискване е при направено искане за преминаване на сервитут сумата да бъде внесена, тази, която е определена от вещото лице на инвеститора. В момента на правене на искането тази сума трябва да е постъпила. Спорът е точно за протокола, че е незаконосъобразен.

Юрк.В. – Спорът се свежда до самото обезщетение. Считам, че е ирелевантно обстоятелството дали сумата е изплатена или не. Ние твърдим, че сме представили пълната преписка.

Адв.С. – Законово изискване по чл.64 е, когато се направи искане до Комисията по чл.210 от инвеститора, сумата, която е посочена в оценката, следва да бъде преведена на собствениците на засегнатите имоти. Ако тя не е преведена, този протокол, който те са подписали, от там тръгва този спор за незаконосъобразност. Тъй като оспорваме законосъобразността на целия протокол и това трябва да се има предвид. Имам доказателствено искане да се назначи вещо лице- оценител на земеделска земя, което при условията на чл.64, чл.65 и там, където е необходимо да даде оценка за пазарната стойност на това сервитутно право.

Юрк.В. – Нямам възражения по така направеното доказателствено искане за назначаване на експертиза.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, приложени към жалбата, съдържащи се в административната преписка и днес представената от процесуалния представител на ответника заповед №1731/21.11.2018 г. на кмета на Община Хасково. С оглед твърденията на ответната страна, че поделото е представена пълната административна преписка, съответно не са налице други доказателства, които следва да бъдат представяни, съдът намира, че не следва да уважава искането на процесуалния представител на жалбоподателя да бъде задължен ответникът да представи доказателства дали сумите, предмет на обезщетение, цитирани в оспорения протокол, са изплатени на заинтересованите страни, а ще изследва това обстоятелство при извършване преценка законосъобразността на  обжалваното решение, с крайния съдебен акт по същество на спора. Основателно съдът намира искането на пълномощника на жалбоподателя по делото да бъде допусната и изготвена съдебно-техническа оценителна експертиза, която да определи пазарната оценка на размера на еднократното обезщетение относно сервитута на правото на прокарване и преминаване през имота на жалбоподателя, поради което същото следва да бъде уважено. Водим от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото: документите, съдържащи се в административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.№1928/07.04.2020 г. – от лист 7 до лист 128 по делото; договор за покупко-продажба на недвижим имот  вписан в Служба по вписванията –Хасково под №35 том ХІІ рег.№4040 от 15.05.2013 г. ; заповед №1731/21.11.2018 г. на кмета на Община Хасково.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя да бъде задължен ответникът да допълни административната преписка, като представи доказателства за изплащане на обезщетенията на заинтересованите страни, посочени в протокола, в частност изплащане обезщетението на жалбоподателя в размера, посочен в оспорения протокол.

ДОПУСКА ИЗГОТВЯНЕ на съдебно-техническа оценителна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка на място, в Община Хасково, в Служба по вписванията гр.Хасково и навсякъде другаде, където прецени за необходимо да даде отговор на въпроса:

 1.Каква е пазарната оценка за размера на еднократното обезщетение относно сервитута за право на прокарване и преминаване на трасе на въздушна линия (ВЛ) 400 кV и площадки за ел.стълбове в землището на гр. Хасково за строеж на „ВЛ“ 400 кV п/ст „Марица изток (Република България) - п/ст „Неа Санта“ (Република Гърция) на територията на Община Хасково през имота на жалбоподателя, посочен в т.11, пореден № 11 от Протокол № 7/29.01.2019 г. на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Хасково, а именно имот № 77195.324.16, находящ се в м. „Топ Кория“ в землището на гр.Хасково, към датата на издаване на оспорения административен акт?

ОПРЕДЕЛЯ  депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв., вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по сметка на АдмС – Хасково.

По поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито заседание след постъпване по делото на доказателства за внесен депозит.

Адв.С. – Нямам други доказателствени искания.

Юрк.В. – Нямам други доказателствени искания.

С оглед необходимостта да бъдат събрани доказателства съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.09.2020 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Заседанието приключи в 10:42 часа.

Протоколът се изготви на 23.06.2020 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: