П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 25.06.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове:      

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора  

сложи за разглеждане адм.дело № 380 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Василка Желева  

На именното повикване в 10:39 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.С.А., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. В.Ч., надлежно упълномощен да го представлява, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

АДВ.Ч. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба, насочена срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №20-1030-000199/22.01.2020 г. на Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“ - Пловдив.

Докладва се молба-становище вх.№ 2332/19.05.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив, с приложени към нея писмени доказателства, съставляващи административната преписка и с изложени в нея съображения по съществото на спора.

АДВ.Ч. – От името на доверителя ми заявявам, че поддържам подадената жалба. Да се приемат приложените към нея писмени доказателства, както и представените от административния орган такива. Няма да представям нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към жалбата в заверен вид документи, както и изпратената от ответника административна преписка, постъпила в съда с молба-становище вх.№ 2332/19.05.2020г. и като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалбата документи, а именно: Заповед за прилагане на ПАМ № 20-1030-000199/22.01.2020 г. на Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“; свидетелство за регистрация на МПС, част I, на ремарке за лек автомобил с рег.№ ***; свидетелство за регистрация на МПС, част I, на лек автомобил с рег.№ ***; както и постъпилите с молба-становище вх.№ 2332/19.05.2020 г. писмени доказателства, а именно: писмо с изх.№ 1030з-253/03.02.2020 г.; Заповед за прилагане на ПАМ № 20-1030-000199/22.01.2020 г. на Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“ - оригинал; акт за установяване на административно нарушение №  123110/22.01.2020 г.; данни за първоначална регистрация и собственици на МПС от 12.12.2019 г.; данни за промяна на регистрация и собственици на МПС от 13.11.2019 г.; справка за нарушителя/водач М.С.А.; Заповед № 317з-391/06.02.2017 г. на Директор ОДМВР – Пловдив; Заповед № 8121з-1524/09.12.2016 г. на Министъра на МВР и Заповед № 8121К-5154/02.06.2017 г. на Министъра на МВР.         

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Ч. – Уважаема госпожо Съдия, моля да отмените обжалваната заповед за прилагане на ПАМ като неправилна и незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалните правни норми. От доказателствата по делото се установява, че ПАМ е издадена въз основа на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ от 22.01.2020 г. за това, че доверителят ми управлява моторно превозно средство /МПС/ „Мерцедес“ МЛ 270 и прикачено към него ремарке със съответния регистрационен номер, като наказващият орган е преценил, че доверителят ми не е правоспособен да управлява моторното превозно средство и пътното превозно средство /ППС/. В диспозитива на обжалваната заповед не са конкретизирани МПС-та и не е посочено точно за кое се прекратява регистрацията. Не следва това да се приема като индиция от отнетите документи, които са посочени като 3 бр. регистрационни табели и 2 бр. свидетелства за регистрация на МПС. Без конкретизация на санкциониращата воля на административния орган се нарушава правото на защита на доверителя ми и не е ясно за което точно МПС той е неправоспособен водач.

На следващо място, в разпоредбите на ЗДвП е конкретизирано и детайлизирано кога се изисква притежаване на повече от една категория за състав от МПС. Притежаването на повече от една категория не означава, че трябва да се игнорира притежаването само на една от категориите при управление на МПС с тези параметри, отговарящи за нея. Т.е няма основание и е незаконосъобразно прекратяването на регистрацията на МПС на доверителя ми, понеже той притежава за него валидна категория.

Прекратяването на регистрацията на ППС – ремарке, също е неоснователно, понеже обстоятелството, че в документите, представени от наказващия орган, е посочена максималната товароносимост, не е относимо към разпоредбите на закона за максималната товароносимост на двете МПС-та, посочени в чл.128 от ЗДвП, където е допустимо да се управлява с категория В и прикачено ремарке, при положение, че общата маса на ремаркето и МПС-то не надвишава 3200 кг. Няма данни нито в АУАН, нито в обжалваната ЗППАМ платформата-ремарке да е била натоварена, за да се превишава, според изложението в обжалваната заповед, максимално допустимото тегло на МПС и ППС.

Моля да отмените обжалваната ЗППАМ като неправилна и незаконосъобразна, и присъдите на доверителя ми разноските за платена държавна такса и адвокатски хонорар.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:49 часа.

Протоколът се изготви на 25.06.2020 година.

СЪДИЯ:

Секретар: