П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 25.06.2020 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хайгухи Бодикян

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова ………………..………

и прокурора ………………………………………………………..………..

сложи за разглеждане адм. дело № 50 по описа за 2020 г. ……..………

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян ………………………………….

на именното повикване в 10:06 часа се явиха: ………………………….

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Д.С., редовно уведомен, не се явява. Същият се представлява от адв.Д.А., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция ОДОП ” – гр.Пловдив, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т., редовно призована по ел. поща, се явява лично. От същото е изготвено заключение, което е представено в съда на 15.06.2020 г., т.е. при спазване на законоустановения срок.

Адв.А. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва молба с вх.№3360/24.06.2020 г. на пълномощник на жалбоподателя с приложени писмени доказателства.

Докладва молба с вх.№3386/24.06.2020 г. от пълномощник на ответника – гл.юрк.А. Р. – Н..

Адв.А. – Представям доказателствата за сведение, те се отнасят за съпругата на С.С., тя има дело №25/2020 г. за другата ½. Правена е ревизия на двамата и има издадени два ревизионни акта – единият на С., другият – на съпругата му, за доходите на лицето, но касае другата ½ от автомобила и от средствата за неговото закупуване. В ревизионния акт е предвидено за всеки ½. Моля да се приеме представеното от наша страна доказателство. Запознах се с молбата на ответника.

Съдът намира, че следва да приеме като писмено доказателства по делото представеното такова от пълномощника на жалбоподателя, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото справка за пътуване на превозно средство с рег. ном. *** за периода 07.07.2016 г. – 28.04.2020 г.

Адв.А. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

Пристъпи се към снемане самоличността  и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т. – (снета самоличност). Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Поддържам представеното заключение.

Адв.А. – Поради каква причина тези три ордера като сума са се оказали в друг раздел на отчета за паричните потоци за 2015 г.? Включени ли са?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Тези три ордера са включени в отчета. Съгласно Закона за счетоводството всяко дружество има право да изготви индивидуален сметкоплан на сметките, с които ще работи. В случая би следвало „Балкан транс 2010“ ООД да въведе сметка „Разчети на собствениците“, от където да е видно движението на получени и върнати средства на собствениците. От това, което аз съм видяла по делото, С.С. няма вноски и всички вноски са правени от съдружника В.Ш.. Имам предвид вноски в дружеството и върнати парични средства от дружеството. В.Ш. предоставя парични средства на дружеството и след това, когато дружеството има възможност, му ги връща. Ако беше създадена такава сметка „Разчети на собствениците“, тя директно щеше да отиде от самата програма при съставянето на отчета за паричните потоци. Но тъй като предоставените средства от В.Ш. на дружеството и върнатите от дружеството на него са в сметка 498, даже и аналитична 498/1, при годишното приключване би следвало те да се изключат от Раздел А и да се посочат в шифъра, където трябва да бъдат – 61552. Сметка 498 е „Други дебитори“. Там са осчетоводени и осигурителните вноски на самоосигуряващото се лице С.С., които минават през фирмата, но са за негова лична сметка.

За внасянето на парични суми в дружеството от В.Ш. има протоколи на общото събрание. В 2015 г., която разглеждам, на стр.5 има съставен приходен касов ордер №1 от 30.12. по аналитична партида 498/1 - Виталий за 5000 лв. Съгласно протокол от извънредно общо събрание на „Балкан транс 2010“ ООД от 30.12. съдружниците ще направят допълнителни парични вноски в размер на 5000 лв. и вноската ще се направи от В.Ш.. Протоколът е наличен в делото. Има протоколи и от по-ранни периоди, приложени са по делото. Предоставям на съда цялото движение на постъпилите и върнати средства на Виталий, което като сбор отразява салдото по оборотна ведомост към 31.12.2015 г. сметка 498/1 е аналитична партида на съдружника В.Ш.. Сметка 498 „Други дебитори“ е синтетичната сметка, а подсметката 498/1 е аналитичната партида на В.Ш.. От там се вижда, че С.С. не е правил вноски в дружеството.

Адв.А. – Проверявали ли сте сметката 501 „Каса“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Да.

Адв.А. – Тя отразява ли в пълнота движението на тези ордери?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Разбира се, че ги отразява. Проверила съм в дружеството хронология на сметка  498 „Други дебитори“, където са отразени тези приходни и разходни ордери за В.Ш. и 501 „Каса“, където са отразени внасянето и плащането, тъй като са осъществени по касов път, а не по банка.

Адв.А. – Тази сметка 501 не отразява в пълнота, както твърди другата страна, цялото движение на пари. Ще имаме ли равнение на сумите накрая в отчета за паричните потоци или ще има някакво неравновесие там?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Не може да има неотразяване, тъй като няма да се равнят сметките.

Адв.А. – В случая се равняват?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Разбира се. Аз съм изискала хронологичния опис на 501 и мога да кажа, че РКО №1/30.04. е отразен по кредита на сметка 501 „Каса“ за 12000 лв. – това е операция №35. Другите два ордера от м.юни са номер на операция №513 и №514. РКО №2 е от 01.06.2015 г. за 14500 лв. РКО №3 е от 30.06. пак за 14500 лв. по кредита на сметка „Каса“.

Адв.А. – Правихте ли справка с хронологичния регистър на сметка 501?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Предоставям хронологичен опис на сметка 501 и моля да го приемете като допълнение към заключението. Едното е по кредита, другото е по кредита.

Адв.А. – Моля да бъдат приети по делото. В крайна сметка тези счетоводни записвания ги прави фирма „Сириус“, на която е възложено счетоводството?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Да.

Адв.А. – Каква е причината да се озоват в друг раздел на баланса?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Може да се тълкува в два варианта. Единият случай е да се открие сметка „Разчети със съдружници“ – тогава ще си отиде директно на мястото в шифъра, който се отнася. Но тъй като не е открита такава сметка – той отива в раздел А и отразява паричните потоци от основна дейност с търговски контрагенти. В края на годината от счетоводната къща е можело да видят, че 498 са върнати парични средства на съдружника В.Ш. и е следвало да ги преместят от раздел А в раздела,у където трябва да бъдат, но не са го направили. Но в крайна сметка общата сума на постъпленията, плащанията и нетния поток не се променя към 31.12.2015 г.

Адв.А. – От това не следва изводът, че тези ордери не са съществували, не са осчетоводени и не са включени в отчета за паричните потоци? Включени са, нали?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Включени са и са осчетоводени не по-късно, а навреме. Специално „Ажур L“ като счетоводна програма чисто технологично не позволява допълнително съставяне на документи и изтриване на документи. Всички операции се отразяват в момента на тяхното възникване. Ако има корекция тя е с минус, самата програма не го позволява.

Адв.А. – Такива корекции, извършвани постфактум, т.е. по време на ревизията, не установихте?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Не. Разходните касови ордери са осчетоводени в месеца, в който са издадени. Тази програма не позволява триене на операции и вкарване на допълнителни. Ако има манипулация на тази сума, тя ще бъде отразена в оборотите по сметки.

Адв.А. – Вие работите ли с тази програма, позната ли Ви е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Работила съм, позната ми е. Сега работя с „Едис асо“, но съм работила и с „Ажур“. Счетоводната къща, обслужваща фирмата, използва програмен продукт „Ажур L“.

СЪДЪТ – Има ли данни за оборотиране на тези средства, които са предоставени от съдружника?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Когато се правят протоколите за внасяне на паричните средства от съдружника в дружеството значи, че те имат недостиг на парични средства и това е направено с протокол. Те са формулирани като заемни средства, които подлежат на връщане. Дали са вкарани в оборот тези средства – това може да се проследи от партидата на В.Ш.. С.С. няма внесени средства и дивидент също не е разпределян, за да може той да го получи като доход.

СЪДЪТ – При разпределяни и изплащане дивидентите на съдружниците в коя сметка се отразява?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Г.Т.  – Разпределянето на дивидент става с протокол на общото събрание и трябва да има печалба, която съдружниците да декларират, че разпределят. Когато се разпределя, ако печалбата е над 15000 лв. (във връзка със Закона за ограничаване на плащанията в брой) тогава би следвало да се извърши по банков път. Може да се плати дивидент и по касов път, но се удържа данък и данъкът се внася от дружеството и след това се декларира по чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ за дивидента, който е получил съдружникът. Но няма разпределен дивидент, нито на единия, нито на другия.

Адв.А. – Моля да приемете като доказателство трите документа, представени днес от вещото лице. Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да приеме като допълнение към заключението на вещото лице представените от същото в днешното съдебно заседание писмени доказателства, които са били изследвани в счетоводството на жалбоподателя и са били взети предвид при изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза, а именно хронологичен опис за Сметка Кт 501 за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г., хронологичен опис за Сметка Дт 501 за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. и обороти по месеци за сметка 498/1.

Съдът счита, че следва да приеме заключението на вещото лице М.Г.Т. като на същото се изплати  възнаграждение в размер на внесения депозит, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като допълнение към заключението на вещото лице представените от същото в днешното съдебно заседание писмени доказателства, а именно: хронологичен опис за Сметка Кт 501 за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г.; хронологичен опис за Сметка Дт 501 за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г.; обороти по месеци за сметка 498/1.

ПРИЕМА заключението на вещото лице М.Г.Т. като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит от 300 лв. (триста лева) (изд. РКО).

Адв.А. – Автомобилът е закупен на името на С. и става съпружеска общност. В предходно съдебно заседание представих пълномощно за управляване на автомобила от Ш., който не е български гражданин.

Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.А. – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение ,с което да отмените оспорения ревизионен акт, като имате предвид съображенията, изложени в жалбата. Моля да присъдите на доверителя ми разноски по делото като представям списък на разноските. Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита.

Съдът дава възможност на пълномощника на жалбоподателя в 14-дневен срок от днес да представи писмена защита с препис за ответника като ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:33 часа.

Протоколът се изготви на 25.06.2020 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: