Второ заседание по Административно дело 1033/2019г.

П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 25.06.2020 г.

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хайгухи Бодикян

При участието на секретаря Йорданка Попова ………………..………

и прокурора ………………………………………………………..………..

сложи за разглеждане адм. дело № 1033 по описа за 2019 г. ……..……

докладвано от съдия Хайгухи Бодикян ………………………………….

на именното повикване в 10:59 часа се явиха: ………………………….

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.М.А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ - СОФИЯ, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТЕЛК към МБАЛ-Хасково - Втори състав, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от д-р П. М. Г., упълномощена с удостоверение изх.№ЧР - 12201/16.06.2020 г.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Агенция за хора с увреждания - София, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТП на НОИ - Хасково, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Регионална дирекция „Социално подпомагане“ - Хасково, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

Съдът констатира, че неправилно по делото като заинтересовани страни са конституирани Агенция за хора с увреждания – София, ТП на НОИ – Хасково и Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Хасково. Същите са конституирани като подадени от ответника - административния орган, но предвид факта, че същите нямат качеството на страни в настоящото производство, следва да бъдат заличени от списъка за призоваване, а производството по отношение на тях да бъде прекратено.

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ЗАЛИЧАВА като заинтересовани страни в настоящото производство Агенция за хора с увреждания – София, ТП на НОИ – Хасково и Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Хасково и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело №1033/2019 г. по описа на АдмС – Хасково по отношение на Агенция за хора с увреждания – София, ТП на НОИ – Хасково и Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Хасково.

Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от уведомяването на всяка страна.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.М.А. – Да се даде ход на делото.

Д-р П.Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Д-р П.Г. – Няма ново освидетелстване от ТЕЛК, защото няма подадено за ново разглеждане. Отменено е от НЕЛК и е върнато за ново освидетелстване, но се връща към съда. След като досието е в съда и се води дело, жалбоподателката не е пуснала ново. Тя трябва да си пусне молба, че иска ново освидетелстване за да бъде извикана. Експертното решение на НЕЛК пада, те връщат за ново. Процедурата е така: след като се върне от НЕЛК и те не издават решение, а е за ново преразглеждане, лицето пуска наново молба и наново бива призовано с нови консултации. Това е уредено в наредбата за експертиза. Ние не можем да извикаме лице, което не иска ново освидетелстване. Тя иска да се приключи делото, иска отговор от НЕЛК. Без ново заявление не можем да извикаме никого. Когато НЕЛК връща за ново преразглеждане ние викаме хората, а тук не можем да я извикаме, защото не е приключило делото. Ако делото беше приключило щяхме да я извикаме за нови консултации, но не можем да продължим процедурата заради висящо производство по оспорване решението на по-горестоящия административен орган, тъй като решението на НЕЛК, което ни задължава да освидетелстваме лицето, не е влязло в законна сила.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.М.А. – Не съм съгласна с нейното становище, тъй като НЕЛК отменя и го връща за ново освидетелстване, като определя дата 09.04.2019 г. Докато тогава чаках вънка да ми се даде изпратеното решение на ТЕЛК господин докторът Т., аз го познавам визуално, той ми каза „процентът ще е същият“. Не са спазили указанието на НЕЛК, ТЕЛК след като дава на ново разглеждане, а тя прехвърля топката, че сме били на съдебен процес. Което това не съм съгласна да ми се прехвърля топката, че сме на съдебен процес, това нищо общо няма. Втори път обжалвам и втория път НЕЛК пак същото решение отменя и го връща на ново освидетелстване. Този път аз бях принудена за да не играя на гоненица котка и мишка, бях принудена да обжалвам пред съда. Това е самата истина. Искам да ми позволите да прочета моята защита, която съм написала. По конституция всички граждани са равни пред закона. Недейте така да ме заблуждавате, да ме възпрепятствате устната ми защита.

Д-р П.Г. – Нови доказателства няма да соча.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.М.А. – Да се изиска от обяснение от полицията да установи за подкупите на доктор ортопеда … Представям постановление за отказ да се образува досъдебно производство.

Искам да покажа какво прави този доктор - член на втори състав. Този доктор с този човек по време на комисията отиват до колата му. Когато влизаше в колата му аз не можах да я снимам. Аз следих около 50 минути, това първия път.

Д-р П.Г. – Тук пише за друга болна, която е онкоболна, на нея й се полага процент.Аз не мога да взема отношение. Да се приключи делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.М.А. – Няма да представям други доказателства. Не искам да се приключва делото. Аз искам устната си защита да си направя.

Съдът намира, че следва да приложи по делото представеното от жалбоподателката постановление за отказ да се образува ДП и като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА по делото постановление за отказ да се образува досъдебно производство с №1509/2018 г. от 09.08.2019 г.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.М.А. – Уважаема госпожо председател, не съм съгласна с това решение №1659/26.07.2019 г. на НЕЛК, специализиран състав по хирургични и ортопедични болести, който втори път отменя и връща за ново освидетелстване неговото си експертно решение. Първичното експертно решение 2773/167/25.10.2018 г. на ТЕЛК, втори състав Хасково, което аз обжалвам на 25.10. чрез регионална картотека на ТЕЛК до НЕЛК, което написах с допълнение на жалбата подробно обстоятелствата, приложех фотокопие на моята снимка изцяло да се види кракът ми, което да е видимо. Въпреки това от НЕЛК, специализиран състав по хирургични и ортопедични болести, експертно решение 0053 от 16.01.2019 г. отменя експертно решение на ТЕЛК и връща за ново освидетелстване. Вместо да определи необходимия процент за степента на заболяването ми, което аз надявах, че от ТЕЛК, втори състав, който беше определил дата на освидетелстване 09.04., който от ТЕЛК не си промениха мнението си и са определили същия, който беше определен първия път 30 % без да има никаква промяна. Като видях, че няма никаква промяна на експертното решение на ТЕЛК се възмутих от действията им, което реших да обжалвам решение 0918/060/02.04.2019 г. на ТЕЛК – Хасково директно до директора г-н Р. с дата на 10.04.2019 г. От НЕЛК ми изпращат уведомление …, планирано за разглеждане на 24.07.2019 г. с изх.№12371/14.05.2019 г. Също така написах молба с дата 22.05.2019 г. до директора на НЕЛК лично на вниманието му Р. за по-ранна дата, описах обстоятелствата. Въпреки това получих писмен отговор от председател на състав по хирургични и ортопедични болести доктор Н. … с изх.№2380/07/06/2019 г., че поради голямата натовареност на специализираните състави на НЕЛК изчерпване на графика към настоящия момент не е възможно. Въпреки аз на писмото, което ми изпраща уведомление с копие което е планирано на 24-ти юли, което е разгледано на 26-ти юли с експертно решение 1659/139/ от 26-ти юли на НЕЛК, което е видимо, че е променена датата на разглеждане с два дни по-късно, което отменя експертно решение на ТЕЛК и го връща ново освидетелстване за втори път което това действие за мен означава прехвърляне на топката на отговорността, за който по тоя начин ми създава напрежение на психически тормоз на нерви, вместо да определи необходимия процент и степента на заболяването ми. Тук искам да уточня, че основното ми заболяване е очни болести. През 2005 г. се оперирах на двете очи. Имах сложени вътрешни лещи. Подадох молба до ТЕЛК през месец април 2005 г. да се регистрирам в очен ТЕЛК – Пловдив, ми беше определено 54 % за три години. Когато се явих на втори ТЕЛК – очни болести – Пловдив на 05.06.2008 г., когато влязох в кабинета на ТЕЛК лекаря, който беше мъж, ме попита дали работя. Аз отговорих, че не работя. Още не ми е направил прегледа предварително ми каза, че ще ми остави 10 %, но аз разбрах, че ще ме отреже 10 %. Така когато ми връчиха експертното решение 1725/101/05.06.2008 г. на ТЕЛК – Пловдив, тогава видях, че очният лекар ме е отрязал едва 44 % от първоначалното, което беше 54 % за срок 3 години. Тогава не можах да обжалвам това решение, въпреки, че си пишеше 14 дни, налагаше ми се да отсъствам от страната, нямах време да търся компетентен адвокат. Поради този причина остана да си търся правата по съдебен ред. Оттогава насам се сблъсквам с нередностите на институциите на властта. Въпреки аз през 2009 г. аз наново подадох молба до ТЕЛК гр.Хасково общи заболявания, който с експертно решение №1892/103/06.07.2009 г. ми беше определил 35 %, което го обжалвах пред НЕЛК, който ми беше определил 38 % за 3 години с експертно решение №0409/167/16.11.2009 г. очни блести на НЕЛК. Това решение на НЕЛК го обжалвах пред АдмС – гр.София, който в тричленен състав отхвърля жалбата ми. Също така подадох молба за отмяна правно основание също не беше уважена. Подадох наново молба на ТЕЛК през 2015 г., който ТЕЛК – Хасково с експертно решение №1708/088/21.05.2015 г. ми определиха 23.05 % за три години, което обжалвах пред НЕЛК, който НЕЛК ми изпращат уведомление с куриер с №Ж-557125/29.05.2015 г., който определя дата на 28.05.2017 г. председател на НЕЛК по сърдечно-съдови болести, състав Н.Кабакчиева и С.П.. Въпреки това написах молба за по-ранна дата, на което ми отговориха с писмо от 23.09.2015 г., че поради претовареност на НЕЛК не е възможно да бъде определена нова по-ранна дата. Въпреки това аз продължих да си търся правата и реших да напиша до министъра на здравеопазването. От там получих писмен отговор, в който оплакването ми срещу НЕЛК беше отклонено, а именно беше цитирано само срещу ТЕЛК. Тогава реших да напиша до омбудсмана на Република България - Мая Манолова. Едва тогава ми беше осъществено за по-ранна дата за освидетелстване, който от НЕЛК са изпатили писмо изх.№ 1761/25.05.2016 г., което са написали поради допусната техническа грешка в изписването на годината вместо 2016 г. било изписано 2017 г., която е подписана от председател специализиран състав на очни болести. Също така от НЕЛК ми се обадиха на GSM. В телефонния разговор обясних, че е настъпило заболяване на крака ми. След обжалването на експертното решение на ТЕЛК, което беше през 2015 г., а за крака ми се беше случило през месец април 2016 г. Което ми беше казано от страна на служителката на НЕЛК да представя всички амбулаторни листи, с които съм била прегледана от всички лекари. Когато бях на НЕЛК за освидетелстване от очен лекар по време на прегледа председателят на очния състав д-р М.Д. и още една друга жена имаше в кабинета с бяла манта, започнаха да се смеят, да се заяждат с приказки, какво образование съм имала. Аз отговорих, че имам основно. Тогава д-р Д. ме попита защо не съм се изучила по-нагоре. Аз отначало мълчах, а другата жена … и тогава аз от принуда трябваше да си кажа моето състояние, че аз идвам съм изкарала основното образование и другата жена си изказа мнението без да знае положението ми. През това време, когато чаках да мина другите кабинети, влязох в стаята на очен кабинет да попитам във връзка с крака ми кой лекар ще преглежда крака ми и в същия момент д-р Д. – председател на очен кабинет, ми отговори с думите, че аз всякакви болести съм имала, единствено глисти съм нямала. Това отношение към мен беше много жестока обида. Веднага реших на място да напиша жалба срещу д-р Д. до директора на НЕЛК и получих писмен отговор с изх.№2455/13.07.2016 г. от директора на НЕЛК д-р Г. Р., който се е подписал. На д-р Д. е било обърнато внимание за стриктно спазване на етичните правила и правилника за вътрешния ред на НЕЛК. Въпреки това обърнато сериозна внимание на д-р Д. продължава да накърнява гражданските ми права, която на експертното решение №0312/083/27.06.2016 г. определя 25.05 %, колкото да се каже, че има промяна на експертното решение на стр.2, където пише „противопоказни условия на труд – тежък физически труд“. От хирургичен кабинет лекарят дори не ми погледна крака, който ми каза след решението на НЕЛК да подам наново молба за крака ми, което е видно от експертното решение на НЕЛК, където пише „хирургични болести не се произнася за заболяване след … освидетелстване от ТЕЛК. Това решение обжалвах чрез назначен служебен адвокат от Адвокатската колегия като му казах за защитата си, че имам хора, които по втория начин се уреждат за инвалидна пенсия. Той ми казваше ако знам много аз да си оттегля правната помощ. По време на съдебното заседание съдията Б. беше ме попитала на кой очен лекар отивам на преглед. И аз тогава казах д-р Д.. Тогава съдията ми каза да попитам д-р Д. дали ще се съгласи за вещо лице. Аз казах на д-р Д. тези приказки, който ми отговори „Аз не съм компетентен за вещо лице“. През това време съдията Б. назначила д-р Д., която по телефона ми се обади да ида на преглед. Въпреки това аз отидох на преглед. На експертизата на 23.02.2017 г. определя на заключението, на експертното решение №0312/083/27.06.2017 г. на НЕЛК, специализиран състав на очни болести, било правилно, обосновано и законосъобразно. Моля да се отмени решението на НЕЛК, НЕЛК да си свърши по същество неговото си задължение и да определи без да връща в ТЕЛК. Аз от ТЕЛК нямам доверие, изгубих доверието си от ТЕЛК, въпреки и от НЕЛК. От НЕЛК да се прехвърлят досега представените болести документите към сърдечно-съдовия състав и там да се определи най-високият процент според което съм прекарала два пъти последователно през една седмица инфаркта и да се зачита от подаване на молбата ми до ТЕЛК на 24.06.2018 г. със законната лихва. Да се потърси наказателна отговорност за дисциплината на ТЕЛК, на НЕЛК. Имам претенции за претендираното обезщетение за психически тормоз. Ето това искам за справедливото решение. Изцяло да се променят съставите на ТЕЛК. Многократно чувам от хората, от една жена от цигански произход, на нея са оправили инвалидната пенсия и тя също била сърдечно болна със стент, тя ми каза за д-р К. от първи състав на ТЕЛК, че поискал 500 лв. това не са мои приказки, това са приказките на потърпевши хора. Да се търси административно-наказателна отговорност от ТЕЛК.

Д-р П.Г. – Уважаема госпожо председател, ако не беше това дело ние щяхме да й изпратим писмо за преосвидетелстване. Тъй като тя не е доволна от нашия ТЕЛК – нито първия, нито втория, ако може нека да се приключи по документи от НЕЛК, но тъй като те не могат да дадат голям процент, затова ни го връщат.

Съдът дава възможност на жалбоподателката да представи писмени бележки по делото като ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 11:32 часа.

Протоколът се изготви на 25.06.2020 г.

СЪДИЯ:

Секретар: