П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 24.06.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

                                          Членове:  ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                          АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

При участието на секретаря Ивелина Въжарска

и прокурора Антон Стоянов

сложи за разглеждане АНД (К) № 340 по описа за 2020 година

докладвано от чл. съдия Павлина Господинова

на именното повикване в 10:25 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ /АДФИ/ - СОФИЯ, редовно призовани, се представляват от гл. юрк. С., с пълномощно от първата инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба Т.Р.М., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. В., с пълномощно от първата инстанция.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Антон Стоянов.

                        Гл. юрк. С. – Ход на делото.

                        Адв. В. – Моля да дадете ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се касационната жалба.

                        Гл. юрк. С. - Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

                        Адв. В. – Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

                        ПРОКУРОРЪТ – Считам касационната жалба за основателна. Нямам доказателствени искания.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.  

                        Гл. юрк. С. - Уважаеми административни Съдии, моля да отмените оспореното решение, постановено по АНД № 1246/2019 г. по описа на РС – Хасково и потвърдите наказателното постановление /НП/, издадено от директора на АДФИ, като правилно и законосъобразно, по подробно изложените в касационната жалба съображения. Също така моля за юрисконсултско възнаграждение, съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН.

                        Адв. В. - Уважаеми административни Съдии, моля да оставите без уважение подадената касационна жалба и потвърдите, като правилно и законосъобразно, обжалваното решение. При постановяване на Вашето решение, моля да вземете предвид, на първо място, че НП не е мотивирано, а именно в него единствено е преповторена изцяло дословно правната норма на чл. 25, ал. 5 от ЗОП /отм./. Считам, че административният орган следваше подробно да изложи точно в какво се състои нарушението на доверителя ми. В конкретния случай, моля да вземете предвид, че ВиК – Хасково, като оператор, доставя вода на цяла Хасковска област и считам, че би следвало възложителят да има оперативна самостоятелност, когато подбира кои лица,  именно ще извършват ремонт на помпите, които доставят вода. Над 90% от водоподаването в Хасковска област се извършва чрез помпи. В момента, в който осем часа спре подаването на вода на цялото население на областта, следва да се поставят водоноски. Не е законосъобразно и правилно, възложителят да бъде ограничаван, че подбира по-стабилни изпълнители, които от финансова гледна точка имат имущество, което да обезпечи изпълнението на поетите задължения и то с такъв обществен интерес.

На следващо място, правилно Районният съд в обжалваното решение е посочил чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от действащия ЗОП, който изцяло възпроизвежда чл. 25, ал. 5 от ЗОП /отм./, и към настоящия момент е налице по-благоприятна законова разпоредба, с оглед на което, по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, същата следва да бъде приложена по отношение на доверителя ми. В този смисъл, моля за Вашето решение.

Гл. юрк. С. /реплика/ – Считам, че не е налице хипотезата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. Липсва по-благоприятен закон. Към настоящия момент приложимата правна норма е чл. 2, ал. 2 от ЗАНН, а не чл. 49, ал. 2 от ЗОП. Считам, че останалите доводи са по целесъобразност, а не по законосъобразност.

                        ПРОКУРОРЪТ – Считам касационната жалба за основателна. В хода на въззивното производство е установена правилно фактическа обстановка, но РС – Хасково е достигнал до неправилно заключение, като е отменил НП. Смятам, че действително е налице извършено административно нарушение на ЗОП, като издаденото за това НП е правилно и законосъобразно. В тази насока смятам, че следва да бъдат споделени аргументите, изложени в касационната жалба. Предвид на изложеното, смятам, че решението на РС - Хасково следва да бъде отменено, а НП - потвърдено.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

            Заседанието приключи в 10:31 часа.

            Протоколът се изготви на 24.06.2020 година.

 

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:       

 

 

 

                                                                        

             Секретар: