П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
30.06.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на тридесети юни две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира
Димитрова
При участието
на секретаря Йорданка Попова ………………………...
и прокурора
…………………………………………………………………..
сложи за
разглеждане адм. дело № 1121 по описа за 2019 г. …………..
докладвано от
съдия Цветомира Димитрова ……………………………
на именното
повикване в 11:00 часа се явиха:…………………………..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.Н.Р., редовно уведомен, не се явява. За него се явява назначеният му процесуален представител адв. Е.П..
ОТВЕТНИКЪТ Национална експертна лекарска комисия - София, редовно призовани по ел. поща- видно от върнатото потвърждение в съда призовката е получена на 26.05.2020 г., не изпращат процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р А.С.А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид редовното призоваване и уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се писмо на директор РЗИ – Бургас, постъпило под вх. №792/31.01.2020 г., с което уведомяват съда, че след извършена справка в Регионална картотека на медицинската експертиза към РЗИ – Бургас се установява, че г-н Р.Н.Р. няма медицинско експертно досие в РКМЕ – Бургас, за което не могат да предоставят искания медицински документ.
Адв. П. – Запознати сме с писмото, да се приеме. Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателство по делото писмо с вх.№792/31.01.2020 г. на директор РЗИ – Бургас, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателства по делото писмо с вх.№792/31.01.2020 г. на директор РЗИ – Бургас.
Пристъпи се към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.С.А. – (снета самоличност). Предупреден за отговорността по чл.291 от НК. Обещава да говори истината.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.С.А. – Поддържам представеното заключение.
Адв. П. – Считате ли, че степента на увреждане от придружаващите заболявания (всички заболявания, които сте отразил) на жалбоподателя Р.Р. е достатъчно сериозна за да бъдат отразени в експертно решение на лекарска комисия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.С.А. – Заради глухотата е ясно – 75 %. Има и други придружаващи заболявания и единственият вариант, който може да се направи, е да се направи ново ТЕЛК-ово решение в ТЕЛК – Хасково или евентуално в НЕЛК – София. Имах кратък контакт с жалбоподателя и от това, което видях, явно някои от заболяванията му прогресират, те не са отразени скоро. Хубаво е да се направи нова експертна оценка на състоянието на болния. Потвърждавам процента, установен от НЕЛК за моята специалност – 75 % загуба на слуха без да е увреден говорът, защото той е говорел преди да се увреди слухът, не е роден така. Но има и други заболявания, които съм отразил, по документите, които съм видял. Някои от тях са отразени от НЕЛК, но процента те го определят. Може би има нови усложнения, от това което видях миналия път за кратко време, хубаво е да се направи нова експертна оценка. Жалбоподателят е бил в болница след издаване на решението на ТЕЛК, доколкото разбрах, но няма отразени нови данни.
СЪДЪТ – Какъв е процентът и от какви заболявания е страдал жалбоподателят към датата на издаване на експертното решение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.С.А. – Съгласен съм с констатацията на НЕЛК – 75 %, както са го написали към него момент. Но смятам, че неговото заболяване е прогресирало и не е лошо да се направи ново експертно решение като се започне от начало – всички нови заболявания, ако има някакви, да се направят нови консултации с невролози, кардиолози. Има вероятност, поне по това, което аз видях без да е правена оценка, да получи и по-висок процент.
СЪДЪТ – Всички заболявания, които сте отразили в заключението, са прогресирали след датата на издаване на това ТЕЛК-ово решение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.С.А. – Поне по това, което аз видях, има някаква вероятност да са усложнени някои от нещата. Заболяванията са прогресиращи, нормално е да има развитие. Аз не работя в ТЕЛК, но мисля, че по всяко време, лицето може да подаде искане до ТЕЛК за преосвидетелстване, защото той е с трайна неработоспособност, ако се намерят нови данни, които са утежняващи.
Адв. П. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да приеме заключението на вещото лице А.С.А. като на същото се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице А.С.А. като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит от 250 лв. (двеста и петдесет лева) (изд. РКО).
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.
Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. П. – Уважаема госпожо председател, моля да уважите жалбата на Р.Р. и отмените изцяло експертно решение №1132/09.08.2019 г. като незаконосъобразно поради съществени нарушения на административно-производствените правила – визирам чл.35 и чл.36 от АПК, и материалното право. Органът, издал индивидуалния административен акт, не се е съобразил с изрично посоченото в жалбата искане за лично явяване и не е насрочил дата, съгласно разпоредбата на чл.45, ал.1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи за да вземе отношение по посочените в молбата от 23.01.2019 г., допълваща заявление до ТЕЛК от 22.01.2019 г., поводи. В експертното решение №1257/2019 г. на ТЕЛК, ТЕЛК се е произнесъл единствено и само по отношение заболяването двустранна невросензорна загуба на слуха до степен пълна глухота без увреждане на говора, като е игнорирал посочените допълнителни заболявания. На основание чл.42, ал.2 от Правилника, който цитирах, при заболявания, по които ТЕЛК не се е произнесла и са съществували към момента на постановяване на експертното решение, НЕЛК отменя и връща експертното решение на ТЕЛК за ново произнасяне. Назначената по делото съдебно-медицинска експертиза и личното явяване на Р.Р. в заседанието на 19.05.2020 г. сочат наличието на множество и много по-сериозни заболявания от двустранната загуба на слуха. Моля да изпратите преписката на НЕЛК със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В този смисъл да бъде постановеното от Вас решение.
Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 11:10 часа.
Протоколът се изготви на 30.06.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: