П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 30.06.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на тридесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                                               

                       

При участието на секретаря Мария Койнова……..…………..……………..……..…..

и  прокурора …………………………………..……………….…………….………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 1038 по описа за 2019 година …………….….….. 

докладвано от съдия Росица Чиркалева….…....…...……….……...…………………..

на именното повикване в 10.01 часа се явиха:

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.П.С., редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуален представител,  се явява  лично и с адв. Д.А., надлежно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

                        ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ХАРМАНЛИ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

                        ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ П.И.Ж., Г.П.С. и С.Х.С., редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от адв. О. ., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

                        Адв. А. – Да се даде ход на делото.

                        Адв.О . – Да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                        О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва жалба от И.П.С. против отказ на Началник РДНСК – Хасково, направен с писмо изх.№ РС- ХМ-102-00-291/07.08.2019г., да изпълни Решение №919/10.12.2018г. по АД №878/2017г. по описа на АдмС – Хасково, както и срещу Разрешение за строеж  V- та категория №6/08.02.2017г. на Главен архитект на Община Харманли и одобрените Инвестиционни проекти от 16.11.2016г.

                        Докладва Определение на съда от 10.10.2019г., с което жалбата е насрочена за разглеждане срещу Разрешение за строеж и оставена за разглеждане като недопустима срещу Отказ на ВИД Началник РДНСК – Хасково да изпълни Решение №919/10.12.2018г. по АД №878/2017г. по описа на АдмС – Хасково.

Докладва Определение №4304/14.04.2020г. по АД №13673/2019г. на ВАС, с което се оставя в сила Определение от 10.10.2019г. по настоящото дело за оставяне без разглеждане като недопустима жалбата в частта, относно отказ на ВИД Началник РДНСК.

                        Адв. А. – Поддържам жалбата срещу разрешение за строеж и одобрените инвестиционни проекти.

                        Адв.О . – Оспорвам жалбата, като правя възражение за това, че е просрочена жалбата срещу разрешението за строеж. Съобщено е на жалбоподателя на 09.02.2017г. чрез връчване на съпругата му, за което сме представили Удостоверение за семейно положение по предходното дело, а жалбата е подадена на 15.06.2017г. Към датата на връчване на съобщението – 09.02.2017г., жалбоподателя и съпругата му са живели в процесната сграда и по-точно в гаража, пригоден за живеене, придобит от тях в съпружеска имуществена общност и единствения обект в тази сграда, който са притежавали. Двамата съпрузи – жалбоподателя и жена му са разделени към настоящия момент, но това се е случило много по-късно, а не към датата на връчване на съобщението, по повод на нанесен побой от страна на жалбоподателя на съпругата му в началото на м. април 2017г., във връзка с което той е задържан в полицията и е подписал Предупредителен протокол. До тогава двамата са живели заедно в приземния етаж на жилищната сграда, в гаражното помещение. Това излагам във връзка с недопустимост на оспорването. Моля да ми се даде възможност да представя Удостоверение за семейно положение по настоящото дело.

                        Съдът докладва: Постъпили писмени документни във вид на заверен препис, постъпили с писмо вх.№5562/05.09.2019г. под опис, както и такива, постъпили с писмо вх.№6326/15.10.2019г., находящи се от л.131 до л.188 по делото и представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.

                        Адв. А. – Моля да се приемат представените доказателства, като моля да се приложи в цялост към настоящото дело АД №878/2017г. на АдмС - Хасково, ведно с производството пред ВАС по него, тъй като в него се съдържат всички доказателства от които искаме да се ползваме и по настоящото дело.

Считам, че възражението, че жалбата е просрочена за неоснователно и считам, че съдът следва да се произнесе по него след събиране на доказателства в тази връзка. Оспорваме всички изложени твърдения. На първо място считам, че такова възражение е правено и по предходното дело, а съдът, когато се е разгледал въпроса за допустимостта на жалбата е приел, че същата е допустима и се е произнесъл по същество и е върнал преписката на административния орган. Считам, че този въпрос не следва да се преразглежда наново, тъй като е прието от съда, че жалбата е в срок. В случай, че не приемете това искане, считам, че съда следва да се произнесе след събиране на доказателства, тъй като ще ангажираме доказателства, включително и разпит на свидетели за обстоятелството, какви са били отношенията. Твърдя също, че при получаване на съобщението – същото е било укрито от съпругата на жалбоподателя, тъй като те са имали съществени противоречия по много въпроси на семейния живот, включително и по процесния строеж са имали противоположни мнения, така че, това съобщение е укрито от моя доверител, не му е предадено и той не е знаел за  издадените строителни книжа, до момента, до който е подадена жалбата. Той е узнал за това от писмо на Община Харманли, което сме цитирали, връчено на жалбоподателя преди подаване на жалбата. Освен това, ние твърдим нищожност на оспорените административни актове, което не е ограничено със срок във времето. Считам, че най-удачно в случая е, съдът да се занимае с допустимостта на жалбата едва след събиране на всички доказателства по делото, тъй като всеки извод, направен преди това би бил преждевременен.

Във връзка с доказване на твърдените обстоятелства, моля да допуснете до разпит лицата г.с.м.и Б.А.Н., които ще удостоверят пред съда, че са посещавали процесния строеж преди започване на строителството, по време на започване на строителството, включително това, че имат впечатление и за момента, в който са издадени строителните книжа – на какъв етап е бил строежа, което има съществено значение относно възражението ни за нищожност, че строителните книжа са издадени, когато строежа вече е бил започнат, т.е. за един незаконен строеж, където Главен архитект не е имал право да издава строителни книжа, напротив – органите на общината е следвало да констатират незаконен строеж и да предприемат съответните действия по преустановяване на ползването и премахването му, което е видно и от множеството жалби, които е подал доверителя ми точно в тази връзка. Никой не му е обърнал внимание и вместо това, се издават строителни книжа.

Във връзка с установяване обстоятелството по допустимостта на жалбата и кога е научил, какви са били отношенията между съпрузите, поддържали ли са някакви контакти тогава, моля да бъдат допуснати до разпит като свидетели Е.И.П.. и И.Е.Д., които ще установят точно тези обстоятелства.

Също така, част от въпросите, които подлежат на изясняване са въпроси на специални знания, моля да назначите съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на процесния строеж и имот, включително и да установи, дали в процесния имот има сгради, които съществуват на место, но не са отразени в съответните кадастрални и регулационни планове, да даде заключение с което да отговори: дали обекта, предмет на одобрените инвестиционни проекти и даденото разрешение за строеж, са с параметри на застрояване съгласно установените по одобрения ПУП и ПЗ за процесния имот; дали при издаване на Виза за проектиране, изготвяне на одобрените проекти и на разрешението за строеж са спазени всички изискуеми правни, строителнотехнически, санитарно-хигиенни  и всички други правила и норми, както и изискванията към конструкцията на сградите; дали са взети всички необходими съгласия и разрешения, и извършени всички необходими съгласувания, и ако има нарушения – какви са те? Също така, моля в задачите на вещото лице да се включи: налице ли е ревизиран строеж и съответства ли той на издаденото Разрешение за строеж и на одобрените инвестиционни проекти; дали разрешение за строеж и одобрените проекти следват подадените жалби от И.С., за извършване на незаконен строеж? Също така, жалбоподателя моли съда да постави задача на вещото лице: дали има всички изискуеми книжа и дали са съставени всички протоколи по време на строителството, има ли акт за приемане на конструкцията; дали са спазени конструктивните изисквания и има ли нарушение на одобрения инвестиционен проект от 16.11.2016г.?

Адв. О. – Не възразявам да се приеме административната преписка, както и да се приложи АД №878/2017г., в което се съдържат писмени доказателства имащи значение за решаване на спора.

Моля да дадете възможност на доверителите ми да ангажират гласни доказателства за това, че строежа нито е започнал, нито е завършил преди издаване на разрешението за строеж.

Моля, ако дадете възможност на жалбоподателя да ангажира и гласни доказателства във връзка с връчване на съобщението за издаденото разрешение, да дадете такава възможност и на доверителите ми да ангажират такива доказателства. Моля за възможност в писмен вид да посоча поименно лицата.

Считам, че жалбоподателя следва да изложи конкретно и ясно задачите към експертизата, която поиска, тъй като не бяха изложени конкретно и лично на мен не ми стана понятно - какво точно се иска да се установи чрез експертизата. Считам, че е неотносима задачата – дали строежа е реализиран в съответствие с проектите и разрешението за строеж, тъй като не е относимо към предмета на спора, дали разрешението за строеж е законосъобразно и валидно.

                        След като изслуша становището на страните съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети писмените документи във вид на заверен препис постъпили в съда с писмо вх.№5562/05.09.2019г. по опис от 12 пункта/л.5 до л.123 вкл. по делото/ и приложените към съпроводително писмо вх.№6326/15.10.2019г./ находящи се от л.133 до л.188 по делото/ писмени документи във вид на заверен препис, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт. Намира, че по настоящото дело следва да се приложи и АД №878/2017г. на АдмС – Хасково. Във връзка с направеното възражение за недопустимост на оспорването, съдът намира, че на всяка от страните следва да бъде предоставена възможност за ангажиране на доказателства във връзка с изложените твърдения. В тази насока, за жалбоподателя следва да бъдат допуснати свидетелите Е.И.П.. и И.Е.Д. при режим на довеждане, а на процесуалния представител на заинтересованите страни да се даде възможност с нарочна молба да посочат свидетели във връзка с установяване на твърденията за недопустимост на оспорването и датата на съобщаване на жалбоподателя на оспорения акт. По отношение поисканите за разпит свидетели г.с.м.и Б.А.Н., съдът намира искането за допустимо и относимо с оглед изложените в жалбата твърдения за започване на процесния строеж преди издаване на оспореното разрешение за строителство, като в тази връзка същите следва да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане. С оглед принципа за равнопоставеност на страните, на заинтересованите страни също следва да бъде предоставена възможност да ангажират гласни доказателства във връзка с тези обстоятелства. Намира, че искането за допускане на съдебно-техническа експертиза е допустимо с оглед изложени в жалбата твърдения, но по същото съдът ще се произнесе след събиране на гласни доказателства, предвид което, към настоящият момент съдът не следва да се произнася.

                        За събиране на горните доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата.

                        Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по писмените документи във вид на заверен препис постъпили в съда с писмо вх.№5562/05.09.2019г. по опис от 12 пункта/л.5 до л.123 вкл. по делото/ и приложените към съпроводително писмо вх.№6326/15.10.2019г./ находящи се от л.133 до л.188 по делото/ писмени документи във вид на заверен препис, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.

ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ по настоящото дело АД №878/2017г. по описа на АдмС – Хасково.

ДОПУСКА до разпит свидетелите Е.И.П.. и И.Е.Д. при режим на довеждане.

ДАВА възможност на заинтересованите страни с нарочна молба да посочат свидетели във връзка с установяване на твърденията за недопустимост на оспорването и датата на съобщаване на жалбоподателя на оспорения акт.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетелите г.с.м.и Б.А.Н..

ДАВА възможност на заинтересованите страни да ангажират гласни доказателства във връзка с изложените в жалбата твърдения, за започване на процесния строеж преди издаване на оспореното разрешение за строителство.

По искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе след събиране на допуснатите гласни доказателства.

За събиране на доказателства ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.08.2020г. от 11.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

                        Заседанието приключи в 10.27 часа.

                        Протоколът се изготви на 30.06.2020 година.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

Секретар: