П Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 30.06.2020 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на тридесети юни през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова ..…..………………………..………..…..
и
прокурора ……………………..…..……………….……………………………………….
сложи
за разглеждане адм. дело № 249 по описа за 2020 година
……..……….……..
докладвано
от съдия
Росица
Чиркалева ………….
.…....…...……….…………...…….
на
именното повикване в 11.28 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
Ж.Т.Ж., редовно призован за днешното съдебно заседание, чрез процесуален
представител по e-mail,
с
получено потвърждение на призовката на 02.06.2020г., не се явява. В съдебно
заседание се представлява от адв.В., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ
Началник Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Хасково, редовно
призован за днешното съдебно заседание по e-mail,
с
получено потвърждение на призовката на 02.06.2020г., не се явява и не изпраща
представител.
Съдът докладва: По делото от същия е постъпил Отговор на жалба с вх.№3026/11.06.2020г.
Съдът връчи екземпляр от отговора на ответника на процесуални представител на жалбоподателя.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д.К.М., редовно
призована за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА Г.Й.М., редовно
призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА А.Й.К., редовно
призована за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща
представител.
Адв. В. –
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че
не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалба от Ж.Т.Ж., подадена
чрез адв. В.
насочена против изменение в КРНИ, относно промяна данните за собствеността на ПИ
№ 77195.705.439, състоящо се във вписване като собственик на имота и наследници
на Г. Д. М..
Адв. В. –
Поддържам
жалбата и изложените в нея доводи. Моля да приемете и следните допълнения във
връзка с оплакванията в жалбата: Процедурата по чл.53, ал.2 от ЗКИР според нас е
извършена въз основа на нищожни административни актове в частта на процесния
имот 439, каквито са заповедта от 11.06.2019г. на Областен управител на Област
Хасково, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти и Заповед №2226 от
13.12.2019г. на Кмет на Община Хасково, за възстановяване правото на собственост
върху новообразуваните имоти на други носители на правото на собственост освен
моя доверител. Твърдим, че нищожността на двата акта обуславя и нищожност и на
извършеното вписване в кадастралния регистър на недвижимите имоти, което
атакуваме със жалбата. В този смисъл, моля да приемете, че материалната
незаконосъобразност на която се позоваваме в жалбата, следва да се приравни на
нищожност на административните актове и да прогласите тази нищожност.
Във връзка с
това, допълвам и аргументите в жалбата и ги прецизирам. На първо място – имот
439 според нас, не попада в разпоредбата на §4 и следващите от преходните и
заключителни разпоредби на ППЗСПЗЗ, тъй като не е земеделска земя предоставена
за ползване въз основа на актовете изброени в закона.
На второ
място - имот 439 не е земеделска
земя, за да е включена в този план, а представлява урбанизирана
територия.
На трето място – позоваваме се на липса на идентичност между имот 439 и
двете ниви, възстановени на наследници на Г.М., съгласно решението, което е
приложено в административната преписка.
Наред с това, поддържам и основния довод в жалбата, че моя доверител е
собственик на самостоятелно основание. Изброила съм доводите в тази посока, или
в тази връзка моля да приемете допълване на изложените оплаквания в
жалбата.
Моля да приемете представените от нас писмени доказателства с жалбата,
както и представената от ответника преписка.
Моля да уважите
следните допълнителни искания:
Моля да ми
издадете Съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с копие от
преписката по която е издадено Решение №36-51/01.04.1998г. на Общинска служба по
земеделие и гори – Хасково. Решението е издадено по Заявление
вх.№51170/26.02.1992г. от съпругата на Г.М. – Д. С. М..
Считам, че се налага да се видят документите, въз основа на които наследниците на Г.М. се легитимират като собственици. Това е свързано с основанието, на което техните бивши ниви са включени в момента в плановете на новообразувани имоти.
Моля да ми дадете възможност и да представя допълнителни писмени доказателства, с които не успях да се снабдя предвид прекъсването на нашата работа. Това конкретно са предходния нотариален акт, цитиран в договора за покупко-продажба, по силата на който моя доверител е станал собственик. Той е цитиран самия нотариален акт, респективно – да издиря и предходни нотариални актове. Това е свързано с оплакването в жалбата, че моя доверител е собственик на самостоятелно основание на имот, който въобще не е включван в ТКЗС, ДЗС или други селскостопански организации, не е бил раздаван за ползване.
Моля, след попълване на делото с писмени доказателства да ми дадете възможност и да формулирам задачи за експертиза, която да изследва идентичността, на липсата на която се позоваваме днес, във връзка с процесния имот и двете ниви, от общо 14 дка., предмет на решението на земеделската комисия.
Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети писмените документи във вид на заверен препис приложени към жалбата. Като доказателства по делото следва да се приемат и постъпилите с вх.№1776/17.03.2020г. от административния орган такива, в заверен вид и представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт. Като относимо, с оглед разпределената на страните доказателствена тежест, съдът намира и направеното доказателствено искане да се издаде Съдебно удостоверение в полза на жалбоподателя, по силата на което, същия да се снабди с преписката по издаване на Решение №36-51/01.04.1998г. на Общинска служба по земеделие и гори – Хасково, по Заявление вх.№51170/26.02.1992г. от Донка Станчева М.. Намира, че на жалбоподателя следва да се даде възможност да ангажира доказателства по отношение на фактите и обстоятелствата твърдени в жалбата, и допълнени в днешно съдебно заседание относно обстоятелството, че процесния имот не е включван в ТКЗС, ДЗС или други селскостопански организации и не е бил раздаван за ползване. Намира, че на жалбоподателя следва да се даде възможност с допълнителна писмена молба да направи искани за допускане на експертиза с конкретно поставени въпроси към нея, която да бъде разменена с ответната страна и заинтересованите страни по делото.
За събиране на горните доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото представените с жалбата: Уведомление
до Ж.Т.Ж. изх.№24-4943/24.02.2020г.
от СГКК – Хасково; НА за продажба на недвижим имот №45, том I,
рег. №955, дело №41 от 2008г.; Справка по кадастралната карта за ПИ
77195.705.439 към 06.03.2020г.; Приходна квитанция сер.ББ20
№7611026798/09.03.2020г. за ПИ гр.Хасково, Куба
I и
II
77195.705.439; Удостоверение за граждански брак №219498/20.03.1973г.;
Удостоверение за наследници изх.№563/07.03.2018г., както и тези изпратени от
органа/от л.15 до л.39 по делото/, а именно: Заявление –КККР
вх.№01-65875/07.02.2020г.; Заповед ДС-28-1 от 11.06.2019г. на Областен управител
на Област Хасково, ведно с Пълномощно №87/27.12.2019г.; Скица №4007/28.11.2019г.
на новообразуван имот №77195.705.433; Скица №4012/28.11.2019г. за новообразуван
имот №77195.705.437; Скица №4011/28.11.2019г. на новообразуван имот
№77195.705.439; Скица №4010/28.11.2019г. на новообразуван имот №77195.705.440;
Скица №4009/29.11.2019г. на новообразуван имот №77195.705.443; Скица №
4008/28.11.2019г. на новообразуван имот №77195.705.577; Решение
№3651/01.04.1998г. на Общинска служба по земеделие и гори гр.Хасково;
Удостоверение за наследници №2977/10.07.2007г.; Нотариално заверено пълномощно
на Златка П. Господинова от 06.12.2019г.; Заповед №2226/13.12.2019г. на Кмет на
Община Хасково; Уведомление изх.№24-4943/24.02.2020г.; Скица-проект
№15-167919/19.02.2020г. за изменение на КККР за ПИ №77195.444; Известие за
доставяне на И. Г. П., получено лично на 25.02.2020г. и известие за доставяне на
Ж.Т.Ж. получено лично на 27.02.2020г.; Известие за доставяне на Л. Т. С., с
отбелязване за неполучаване и дата на пощ. клеймо от 26.02.2020г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ Съдебно удостоверение на адв. В. – процесуален представител на жалбоподателя Ж.Т.Ж. с ЕГН:**********, по силата на което, да се снабди с преписката по издаване на Решение №36-51/01.04.1998г. на Общинска служба по земеделие и гори – Хасково, по Заявление вх.№51170/26.02.1992г. депозирано от Д. С. М..
ДАВА ВЪЗМОЖНСТ на жалбоподателя Ж.Т.Ж., до следващо съдебно заседание да ангажира доказателства във връзка изложените твърдения, че процесния имот не е включван в ТКЗС, ДЗС или други селскостопански организации и не е бил раздаван за ползване.
ДАВА ВЪЗМОЖНСТ на жалбоподателя Ж.Т.Ж., с нарочна молба да направи искане за допускане на съответна експертиза и конкретно поставени въпроси към нея, която молба да бъде разменена с ответната страна и заинтересованите страни по делото.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.08.2020г. от 09.45 часа, за която дата
страните да се считат уведомени.
Заседанието приключи в 11.43 часа.
Протоколът се изготви на 30.06.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: