П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 30.07.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на тридесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

                                                               Членове:        

 

                                  

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора 

сложи за разглеждане адм. дело № 1140 по описа за 2018 година 

докладвано от съдия Ива Байнова

на именното повикване в 12.10 часа се явиха:

 

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ“ (ПРО) ЕАД - София, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юриск. Т., с пълномощно от преди.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА КМЕТ НА ОБЩИНА МИНЕРАЛНИ БАНИ, уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща представител.

                        ВЕЩИТЕ ЛИЦА Р.А.Г. и А.С.Г., депозирали молби за освобождаването им като такива по делото, не се явяват.

                        Юриск. Т. – Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Юриск. Т. – Поддържам си становището от предходното съдебно заседание. С оглед отводите на вещите лица, моля да вземете предвид, че ние считаме, че избор на лаборатория без участието или минимум съдействието на вещото лице, за нас е незаконосъобразно и неправилно. Вещото лице ще работи с тези лаборатории, ще им възлага работата и ще анализира техните резултати, за да даде заключение. Да назначим ние лаборатории и да задължим вещото лице да работи с тях, считам, че е неправилно и незаконосъобразно.  С оглед на това вероятно първо трябва да се намерят вещи лица, които да работят за настоящото съдопроизводство и след това, ако проявят по-голяма доза разумно поведение, обсъждане на лаборатория може да се извърши, включая и със страните.

                        Съдът като взе предвид становището на жалбоподателя, изразено в предходното и поддържано в днешното съдебно заседание с направените допълнения, намира, че с оглед изложените от вещите лица Р.Г. и А.Г. съображения, следва да ги освободи като вещи лица по делото и съответно да ги замени с други такива.

                        По въпроса относно лабораторията, в която да бъдат извършени за нуждите на експертизата необходимите изпитвания и изследвания, съдът намира, че с оглед гарантиране равенството на страните в процеса, не следва съдът да се произнася по определяне на конкретна лаборатория, в която тези изследвания и изпитвания да бъдат извършвани, а преценката за това следва изцяло да се предостави на вещите лица.  

След определяне на нови вещи лица по делото, съдът допълнително ще се произнесе по евентуално увеличаване размера на възнагражденията им, съобразявайки приблизителната стойност на необходимите лабораторни изследвания и изпитвания, за което страните ще бъдат уведомени.

                        Водим от горното, съдът

                                                О П Р Е Д Е Л И :

                        ОСВОБОЖДАВА вещото лице инж. Р.А.Г. и вещото лице инж. А.С.Г. от задачите по допусната експертиза и ги заличава от списъка на лицата за призоваване.

                        По определянето на нови вещи лица съдът ще се произнесе с определение в закрито съдебно заседание, като след назначаването им, ще се произнесе допълнително относно евентуалното увеличаване размера на възнагражденията им, с оглед необходимостта от заплащане на изпитванията и изследванията, които ще бъдат извършени в хода на експертизата.

                        Юриск. Т. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

                         Тъй като към настоящия момент делото не е изяснено от фактическа страна, съдът намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.09.2020 г. от 11.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

                        Заседанието приключи в 12.19 часа.

                        Протоколът се изготви на 30.07.2020 година.

 

 

 

     СЪДИЯ:

 

 

 

                                     

     Секретар: