П Р О Т О К О
Л
гр.
Хасково, 29.07.2020
година
Хасковският административен съд в публично
съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА
БАЙНОВА
Членове: ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
При участието на секретаря Ивелина
Въжарска
и
прокурора Николай Гугушев
сложи за разглеждане АНД (К) № 449 по описа
за 2020 година
докладвано от чл. съдия Антоанета
Митрушева
на именното повикване в 10:16 часа се
явиха:
КАСАТОРЪТ „АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ“ - СОФИЯ, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от гл. юрк. С., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ Т.Р.М., редовно призован, се представлява от адв. В. с
пълномощно от първата инстанция.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурор Николай Гугушев.
Гл. юрк. С. – Моля за ход.
Адв. В. – Моля да дадете ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се касационната жалба.
Гл. юрк.
С.
– Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.
Адв. В. – Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам
доказателствени искания.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други
доказателства, счете делото изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Гл. юрк.
С.
– Уважаеми административни Съдии, моля да отмените оспореното решение и
потвърдите процесното НП като правилно и законосъобразно. По подробно изложените
съображения в касационната жалба, претендирам и юрисконсултско
възнаграждение.
Адв. В. - Уважаеми административни Съдии, моля да оставите в сила обжалваното решение, като при постановяване на Вашето решение, да вземете предвид, че в обжалваното НП не са изложени мотиви, защо актосъставителят приема, че не са налице ясни и точни, недвусмислени клаузи в договора, които да позволяват неговото изменение, а именно в този смисъл е и разпоредбата на чл. 116, ал. 1 от ЗОП в сила от 15.04.2016 г., която е приложима, съгласно §23 от ЗОП. В този смисъл считам, че не е установено извършване на нарушение, тъй като новата по-благоприятна и действаща уредба, позволява на доверителя ми да предвиди в договора възможности за неговото изменение. На следващо място следва да се приеме, че съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗАНН е отпаднала наказуемостта на процесното деяние, а именно налице е по-благоприятен закон, тъй като в новата действаща уредба на ЗОП, не е предвидена доверителят ми, като представляващ ВиК – Хасково да бъде наказателноотговорен. В този смисъл и решението между идентичните страни на процесните по Административно дело №340/2020 г. на АдмС – Хасково. Оставям Ви подробни съображения в писмена защита. Не претендирам разноски.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни Съдии, намирам касационната жалба за основателна. Извън изложените в нея доводи по същество, искам да акцентирам, че въззивния съд на практика се е произнесъл по несъществуващо НП, предвид посочената от него дата, която очевидно не може да съществува – 55.04.2019. Моля да отмените въззивното решение и да потвърдите НП.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10:20 часа.
Протоколът се изготви на 29.07.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: