П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 04.08.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на четвърти август две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова ………………...………

и прокурора …………………………………………………………………..

сложи за разглеждане адм. дело № 459 по описа за 2020 г. ……………

докладвано от съдия Цветомира Димитрова …………………...……….

на именното повикване в 10:00 часа се явиха: ………………………….

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЧСИ Н. М. К., редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ Директор Дирекция „Правно-нормативно и административно обслужване“ при Община Димитровград, редовно призован, не се явява. В залата се явява ст.юрк.Т.Д.И., редовно упълномощен с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

Юрк.И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Юрк.И. – Оспорвам жалбата. Считам същата за изцяло неоснователна и недоказана. Моля да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата и представените от нас документи. Нови доказателства няма да соча.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, представени с жалбата, а именно документите, съдържащи се в изпълнително дело №20199290401694 при ЧСИ К., както и всички представени от ответната страна писмени документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото: документите, съдържащи се в изпълнително дело №20199290401694 при ЧСИ К. с рег. номер 929, район на действие: Окръжен съд – Хасково-28л. представени като заверен препис; писмо рег. индекс ГР-08-227#1 от 24.03.2020 г.; известие за доставяне с баркод ИД PS 6400 007YPM 7; заповед №РД-06-1920/28.12.2018 г. на кмет на Община Димитровград.

Юрк.И. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк.И. – Уважаема госпожо председател, считам жалбата за изцяло недоказана и неоснователна, като доводите ми в тази насока са следните:

На първо място, удостоверението за наследници следва да отразява наследниците по закон към момента на откриване на наследството, освен това нито в закон нито наредба съществува правна регламентация, по силата на която информацията от Регистъра за отказ от наследство към съответния районен съд служебно да се предоставя на общината.

В този смисъл не е налице основание съответната служба на общинска администрация да издаде удостоверение за наследници, в което да бъде отразена информация относно откази от наследство, още повече да се издаде удостоверение, в което изобщо да не фигурират отказалите се от наследство, независимо от кой наследствен ред са те. Нужно е да вметна, че регистърът за откази и наследство се води от органите на съдебната власт, а регистър национална база данни население от органите на изпълнителна власт и няма как информация от Регистър откази от наследство да присъства или се удостоверява в други регистри.

На второ място, жалбоподателят е визирал в жалбата си, че единственият първи по ред наследник е направил отказ от наследство на длъжника и липсата на желаното от него "удостоверение за наследници от втори ред", както го е кръстил, осуетява развитието на изпълнителното производство.

Считам това твърдение за изцяло неоснователно и нелепо, доколкото отказът от наследници на съпруг и всички деца на починалия предоставя възникване на наследствени права по отношение на наследници от следващ ред, то родствената връзка на последните с починалия следва да се докаже с удостоверение на родствени връзки, а преценката относно наследствените права и кой ред и степен от кръга на наследниците е приоритетен и изключва останалите наследници се прави на база на Закона за наследството и то от органа, в случая ЧСИ.

В настоящия случай Общинска администрация Димитровград, няма задължението да тълкува закона на определен орган и да го прилага в услуга на такъв за да го улесни или отмени от задълженията му, тъй като това би било незаконосъобразно и би опорочило процедурата и нуждата, за която следва да се издаде едно удостоверение за наследници.

Нещо повече, издаването на така желаното от жалбоподателя удостоверение би накърнило правата на длъжниците в изпълнителното производство, тъй като при издаване на едно удостоверение за наследници от втори ред, независимо, че такова не съществува по нито един от нормативните актове, уреждащи издаването на удостоверение за наследници, ще свидетелства за обстоятелства, които са задължителна преценка на съдебен орган, стигне ли се до обжалване на действията на ЧСИ, респективно би накърнило правата на длъжника и би лишила същия от възможността да удостовери наличието или липсата на задължения по наследство. Действително представляваната от мен община разбира, че това би улеснило ЧСИ, но работата на общинска администрация не се изразява в това, а в изпълнение на задължения, които са нормативно скрепени.

На последно място относно твърдението, че Община Димитровград е изключение от останалите общини давам следното становище: администрацията на представляваната от мен община не се ангажира и не носи отговорност за незаконосъобразни практики на останалите администрации, ако действително такива са налице. Община Димитровград носи отговорност единствено за законосъобразността на действията на своите служители.

Във връзка с изложеното от мен, моля да оставите без уважение претенцията на жалбоподателя и да ни присъдите направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, като представям списък на разноските.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:10 часа.

Протоколът се изготви на 04.08.2020 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: