П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 04.08.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на четвърти август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                  

 

При участието на секретаря Мария Койнова ..…..………………………..………..…..

и прокурора ……………………..…..……………….………………………………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 249 по описа за 2020 година ……..……….……..

докладвано от съдия Росица Чиркалева …………. .…....…...……….…………...…….

на именното повикване в 09.45  часа се явиха:

 

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ж.Т.Ж., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, чрез процесуален представител, не се явява. В съдебно заседание се представлява от адв.В., с пълномощно по делото.

                        ОТВЕТНИКЪТ Началник Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

                        ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д.К.М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г.Й.М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

Съдът докладва: Постъпило от същия становище вх.№4342/03.08.2020г., в което се излагат аргументи по съществото на спора и се иска отхвърляне на  подадената жалба.

                        ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А.Й.К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

                        Адв. В. – Да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                        О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Адв. В. – След представяне на съдебно удостоверение ме снабдиха с нещо като преписка, която искахме. Прави впечатление, че заявлението, което се представя не е вх.№51170, а е друг номер от същата дата от 26.02.199… годината не се чете. Истината е, че изрично в молбата с представяне на съдебното удостоверение поиска и това, което в съдебното удостоверение беше ясно изразено, предвид данните за това заявление от решенията на Поземлената комисия. Независимо от това Ви моля да приемете тези писмени доказателства, които представям и предвид дадената ми възможност да задълбоча събирането на доказателства с назначаване на съдебна експертиза, правя искане да назначите съдебна експертиза и в писмен вид съм формулирала задачите. Те са насочени към доказване на допълнителните доводи, които изложих в предходно съдебно заседание, позовавайки се на нищожност на административния акт, въз основа на който е извършено и вписването на нови собственици в кадастралната карта. Моля да уважите това доказателствено искане като назначите вещо лице. В задача №3 съм вписала 1992г., но ако е 1999г. да се приеме, че годината е 1999г. Аз съм поставила в тази връзка задача №3, но ако прецените, че следва още веднъж да представя удостоверението с искане да се представи преписката от 1992г. и след това да се произнесете по искането за експертиза… Считам, че следваше да се представят всички решения на поземлена комисия след 1992г., а те не са малко и не мога да проумея защо по този начин отговори Общинска служба по земеделие и гори и поради това искам експертиза за да се извърши справка.

                        Съдът намира, че към доказателства по делото следва да бъдат приети писмените документи във вид на заверен препис представени днес от процесуалния представител на жалбоподателя. С оглед изложените в жалбата твърдения, съдът намира за допустимо направеното доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза. Водим от което, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА към доказателствата по делото: Заявление от Д. М. с вписан вх.№2088/26.02. 199(година – не се чете), Декларация от Д. М. – 2бр., Удостоверение за наследници №93/01.02.1990г издадено от Общински народен съвет – Хасково, Удостоверение рег.№730/01.06.1992г. от Общински съвет Хасково.

                        ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с приетите доказателства по делото и извърши справки в Община Хасково, ОСЗГ – Хасково, в Областна администрация Хасково в преписката по издаване на Заповед №ДС - 28-1/11.06.2019г., с която е одобрен план на новообразуваните имоти на ж.р. „Куба – 1“, да отговори на следните въпроси:

1.                  Процесният ПИ 77195.705.439 с площ 309кв.м. бил ли е даден за ползване на основание актовете по §4, ал.1 от ЗСПЗЗ, на кого, за какъв срок и има ли данни ползвателите да са придобили собствеността върху имота по реда на §4а от ЗСПЗЗ?

2.                  Какви данни за процесния имот са нанесени в помощния план по §4к, ал1 от ЗСПЗЗ, съгласно изискванията на чл.28, ал.2 от ППЗСПЗЗ?

3.                  Налице ли е идентичност между процесния ПИ 77195.705.439 и земеделските земи, за които е поискано възстановяване на правото на собственост със Заявление вх.№20188/26.02.1992г и Заявление вх.№51170/26.02.1992г, както и с признатите за възстановяване две ниви от по 7дка. в местността „Ючките лозя“ с плана на новообразуваните имоти по чл.28, ал.9 от ППЗСПЗЗ, съгласно Решение №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ – Хасково?

4.                  С какъв статут е ПИ 77195.705.439, съгласно действащите кадастрални и регулационни планове за ж.р. „Куба – 1“?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес, като по поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито заседание след като по делото постъпят доказателства за внесен депозит.

За изготвяне на експертиза ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.10.2020г. от 11.15 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

                        Заседанието приключи в 09.59 часа.

                        Протоколът се изготви на 04.08.2020 година.    

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: