П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 04.08.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на четвърти август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                                

При участието на секретаря Мария Койнова……..………………………..………..…..

и прокурора ……………………..…..……………….………………………………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 506 по описа за 2020 година ………..………....…

докладвано от съдия Росица Чиркалева …………...…....…...……….……...………….

на именното повикване в 10.00 часа се явиха:……………………………………………

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Н.В., редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуален представител адв.Д., се явява лично и с адв. Д., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК ГПУ - СВИЛЕНГРАД, редовно призован за днешното съдебно заседание по e-mail, с получено потвърждение на призовка на 07.07.2020г., не се явява и не изпраща представител.

Адв. Д. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалба от А.Н.В., насочена срещу Заповед № 4536з-170/03.06.2020г. на Началник ГПУ – Свиленград, с която на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание „порицание“.

Адв. Д. –  Поддържам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Не поддържам искането си за разпит на свидетели, но доверителката ми желае да даде лични обяснения и моля да и разрешите да направи това в днешно съдебно заседание.

Като взе предвид изложеното от процесуалния представител на жалбоподателя съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото писмените доказателства във вид на заверен препис и представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, постъпила с писмо вх.№3484/29.06.2020г. по опис от 17 пункта. Намира за допустимо направеното доказателствено искане – жалбоподателя да даде лични обяснения по случая.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА към доказателствата по делото постъпилата с писмо вх.№3484/29.06.2020г. по опис от 17 пункта административна преписка /находяща се от л.19 до л.41 по делото/.

ДОПУСКА даване на обяснения от страна на жалбоподателя в днешното съдебно заседание.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Н.В. – Искам да се жалвам от това наказание. Не съм съгласна с него. На 08.05.2020г. срещу 09.05.2020г. бях оператор за наблюдение на държавната граница в Интегрирана система при Локален координационен център/ЛКЦ/ - С.. Района, който наблюдавах е района на „М.“ или с ****, която се нарича ПТВН / пост за техническо и визуално наблюдение/ - М.. Той обхваща района от **** гранична пирамида, като към нея има прикачени *****обозначени съответно за наблюдавания район – за „М.“ с ****. Вечерта минах с камерата в дълбочина да огледам и в българско, и на съседна територия за лица отговарящи на профила „в риск“. Забелязах, че три лица се движат на наша територия в съседен на моя участък район – „С.“. Движеха се в посока прикриващ път към застава „Б.“, което се намира в района между **** гранична пирамида, което е в района на „С.“, а не на „М.“. Съответно веднага уведомих колегата отговарящ за този район, че има лица отговарящи на профила на риска да си огледа района, съответно главния оператор, който се явява старши на наряда, разбирайки, че има лица на наша територия пое управлението (той има тази функция от неговия компютър и право като старши на наряд) на моята камера, огледа района, но лицата не бяха открити. След това пое управлението на камерата на „С.“ и в същия момент открихме, че действително има три лица, които са на наша територия и други, които правят опит да преминат линията на държавната граница. Взети са незабавни мерки, лицата са недопуснати, случая е приключен. Преминахме всички в залата (бяхме *човека на работа) и решихме, че случая е приключен и  старшия на наряда започна преглед на камерите за да се изяснят и уточнят минути, секунди, местонахождение. В този момент, преглеждайки записите се констатира, ние сме предотвратили друг случай, който в същия момент, по едно и също време се е осъществявал, а тези три лица, които аз ги виждам на моята камера в съседния наряд (може би за 3-4 минути) не са в обсега на района в който е предотвратено нарушението. От там се уведомяват всички наряди, отново се уведомяват началниците, които са на терен, местото се локализира. До приключване на смяната лицата не се показват на нито една камера, но не излизат и на път, на който да бъдат засечени и да бъдат установени техните следи на движение. В 08.00 часа сдадох смяната на колегата от следваща група и когато се върнахме след два дни отново на работа (ние сме на ******* това става на нощната), разбрахме, че след ден и половина претърсване на района, лицата са установени в района на с.С. на пътя за с.С. и са недопуснати.

Не съм съгласна с наказанието, защото първо – наблюдавания район не е мой, аз наблюдавайки случайно засичам и подавам информация на колегата на който е района. Камерите засичат, фокуса се разваля, по принцип цялото ми наблюдение е абсолютно затруднено. Когато разбрахме, че сме на втори случай (че не става въпрос за един, а са два отделни случая), започнах да преглеждам ***** на запис, които по принцип трябва да ***, но те **** как да се отчете движение. Тогава изпратих наряда на место да види, да уточни от къде точно е минато. Установено е, че оградата е срязана в долната част и лицата са преминали на ***гранична пирамида, където е района на ПТВН – „С.“. Затова аз възразявам срещу наложеното ми наказание, защото благодарение на мен са контрирани два случая (вярно, че единия малко удължено във времето, но все пак е предотвратен) и няма нанесени вреди нито на службата, нито на държавата, нито на колеги. Действията се развиват в съседен район, в резултат на което, аз съм наказана с „порицание“.

Наряда, който изпратих е от мл.инспектор Г.С. – старши и мл.инспектор А. А. – шофьор и не знам защо от тях не са взети докладни записки и не са приложени.

Главния оператор - мл.инспектор Д. Д., разбра почти веднага(може би минута), че аз съм видяла и в района има движение на лица отговарящи на профила на риска и пое управлението на камерите. В едно помещение сме* човека, гледаме определени райони, а той като старши, има право от неговото работно място да включва всички камери и конкретно „К. А.“. Аз съм на „М.“, колегата е на „С.“ и двама колеги още (има нова система) наблюдават р.*** и друг участък от границата, който се намира до „К. А.“. Моето работно място е **, от **** гранични пирамиди е „М.“. Всъщност камерите от които се вижда някакво движение и не може със сигурност да бъде охарактеризирано, че са хора и казват, че аз е трябвало да ги наблюдавам, всъщност са на ПТВН – „С.“. Сложени са и на монитора на наблюдаващия „М.“ като помощ, ако единия нещо не види да може другия евентуално да види, но като задължение са на оператора на ПТВН – „С.“.

СЪДЪТ – От къде личи кой какво задължение има да наблюдава?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Н.В. – По инструктаж няма такова описано нещо като „пирамида“. Пише ПТВН – „М.“. Района е от **** гранични пирамиди. Има район на „С.“, на „П.“, но ***и там няма оператор. В дневния инструктаж има работно място, моето е *, пише ПТВН – „М.“. Самите бюра, които са в локационния център има залепен номер, като работно място от ***, като №*е ПТВН – „М.“. Така са нагласени камерите, всяко работно място наблюдава отделен участък и оператора, който е на това място е длъжно да наблюдава този конкретен участък. За това няма дневен инструктаж, това е от практиката. Който се подпише за това място – там е. Пише се само работното място и се подписваш и отивайки в залата, сядаш на работното място, за което си се подписал. Това си е за всяка смяна отделно, всеки път е различно. По време на инструктажа за смяната се подписваш за това, че ще работиш на това работно място. Не съм запозната дали има някаква заповед, така си е откакто е започнала системата да работи –наблюдението следва самата граница: „КА“, „П.“ – * работно място, след това район „С.“ и * с район „М.“ – * работно място, приключва района на ГПУ – Свиленград. Предполагам, че от това по този начин са изхождали, не знам и не мога да кажа.

Адв. Д. – Госпожо Председател, моля да се изиска справка от ГПУ – Свиленград относно следното: Кои гранични пирамиди се включват в зоната за гранично наблюдение на ПТВН – „М.“ и кои в зоната за отговорност на ПТВН – „С.“. Също така, *** камери, сензорни линии сегмент – S-06/2, S-08, и S-02, записите от тях в чий район за гранично наблюдение се намират и чие е задължението за тяхното периодично наблюдение – на оператора на ПТВН – „С.“ или на оператора на ПТВН – „М.“. И също нещо, което не видях по преписката: Има ли заповед за проведено обучение за работа в ЛКЦ и длъжностна характеристика за това работно място, с която да е запозната доверителката ми. Нямаме други искания.

Съдът като взе предвид направените от процесуалния представител на жалбоподателката доказателствени искания, съдът намира същите за относими и допустими с оглед изложените в жалбата твърдения и дадените в днешно съдебно заседание от жалбоподателя обяснения.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗИСКА от ГПУ- Свиленград, в 7- дневен срок от съобщението да представи официална справка, от която да е видно:

Кои гранични пирамиди се включват в зоната за гранично наблюдение на ПТВН – „М.“ и кои в зоната за отговорност на ПТВН – „С.“.

Записите от **** камери, сегмент – S-06/2, S-08 и S-02, в кой район за гранично наблюдение се намират и на кого е задължението за тяхното периодично наблюдение – на оператора на ПТВН – „С.“ или на оператора на ПТВН – „М.“.

ИЗИСКВА от ГПУ – Свиленград, в 7- дневен срок от съобщението да представи доказателства относно наличието на проведено обучение на А.Н.В. за работа в ЛКЦ и длъжностна характеристика за заеманата от същата длъжност.

На основание чл.152, ал.4 от АПК, ЗАДЪЛЖАВА административния орган, в 7- дневен срок от съобщението да представи заверено копие на Инструкция №8121з-1244/14.10.2015г. за наблюдение на държавната граница на РБългария, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата, и прилагане на компенсиращи мерки, както и доказателства за запознаване на А.Н.В. със същата.

За събиране на доказателства ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2020г. от 09.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

Заседанието приключи в 10.30 часа.

Протоколът се изготви на 04.08.2020г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: