П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 04.08.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на четвърти август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                                               

                       

При участието на секретаря Мария Койнова……..…………..……………..……..…..

и  прокурора …………………………………..……………….…………….………………. 

сложи за разглеждане адм. дело № 1038 по описа за 2019 година …………….….….. 

докладвано от съдия Росица Чиркалева….…....…...……….……...…………………..

на именното повикване в 11.15 часа се явиха:

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.П.С., редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуален представител, се явява лично и с адв. Д.А., надлежно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

                        ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА Х., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

                        ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ П.И.Ж., Г.П.С. и С.Х.С., редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от адв. В.О., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

Свидетелите Е.И.П., Г.С.М. и Б.А.Н. се явяват лично, доведени от страна на жалбоподателя.

В съдебната зала се явяват свидетелите Д.П. С. и Я.П.В, доведени от страна на заинтересованите страни.

Свидетелите се изведоха от съдебната зала.

                        Адв. А. – Да се даде ход на делото.

                        Адв. О. – Да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                        О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпило по делото АД №878/2017г. по описа на АдмС – Хасково.

                        Адв. А. – Да се приложи към настоящото дело.

                        Адв. О. – Да се приложи към настоящото дело.

Съдът намира, че следва да приложи към настоящото производство             АД №878/2017г. по описа на АдмС – Хасково, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА към настоящото производство АД №878/2017г. по описа на АдмС – Хасково.

                        Адв. А. – Нямам искания преди разпита на свидетелите.

                        Адв. О. – Нямам искания преди разпита на свидетелите.

                        Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетелите.

                        Свидетеля Е.И.П. се въведе в съдебната зала.

                        СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

                        Адв. А. – Разкажете на съда, родителите Ви имат ли проблеми и неразбирателства помежду си, и ако имат от кога са, и в каква връзка са тези проблеми?

                        СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Имат проблеми, имат и парични проблеми. Дата не мога да кажа, мисля че беше през 2016г.

                        Адв. А. – Преди започване на строежа ли беше или след това? Имаха ли конфликт във връзка със строежа?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Преди този строеж. Отначало нямаха проблеми, но после имаха. Татко се дръпна и видя, че майка го лъже и си взе картата да си получава той пенсията и така станаха проблемите. Във връзка с този строеж, татко не е съгласен, само майка е съгласна, защото едната страна е дъщеря ѝ – сестра ми.

Този строеж е на етажа на татковия брат. Баща ми има една стая и гараж. Имотът представлява приземен етаж, първи етаж, втори етаж и едно таванско помещение. Собственици са майка ми, баща ми, сестра ми и чичо ми. Строежът започна да прави на чичо зет му – мъжът на дъщеря му. Той иска да си направи една стая върху една плоча, която е тънка и не става за строеж, така знам аз. Тази плоча е отдолу с външна тоалетна и едно килерче. Той искаше да изгради стая върху тази плоча, която да стане част от жилището към неговия етаж.

СЪДЪТ – Тази стая има ли досег с гаража и стаята, която обитава баща ви?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Няма досег. Баща ми категорично не е съгласен с този строеж, а майка няма против, даже го одобрява. Те се скараха и за това.

Адв. А. – Те за това като се скараха спомняте ли си кога беше, преди или след Нова година?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Не мога да кажа, не помня. Беше преди да започне строежът.

Адв. А. – Те от тогава живеят ли заедно и поддържат ли нормални комуникации, като съпрузи?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Не живеят заедно, от както са скарани. Баща ми живее в приземния етаж, а майка ми живее при сестра ми - на втория етаж. Той самичък си се грижи за домакинството. Майка ми не ходи долу.

Адв. А. – Известно ли Ви е да е ставал спор за някакъв документ, който е получен от общината? Какво ви е известно за този документ?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Да, документът са го дали на майка, а тя не го дала на татко. Имаше спор във връзка с този документ. В последствие разбрахме за какво е било това писмо. Било е от общината, нещо за строеж, но не знам подробно, ако кажа нещо- ще ви излъжа. За проблемния строеж е било и майка не го е дала на баща ми и от там той не знае.

Адв. А. – А Вие от къде разбрахте, че тя не го е дала на баща ви?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Знам, защото майка го каза, от нея съм го чул. След много време го е дала на баща ми. Но знам, че като го е получила, не го е предала. Това са нейни думи, не са мои.

Адв. А. – Нямам други въпроси.

Адв. О. – Можете ли да кажете, дали е имало спор относно строеж на етажа на вашата сестра?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – То в момента няма строеж. След като татко се…

Адв. О. – Аналогичен строеж не е ли осъществен и от втория етаж, където живее сестра Ви?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – В момента, не. Мъжът на сестра ми направи само един парапет. Може в последствие да иска да прави, но в момента няма друго, защото не може да остави така тераса – някой може да падне.

На първия етаж на братовчедка ми вече е изградено с плоча и съпругът на сестра ми, над плочата направи парапет и в момента се ползва за тераса.

Адв. О. – Имало ли е конфликт, между майка Ви и баща Ви, свързан с този строеж към втория етаж?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Татко по принцип не дава, но като няма строеж – няма какво да спори.

Адв. О. – Знаете ли тази така наречена пристройка към първия етаж, дали представлява затваряне на тераса?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Тя си беше тераса, преди да стане пристройка, имаше метален парапет.

Адв. О. – Знаете ли за скандал между вашите родители, при който е имало побой от страна на баща ви срещи майка Ви?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Да, година не помня. Някъде преди две-три години. Те бяха разделени. Скандалът беше заради „ВиК“ система на сестра ми, искала да си прекарва вода и да вземе от на баща ми водомера, или нещо такова. Баща ми не е бил съгласен и е посегнал на майка. Тогава на етажа нямаха баня и тоалетна, сега вече имат, но баня и тоалетна там нямаше, откакто е построена къщата.

Адв. О. – Баща Ви ли е причината те да нямат баня и тоалетна?

Адв. А. – Възразявам, въпросът не е по това дело?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Нека да отговоря. Разказали са ми, че когато са строили къщата е имало баня.

СЪДЪТ – Въпросът Ви е извън темата. Свидетелят да не отговаря. Адв. О., да се съсредоточат въпросите по предмета на делото!

Адв. О. – Със сестра ви скарани ли сте?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Тогава не бяхме скарани, но сега не си приказваме. Не сме скарани, просто не си говорим.

Адв. О. – Вие работите ли или сте на издръжка на баща ви? Той дава ли ви пари всеки месец?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Аз работя, не съм на издръжка на баща ми. Пари ми дава, когато не ми стигат, все пак ми е баща. Аз с баща ми съм в добри отношения. С майка ми и сестра ми не съм в толкова добри – не сме се карали, но не сме в идеални отношения.

Адв. О. – Вие от къде знаете за раздялата между родителите си осъществена преди строежа?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Ами все пак през седмицата почти всеки ден съм си там. Аз живея другаде, но има и телефони…

Адв. О. – Нямам други въпроси.

Адв. А. – А знаете ли, дали жалбите, които са срещу строежа само баща Ви ли ги е подавал или и майка Ви е подала жалба?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Само баща ми, тя майка ми е съгласна със строежа.

СЪДЪТ – Да уточним: Казахте, че този строеж преди е бил тераса, майка Ви и баща Ви не живеят в едно домакинство от момента, преди да започне този строеж. Всичко това така ли е?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Точно така, беше тераса. А те са разделени от преди да започне строежът.

Адв. А. – А преди да започне строежът колони, трегери, други такива неща направиха ли се?

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.П. – Не мога да кажа. Ходех, но не съм обърнал внимание.

Свидетеля Е.И.П. се освободи от съдебната зала.

Свидетеля Г.С.М. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. А. – Разкажете на съда, познавате ли страните по делото и от колко години ги познавате?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Познавам ги от около 4–5 години. Много добре ги познавам, защото те имаха къща в нашето село, бяхме съседи, помагахме си.

Адв. А. – Знаете ли И. и съпругата му Д. в какви отношения са?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Когато се запознахме те се разбираха и си живееха задружно. Като започна строежът И. не беше съгласен, а съпругата му беше на обратно мнение и те се скараха. Аз знам за случилото се, защото на И. не му стигаха парите и аз му давах на заем, а когато получеше пенсия ми ги връщаше. Ние сме добри приятели, заедно си пием кафето в пенсионерския клуб в гр. Х.. Ние бяхме съседи и в село – с. О. к., където имаха къща, но я продадоха.

Адв. А. – Бихте ли разказали кога започна всичко с въпросната пристройка, за която се води делото?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Всичко започна през месец октомври 2016 г. И. дойде в пенсионерския клуб и ми каза, че има разтоварени тухли на плочата и ще се прави някакъв строеж.

Адв. А. – По това време какво представляваше това място?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Представляваше една „гола тераса“ без парапет.

СЪДЪТ - Помните ли, когато И. дойде в пенсионерския клуб какво точно Ви каза?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Каза, че има струпани тухли и ще става някакъв строеж.

СЪДЪТ - Той самият знаеше ли какво точно ще се стори?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Не, не знаеше. Дойде при мен, аз съм бивш общински съветник, заедно отидохме в общината и пуснахме жалба.

СЪДЪТ - По това време И. живееше ли с жена си?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да тогава още живееше с жена си, но от там се развалиха отношенията им. Аз така предполагам.

СЪДЪТ - Знаете ли точно кога се развалиха отношенията им, когато И. видя струпаните тухли ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да, от тогава. После един път като ходихме в общината И. ми каза, че не може да направи нищо и строежът продължава.

СЪДЪТ - Тоест Вие сте му съдействали, като сте му казали къде да отиде да подаде жалба и какво точно да направи?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Дори аз го заведох, отидохме при кметицата, пуснахме жалба, през това време строежът продължаваше.

Адв. А. – Какво се изгради върху терасата? Цялата тераса ли беше застроена с тези тухли?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Върху терасата, от тухли, изградиха една постройка, нещо като стая, около 20 кв.м. Не беше застроена цялата тераса. Първо изградиха тухлени стени, след това наляха плоча, след нея сложиха колони. Сега в момента има издигнати тухли, около метър нагоре, ще се строи нещо на горната плоча.

Адв. А. – Госпожо съдия, моля да предявите на свидетеля лист 87 от приобщеното към настоящото производство адм.дело №878/2017 г., където има снимки на постройката.

Съдът предяви на свидетеля Г.С.М. лист 87 от адм.дело №878/2017 г. по описа на Административен съд – Хасково.

Адв. А. – Знаете ли кога са направени тези снимки и от кого?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Месец декември са правени, даже на камерата се показват дата и часа.

СЪДЪТ - Вие ли сте направили тези снимки?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Не. Аз и И. заведохме фотограф, за да снима сградата.

СЪДЪТ - Вие сте завели фотографа, а не служител от общината?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Аз го заведох, частен фотограф, за да снима от различни ъгли постройката. Декември месец, всичко беше построено.

Адв. А. – Обяснете по снимката коя е въпросната пристройка и има ли тя отстрани колони?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Въпросната пристройка е тухлената. Има и плочи, и колони.

Адв. А. – И Вие казвате, че от тук нагоре има иззидани още тухли?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да, има тухлена зидария.

Адв. А. – Кога точно са правени тези снимки?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Снимките са от месец декември 2016 г. Аз лично заведох фотограф, за да направи тези снимки, които са приложени на лист 87 по адм.дело 878/2017 г.

Адв. А. – През 2017 г. И. ходил ли е в общината, за да разбере какво се случва?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Ходихме и се срещнахме с ръководителя на отдела – инж. Т. Д. В., той също е от нашето село. Срещнахме се с него, питахме го, проведохме разговор, но той каза, че дори като отговорник за гр. Х., нищо не може да направи. Преди срещата с него ходихме и в строителството, но служителката там също каза, че нищо не може да направи.

Адв. А. – Знаете ли кога точно на И. му връчиха документи във връзка с този строеж?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да, знам. Ние с него решихме да дойдем в гр. Хасково и да се срещнем с вещо лице, не му помня името. Срещнахме се, взехме вещото лице с колата и го закарахме в гр. Х., за да направи експертиза на основите, тъй като това са „мними основки“ – само за едната плоча. Заведохме вещото лице, за да направи разкопки и да даде заключение.

Адв. А. – Това като частна експертиза ли го направихте или по делото?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Частна експертиза.

СЪДЪТ - Преди да заведете това вещо лице, Вие посъветвахте ли И. да подаде жалба? Имало ли е извършвана някаква проверка?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – На 01.06.2017 г. ние разбрахме, от документите за кофражен план и за арматурен план, с които се сдоби И., че всички строителни дейности, които се извършват са законни. Тогава ние отидохме при адв. А., оставихме му документите и той пое случая.

СЪДЪТ - С какви документи се сдоби вашият приятел И.?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – И. се сдоби с документи, че строежът отговаря на всички строителни изисквания и разрешения. По-рано нямахме документи, това означава, че строежът е завършен и тогава излизат документите. Ние много пъти бяхме ходили да проверяваме и да искаме документи за строежа и никой нищо не ни даваше.

СЪДЪТ - През месец декември 2016 г., когато сте завели фотографа за да снима строежа, пуснахте ли жалба?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Ние жалбата я пуснахме по-рано, още при разтоварването на строителните материали.

СЪДЪТ - Някаква проверка беше ли извършена? Имаше ли съставен протокол, който И. да подпише?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Дойде една жена от отдел в общината, огледа, видя какво се случва и каза, че не може да направи нищо. Не състави никакъв протокол.

СЪДЪТ - Вие ходихте ли да проверите дали има издадено разрешение за този строеж?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да, ходихме, но никой нищо не ни даде.

СЪДЪТ - Пуснахте ли молба, на която да Ви отговорят дали има издадено разрешение за строеж на това място?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Нямам спомен да сме подавали някаква молба.

СЪДЪТ - Кога точно вашият приятел И. разбра, че има издадено разрешение за строеж?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – На 01.06.2017 г., от вещото лице И. разбра, че има разрешение за строеж. Ние, когато взехме вещото лице от гр. Хасково, закарахме го до общината в гр. Х. и то отиде в същия отдел, където и ние бяхме ходили, там се снабди с този документ. Фактически вещото лице даде документа на И.. След това отидохме до строежа, за да може то да направи разкопки, но жената на И., брат му и дъщеря му не ни позволиха да копаем. Те не ни дадоха достъп, за да направим експертиза.

СЪДЪТ - Какво имате в предвид под „този документ“, разрешителното за строеж ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да!

Адв. А. – При изграждането на тази пристройка някъде по имота появиха ли се повреди?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да! Вижда се и от снимковия материал. Пристройката, която издигнаха е много тежка и самата сграда няма толкова големи основи, за да я издържи. Пропукаха се стени и откъм улицата, и от лицевата страна. От тази тежест се появиха пропуквания и към тоалетната. Всичко се вижда на снимките. Тези основи са направени само за една плоча, а не за толкова голям строеж. Вие сами ще се уверите!

Адв. А. – За тази пристройка бяха ли изкопани нови основи?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Не, няма нови основи. Старите основи са. Аз всеки ден минавам от там, когато ходя в пенсионерския клуб да пия кафе.

СЪДЪТ - По кое време на деня заведохте фотографа да направи снимките?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Около 10 часа.

Адв. А. – Кога се разделиха И. и жена му?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Те се разделиха през 2016 г., когато И. не се съгласи за строежа?

Адв. А. – Кога точно? Преди започването на строежа или по време на строежа?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Скараха се през месец септември 2016 г.. Както казах, аз всеки месец му давах пари на заем, за да изкара до пенсия. Неговата пенсия е голяма, но закъсваше за пари. След като си прибра карата от жена си, спря да закъсва за пари. До сега не ме е потърсил да му дам пари на заем. Като се разделиха, жена му се качи да живее горе, на етажа на дъщеря им, а той остана да живее долу, самичък в една стаичка. От тогава си живее самичък, сам си готви, сам се пере, сам се оправя.

Адв. А. – Горе, над плочата на втория етаж, построи ли се нещо?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Горе, над плочата, сега има иззидани тухли и сигурно ще продължи строежът. Щом има издигнати тухли над метър, метър и нещо, това означава, че там също ще има някаква стаичка?

СЪДЪТ - На това място има ли стърчащи железа над тухлите?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да! Има колони, съответно ще има и строеж.

Адв. А. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. О. – Бихте ли казали кога се изгради тухлен зид на втория етаж?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – През месец декември.

Адв. О. – И на втория етаж, не само на първия?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да!

СЪДЪТ - Изграждането след вашите снимки ли беше?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – То е снимано.

СЪДЪТ - На снимките, които Ви представихме не се вижда втори етаж!

Адв. О. – Госпожо съдия, ние подсказваме как противоречието да се отстрани!

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Какво искате да ми кажете? През декември 2016 г. беше готов строежът!

СЪДЪТ - Кога се построи втори етаж, през месец декември ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Това вече не мога да си го спомня! Казвам Ви откровено, но декември месец всичко беше построено!

СЪДЪТ - Бихте ли разяснили какво имате в предвид под „всичко“? Всичко, което се вижда на снимките ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Всичко, което се вижда и след това вдигнаха и още тухли нагоре, което означава, че ще се строи още.

Адв. О. – Можете ли да ни кажете в момента терасата към втория етаж готова ли е? Построена ли е, затворена ли е терасата към втория етаж?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Какво значи терасата? Не разбирам какво ме питате? Има вдигнати тухли, а от долу има направена стаичка с хубава дограма, санирана и готова.

Адв. О. – Аз питам за терасата към втория етаж, на който живее П. – дъщерята. Там пристройката завършена ли е? Какво има направено?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Не е завършена. Има само иззидани тухли.

СЪДЪТ – На каква височина са иззидани тези тухли, точно до къде стигат?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Стигат до метър, метър и нещо.

Адв. О. – Кога бяха иззидани тези тухли?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Не мога да кажа, вече се обърках!

Адв. О. – Вие защо помагате толкова активно на И.? Вие дори използвате и мн. число – „ние“? Ние ходихме, ние правихме. Защо сте толкова ангажиран?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Аз се ожених на 35 години. И. ме научи на всичко: да зидам, научи ме да заварявам, научи ме да сея, до тогава аз нищо не знаех, защото с това се занимаваха моите родители. Благодарение на И. се научих на земеделие и на строителство. С него правихме всичко в моята къща на село. Делеше ни една ограда, неговата къща беше на 10 метра от моята.

Адв. О. – Това през кои години беше?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Преди 2016 година.

Адв. О. – Кажете точно кога, през 2016 г., през 2015 г., през 2014 г. ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Ами да, ние от тогава се познаваме. Дори и от още по-рано се познаваме и продължаваме да се познаваме.

Адв. О. – Вие познавате ли Г., братът на И.? В какви отношения сте с него?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Познавам го прекрасно, защото съм ветеринарен инспектор. Аз работих в „Родопа“, той там беше касапин. Аз съм в добри отношения с Г., но двамата братя имат отношения да изглаждат помежду си.

Адв. О. – След като сте толкова запознат бихте ли обяснили защо И. се противопоставя на затварянето на терасите и на етажа на дъщеря си, и към етажа на брат си?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – И. е арматурист по професия и се противопоставя, защото няма основи и един ден всичко може да падне и да има жертви.

Адв. О. – А противопоставя ли се в етажа на неговата дъщеря да има баня и тоалетна?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Сигурно и той го желае, но при този незаконен строеж ……

Адв. О. – Знаете ли от колко години те нямат баня и тоалетна?

СЪДЪТ: Адв. О. въпросът Ви е извън предмета на делото! Концентрирайте се върху разрешението за строеж на процесната постройка!

Адв. О. – Вие от къде знаете, че Д. и И. не живеят под един покрив, а са разделени от 2016 г.?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Аз ходя постоянно у тях и затова имам информация.

Адв. О. – Когато ходите у тях Вие влизате ли вътре, в двора, в стаята?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Влизал съм, когато бяха заедно. От както се разделиха по-рядко ходя при И., но когато бяха заедно ходих постоянно.

Адв. О. – От къде знаете, че те са се разделили точно през месец септември, а не в последствие, след друг скандал?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Излишно е да ме питате, както казах аз постоянно ходех у тях.

Адв. О. – Вие само покрай улицата ли минавахте или сте влизали и вътре?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – И в двора съм влизал, и в стаята съм влизал, и съм сядал.

СЪДЪТ - Колко често се виждате с И., споделяте ли си? Той разказвал ли Ви е как и кога точно се е разделил с жена си?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Ние се виждаме всеки ден и си споделяме всичко. Картата му за банкомата беше в нея, тя теглеше пари, тя разполагаше с парите. Когато И. си взе картата нещата станаха съвсем други.

СЪДЪТ - Жената на И. сама ли реши да се качи да живее при дъщеря си?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да, тя сама реши.

Адв. О. – Само заради картата ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Не е само заради картата. Както Ви казах в края на месец октомври видяхме тухлите и нещата ескалираха още. Тя беше подписала някакъв документ, с който И. не е бил съгласен.

Адв. О. – Стаичката, в която живееха те къде се намира? От къде се влиза?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Намира се долу, на нивото на тоалетната, малко е вкопано. Влиза се от централния вход и в ляво на около 5 м. е стаичката.

СЪДЪТ - Тоест се слиза по стълби на долу, от нивото на двора?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да, по стълбички се слиза.

Адв. О. – Има ли прозорци? Като се влезне от входа вижда ли се някакъв прозорец?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – От входа се вижда централният прозорец. Намира се в ляво, голям, хубав прозорец.

Адв. О. – Може ли да се види, кой е вътре в стаята?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Да, всичко се вижда.

Адв. О. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ - Този имот наследствен на И. и на брат му ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Те са си купили мястото, имотът не е наследствен, но двамата братя имат проблеми.

СЪДЪТ - Какви проблеми имат двамата братя?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – Мястото се води на брата на И., с обещанието, че ще му го прехвърли, но толкова години това не е направено. Също така и брат му, му дължи пари за построяването на къщата.

Отново казвам, че познавам Г. от по-дълго време, отколкото И..

Адв. О. – Къде живее Г.?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – От много години Г. живее в с. Шишманово.

Адв. О. – Как тогава познавате Г. по-добре от И.?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. – С Г. сме били колеги в „Родопа“, познавам го от много години. Не помня до коя година сме работили заедно, но от много години Г. живее в с. Шишманово.

Адв. О. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.

Свидетелят Б.А.Н. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. А. – Познавате ли И. и съпругата му Д.? Знаете ли какви са отношенията им? Запознат ли сте с имота на И.?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – И. го познавам по-добре, Д. само визуално. Отношенията им се изостриха, след като тя подписа някакво разрешение. Аз често минавам покрай тях, виждам строежа.

Адв. А. – Известно ли Ви е там да има някаква пристройка на съществуваща тераса? Разкажете на съда какво знаете.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – През октомври 2016г. там се струпаха материали, до терасата на къщата и до края на годината се издигна някаква постройка. Имаше плоча на терасата, издигнаха се стени, още една плоча и още няколко метра нагоре. Нещо като стая с прозорец и е пристроена към къщата. Цялата стая се огради и даже се удължи, отгоре се сложи плоча и от плочата нагоре се вдигна още малко – колони и тухли, високи още около метър – метър и половина. Направиха се и колони.

Адв. А. – Кога завърши това строителство?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – Започна през октомври месец и до края на годината се завърши строителството.

Адв. А. – Нямам други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ – Вие в какви отношения се намирате с жалбоподателя?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – Ние се познавахме от преди, но след като се пенсионирахме се срещаме често на кафе, а и аз минавам покрай тях и се виждаме, в приятелски отношения сме.

СЪДЪТ – Познавате ли брат му?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – Не го познавам, той живее на село. Само И. познавам, понеже съм работил в мините и той работеше там, в „Марбас“, имаме нещо като колегиални отношения.

Адв. О. – Познавате ли жена му?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – Само визуално. Не съм разговарял с нея. Влизал съм в двора само и съм сядал, когато И. отглеждаше разсад. Чушки съм вземал от него.

Адв. О. – Колко пъти сте влизали в имота до ден днешен?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – Три или четири пъти в годината, преди когато оглеждаше разсад на друго място, под наем, разсад съм вземал. Отглеждаше разсада в двора на приятелско семейство, но с жена му не съм се срещал.

Адв. О. – А как си спомняте, че през октомври 2016г. е започнал строежът?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – В октомври е Х. панаир. Тогава често излизаме по центъра, срещаме се на кафе, коментираме се и така се запознахме, и затова си спомням.

Адв. О. – А познавате ли дъщеря му, зет му? Запознат ли сте кой живее на етажа, кой живее на другия етаж?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – Не познавам дъщеря му. Знам само, че на първия етаж живеят децата на брат му, вторият етаж е на дъщеря му. Ние с него само си коментираме проблемите ,с тях не съм се срещал.

Адв. А. – Нещо споделял ли е за някаква банкова карта?

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – Споделял е, че банковата карта първоначално е била в съпругата му, която е движела домакинството. След като е станало това противоречие, когато тя е подписала някакво разрешително, тогава той си е прибрал дебитната карта, жена му е отишла при дъщеря им и от тогава той живее сам на приземния етаж. Това го знам, защото когато се събираме на кафе той споделя. На кафе се събираме два-три пъти в седмицата, в пенсионерския клуб и в махалата има магазини… Имаме си общи приказки.

Адв. О. – А сега за делото събра ли Ви свидетелите, да Ви черпи в ресторант?

Адв. А. – Възразявам! Да не се допуска въпросът!

СЪДЪТ – Този въпрос няма отношение към делото. Свидетелят да не отговаря.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.Н. – Отговорът ми е – не. Ние си се събираме на кафе, а не за нещо специално.

Адв. О. – Нямам въпроси.

Свидетелят Б.А.Н. се освободи от съдебната зала.

Свидетелят Д.П. С. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. О. – Може ли да кажете Вие разделени ли сте или живеете заедно с И.С.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – В момента сме разделени, не по документи. Той си живее долу, а аз се качих да живея при дъщеря си. Разделени сме, от когато ме удари. Правехме канал, защото дъщерята горе нямаше баня и тоалетна,  искахме да прекараме мръсната вода. Той не разрешаваше, но те започнаха да копаят, той дойде, блъсна ме и ме удари. Викнахме полицията, от тогава аз се качих да живея горе, при дъщерята. Не помня точно годината, април месец 2017г. ли беше, но викнахме полицията и го прибраха. До тогава никога не сме се разделяли, вече когато ме удари, тогава се качих горе. Казах, че повече няма да ми види очите и няма да слизам долу. Нямало е друг случай да ме е бил.

Адв. О. – Можете ли да кажете, дали сте получавали някакъв документ от общината, който да е бил за него? Ако сте получавали преди побоя ли е било?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Да, получавала съм. Преди побоя беше. Аз работех в църквата, дойде една жена и каза, че е ходила два-три пъти у нас, а него го нямало, попита ме дали ще мога да взема документа, и аз затова го взех. Не знам какъв точно документ беше, не съм го чела, дадох му го без да го чета. Нещо от общината, но не мога да кажа какво, защото не съм го чела.

СЪДЪТ – Този документ в плик ли беше?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Не. Така хартийка си беше, аз се подписах, че го вземам и му го дадох.

СЪДЪТ – Вие вече при дъщеря си ли живеехте, когато получихте този документ?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Не, тогава още заедно си живеехме.

СЪДЪТ – Вие предадохте ли му лично документа или го оставихте някъде в дома си?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Да, предадох му го. Казах му, че го оставям на масата и от там нататък не знам какво стана, аз не се интересувам от тези работи. Не съм се интересувала какво пише в документа, за строежа ли беше… не мога да кажа, защото не съм го чела.

СЪДЪТ – Вие с него имахте ли противоречия, по отношение на строителството на пристройката във вашия имот?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Да, аз му казах, че мен това не ме засяга, хората да си го правят, като искат. Той каза, че няма да разреши. Аз си разрешавам за мен си, подписах документ, че разрешавам и после ми казаха, че не е трябвало да се подписвам, защото живеем там заедно.

СЪДЪТ – Спомняте ли си кога подписахте този документ, че им разрешавате?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Годината не мога да кажа. Казах на мъжа ми, че аз ще подпиша. Не сме се карали, но той говореше малко на по-висок тон. Той не беше съгласен, но аз казах, че ще подпиша, затова отидох и подписах.

Адв. О. – Вие тогава заедно ли живеехте?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Да.

Адв. О. – Имало ли е случай двамата да се карате във връзка с банкова карта?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Картата си беше винаги у мен. По тази карата му превеждат пенсията и пенсията аз я получавах, защото той ми беше дал картата. Спор сме нямали, но когато той си я поиска, чак тогава имахме.

СЪДЪТ – Кога поиска той да му върнете картата?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Година не помня. Беше се развалил бойлерът и аз му казах, че зет ни ще купи бойлер, а той каза, че няма зетът да купува. Бях на полето и като се върнах, той каза: „Дай си ми картата!“ и аз веднага му я върнах, защото си я поиска. После купи бойлера и зет ни купи, станаха два бойлера. Аз картата си му я дадох веднага. Ние още живеехме заедно, макар че и като си взе картата пак си живеех при него докато не ме удари. Тогава се качих горе. Даже като си взе картата не сме си разваляли отношенията , пак там си живеех. Аз си му готвех и си правех всичко. Все едно, че нищо не е имало, въпреки че картата е в него. Мен това не ме засяга. Това беше. Аз картата никога не съм му я искала, той сам ми я беше дал.

Адв. О. – Имали ли сте разговор с вашия син Е., относно това дали в момента, в който сте получили писмо от общината сте го предали на баща му И.? Синът Ви питал ли ви е за това?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Не, мен никой не ме е питал.

СЪДЪТ – Вие в добри отношения ли сте със сина си? На празници събирате ли се?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Аз с всички съм в добри отношения. Само дето не живеем заедно, но ме е страх пак да не ме удари. Със сина не се срещаме често, защото той живее на друго място. По празниците не се събираме, то и никога не сме се събирали, и в добри и в лоши отношения, пак не сме се събирали. Много рядко се е случвало да се съберем.

Адв. О. – Нямам други въпроси.

Адв. А. – Със сина си говорите ли си?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Говорим си. Защо да не си говорим?

Адв. А. – Преди делото той дойде ли при вас?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Обади ми се, дойде, но аз тук идвам като свидетел, не мога да говоря с всекиго.

СЪДЪТ – Въпросът е неотносим към делото.

Адв. А. – Считам въпросът за относим, защото свидетелката твърди, че уж си говорят, а аз видях как тя отказа да разговаря с него.

Адв. А./въпрос/ – Разкажете ни за тази пристройка: Кога започна, кога се завърши?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – За годините изобщо не ме питайте. Аз ви казах, че отидох и подписах.

Адв. А. – Преди Нова година или след Нова година беше готова пристройката?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – В какъв смисъл „готова“, те бяха я спрели.

Адв. А. – В какъвто смисъл Ви питам, госпожо! Въпросът ми е конкретен: Кога беше готова пристройката? Кога направиха четири стени и втората тераса отгоре? Разбрахме, че годината не помните, но преди или след Нова година беше?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Мисля, че беше след Нова година. Януари ли беше… не беше чак толкова студено, можеше да се строи.

Адв. А. – Вие знаете ли кога издадоха строителните планове, разрешителното за строеж, кой месец?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Казах Ви, да не ме питате за месец и години. Казаха, че са ги изкарали.

Адв. А. – След като беше построена и направиха плочата ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Не, не. Само това мога да кажа, че тогава не беше. Плочата се сложи, когато всички документи бяха изкарани.

Адв. А. – А ограждащите стените, преди строителните документи ли се направиха?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Те започнаха, след това спряха, имаше един или два реда. Дойдоха от общината, спряха строежа и повече не нищо не се направи.

Адв. А. – Когато дойдоха и ги спряха, какво имаше построено на този строеж за пристройката? Какво бяха направили преди да ги спре общината?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Един-два реда имаше само направени.

СЪДЪТ – От къде Вие знаете, и от къде имате информация за цялата тази процедура, какви документи има и какво се прави?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Ами те казаха, че документи се вадят.

СЪДЪТ – Казахте, че са построили пристройката, след като вече е имало разрешително за нея. Кой Ви показа разрешителното и кога Ви го показа? Как знаете, че е имало разрешително за стоеж?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Зетът на Г. – Д., той показа документа и каза, че вече всичко е оправено, и започваме да строим.

Адв. А. – Когато общината спря строежа, какво беше построено от тази пристройка?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Нищо не бяха построили. Казах ви, че имаше само два - реда тухли. Друго нищо нямаше построено.

Адв. А. – А тези колони кога се отляха?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Кои колони, за плочата ли? Тях после ги направиха. Те си имаха оставено желязо, после се заваряше, и от там нататък колоните се построиха.

Адв. А. – Когато строежът вече беше започнал, вашият мъж беше ли пуснал жалба? За какво я пусна той тази жалба?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Да, защото искаше да ги спре.

Адв. А. – Беше ли започнал строежът, когато той пусна жалбата?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Казах, че тогава, когато той пусна жалбата, не се строеше.

Адв. А. – За какво тогава той пусна жалба?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Защото каза, че ще започват да строят.

СЪДЪТ – Кой каза, че ще започват да строят?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Дъщерята, Д. – зетът на Г..

Адв. А. – А кога общината спря строежа, преди или след Нова година?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Преди Нова година.

Адв. А. – Кой месец преди Нова година?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Казах, дата, месец година… за това не искам да ме занимавате.

Адв. О./реплика/ – Аз съм я посочила като свидетел единствено по въпроса за връчването на разрешението.

Адв. А. – Значи не си спомняте за строителството? Така ли да го разбирам?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Не мога да си спомня, защото ти казах, че не ме интересува. Само се подписах, че съм съгласна и не ме интересува от там нататък какво са правили. Изобщо не ме интересува!

Адв. А. – И не можете да бъдете конкретна какво са строили?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.П. С. – Не мога, казах подписваме се и това е.

Адв. А. – Нямам повече въпроси.

Свидетеля Д.П. С. се освободи от съдебната зала.

Свидетеля Я.П.В се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. О. – Вие познавате ли И., който тук е жалбоподател и съпругата му Д.?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Познавам ги, те са чичо и чина на Елеонора, дъщерята на Г., а Елеонора със съпруга си Д., са ми приятели и колеги.

Адв. О. – Знаете ли Д. и И. да са имали някакъв конфликт и знаете ли от кога са разделени, ако са разделени?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – В началото като станахме приятелки (с Елеонора), аз ги познавах като нормално семейство. Много често ходех в гр Х. да се видим, да видя и малката. И. и Д. ми се струваха като нормално семейство, но си спомням, че през 2017г., някъде в началото на април, при едно от моите гостувания научих, че бай И. е бил жена си. Аз отидох може би час, час и половина след случката. Отидох на гости в същия ден, когато е станал побоя.

СЪДЪТ – Кой Ви разказа за това нещо?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Всички. П. – дъщерята на леля Д., Ели, Митко и всички бяха много развълнувани, казаха, че са отвели бай И. в полицията.

Адв. О. – Вие знаете ли, тогава какво се е случило между И. и Д.?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – След известно време разбрах, че Д. се е качила да живее при дъщеря си П. и вече не живеела долу.

Адв. О. – А дотогава заедно ли са живеели?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Да. То при влизането, като отивам у Елеонора, те са на първия етаж, вратата се вижда и аз съм контактувала с тях: „Добър ден. Как сте?“.

Адв. О. – Винаги ли сте ги виждали заедно да живеят в тази стая?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Ами просто съм ги виждала, нямам сведения, че са имали някакви проблеми, дотогава са си били заедно. Това, което съм виждала е, че са си били заедно.

Адв. О. – Имали ли сте разговор с Елеонора или с Д., че те са разделени във връзка с този побой.

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Да, точно това се коментираше, че баба Димитринка е отказала повече да живее долу, поради побоя, който ѝ е нанесен.

Адв. О. – А Вие тази същата 2017 година, преди този случай, били ли сте по някакъв повод на гости?

 СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Да, аз постоянно бях на гости там.

Адв. О. – Всеки месец ли ходите?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Не мога да кажа точно дали е било всеки месец, но когато ми се е отдавала възможност често съм ходела, даже си имах собствена стая.

Адв. О. – Нямам други въпроси.

Адв. А. – Влизали ли сте в стаята, където живеят Д. и И.?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Не съм влизала, само съм гледала от стълбите, защото от входа първо се вижда тяхната стая.

Адв. А. – А с него какво познанство сте имали?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Само съм ги поздравявала.

Адв. А. – Когато сте ходили на гости забелязали ли сте някаква пристройка, някакъв строеж, през 2016г., 2017г.?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – За 2017г. не си спомням точно кога имаше нещо направено, не съм питала. През 2016г., когато съм ходила, се говореше за някакъв строеж, но аз не съм такъв човек да ходя да обикалям и те ако има нещо щяха да ми кажат. Имаше нещо, но точно какво е било…

Адв. А. – От къде се влиза, за да отидете на етажа на Елеонора?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В –Отпред, от партерния вход. От пътната врата се влиза и има стълбище.

Адв. А. – Не виждате ли цялата сграда, когато влизате?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В –По принцип се вижда цялата сграда, но в този момент не съм обърнала внимание.

Адв. А. – Госпожо съдия, моля да предявите на свидетеля лист 87 от приобщеното към настоящото производство адм.дело №878/2017 г., където има снимки на постройката.

Съдът предяви на свидетеля Я.П.В лист 87 от адм.дело №878/2017 г. по описа на Административен съд – Хасково.

Адв. А. – Това ли се вижда от входната врата?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Не. Не се вижда това. Входната врата е по улицата по нататък. Тука на тази снимка долу е ъгълът и поне на 7-8 метра по-нататък е входната врата. Това, което се вижда на снимките не се вижда от тази страна, от която аз съм влизала в сградата.

Адв. А. – Тази пристройка на снимката виждали ли сте я и кога?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Нямам спомен. Не мога да кажа нищо, чуваше за строеж, че нещо ще се прави, може да е имало материали, но аз съм ходила само на гости.

СЪДЪТ – Когато сте били на гости, те говорили ли са пред Вас за това, че правят някакво строителство?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Да, бяха подали някакви документи, изкарваха планове. Това се говореше, че искат върху това, което е като тераса, да се направи заграждение с три стени, за да направят нещо като кухня.

Адв. А. – Последно кога бяхте там? Скоро ходили ли сте на гости?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Последно бях в края на 2018г., началото на 2019г.

Адв. А. – Защо спряхте да ходите на гости?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Защото се разболях и правех терапии.

СЪДЪТ – Когато сте ходили през 2018г., имаше ли построена кухня вече?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Да, когато съм ходила за панаира, тогава имаше нещо на тухла … Било е октомври – ноември месец.

СЪДЪТ – Това през 2017г. ли беше или през 2018г.?

СВИДЕТЕЛЯТ Я.П.В – Коя година е било, просто съм забравила.

Адв. А. – Нямам други въпроси.

Свидетеля Я.П.В се освободи от съдебната зала.

Адв. А. – В предходно съдебно заседание формулирах задачи за съдебно-техническа експертиза, която моля да бъде назначена по делото, тъй като има значение за изясняване на фактическата и правна страна на делото.

Адв. О. – Аз нямам други искания, но се противопоставям на така поставените задачи за назначаването на съдебно-техническа експертиза, тъй като считам, че те са неотносими към спора. Основният и спорен въпрос по делото е, относно законосъобразността на издаденото разрешение за строеж, а не дали строителството, което е осъществено е съобразено с плана и с разрешението за строителство. В тази връзка всички въпроси, които са поставени от процесуалния представител на жалбоподателя, считам за ненужни за изясняване на делото и за неотносими.

Адв. А. – Предмет на делото е именно, дали разрешението за строеж и съответно одобрените проекти, отговарят на изискванията на закона, и дали са съобразени със съответните действащи регулационни планове – ПЗ, като освен правни въпроси има и чисто технически такива, поради което считам, че следва да се поставят въпросите:

-Вещото лице да установи, какъв е обемът на строежа, който следва да се извърши по оспореното разрешение за строеж и одобрените строителни книжа?

-Дали разрешението за строеж е съобразено с предвижданията на действащия регулационен план, относно определеното застрояване и в съответствие с одобрения ПУП, относно УПИ XIX, кв.171 по плана на гр.Х. и с ПЗ?

Също така, вещото лице след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на процесния строеж и имот да установи:

-Дали в процесния имот има сгради, които съществуват на место, но не са отразени в съответните кадастрални и регулационни планове?

-Дали е съобразено самото застрояване и плътността на застрояване, и другите елементи от даденото разрешение със съществуващите в имота сгради?

Също така, жалбоподателя моли съдът да постави задача на вещото лице:

-Дали обектът, предмет на одобрените инвестиционни проекти и издаденото разрешение за строеж, са с параметри на застрояване съгласно установените по одобрения ПУП и ПЗ?

-Дали при издаване на Виза за проектиране, изготвяне на одобрените проекти и на разрешението за строеж, са спазени всички изискуеми правни, строителнотехнически, санитарно-хигиенни и всички други правила и норми, както и изискванията към конструкцията на сградата (според него, така както е разрешена и изпълнена конструкцията на сградата, тя не отговаря на конструктивните изисквания за този строеж)?

-Дали са взети, при самото му разрешаване и при самото изпълнение, всички необходими съгласия и разрешения, и извършени ли са всички необходими съгласувания, и ако има нарушения – какви са те?

Съобразно установената съдебна практика, основния критерий, определящ валидността и съобразността на инвестиционните проекти и разрешения за строеж е тяхното съответствие с предвижданията на ПУП – ПЗ, и спазването на всички строително-технически и други правила и норми за съставяне и одобрението им. Като в тази връзка, съдът има задължението служебно да събира доказателства.

Също така, доверителят ми моли в задачите на вещото лице да се включи:

-Дали строежът е проектиран и изпълнен качествено и в съответствие със строително-техническите правила и норми? Тъй като той твърди, че основите са проектирани и изпълнени много плитки, без съответни стъпки, земетръсни шайби, колони, арматура и др., което е довело до пропадане на сградата и пукнатини по стените и фасадата, като това може да доведе до срутване, включително и на старите сгради в имота, като заинтересованите страни спешно са започнали да ги измазват, поправят и ремонтират в хода на делото.

Това са въпросите, които конкретизирам в днешно съдебно заседание.

Адв. О. – Аз пак потвърждавам възражението си, че дали е реализиран строежа в съответствие с разрешението за строеж, не е предмет на настоящото производство. Освен това твърдя, че ако е имало някакви пукнатини единствено по оградата, то те са с давност повече от 20 години и всички останали твърдения представляват внушения по делото.

Като изслуша становищата на страните, съдът намира за относимо и допустимо направеното от страна на процесуалния представител на жалбоподателя доказателствено искане за допускане по делото на съдебно-техническа експертиза с поставени в днешното съдебно заседание въпроси, с изключение на този, относно съответствието на съществуващото към момента строителство, с издаденото разрешение за строеж, доколкото този въпрос не би довел до изясняване нито от фактическа, нито от правна страна предмета на делото, а именно: Оспорената законосъобразност на процесното разрешение за строеж.

                        Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място, направи справки навсякъде, където е необходимо, да даде заключение, с което да отговори на поставените от процесуалния представител на жалбоподателя въпроси в днешното съдебно заседание, като експертизата не изследва съответствието на наличното към настоящия момент строителство в имота с издаденото разрешение за строеж.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по депозитната сметка на АдмС – Хасково, като по поименното определяне на вещото лице съдът ще се произнесе, след като по делото постъпят доказателства за внесен депозит.

За изготвяне на експертиза ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2020г. от 10.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

                        Заседанието приключи в 12.50 часа.

                        Протоколът се изготви на 04.08.2020 година.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

Секретар: