П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 14.08.2020 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на четиринадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора Делчо Лавчев

сложи за разглеждане исково адм.дело № 321 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя                                                                                          

 

На поименното повикване в 10.10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К.Ц.Х., уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ по иска „МИНИСТЕРСТВО НА КУЛТУРАТА“ – ГР. СОФИЯ уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, се представлява от гл. юрк. Н. А., надлежно упълномощена по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, уведомена от предходно съдебно заседание чрез прокурор Цвета Пазаитова, в днешно съдебно заседание се представлява от прокурор Делчо Лавчев.

ГЛ. ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, образувано по искова молба от К.Ц.Х. чрез пълномощник - адв. Д.А., срещу Министерство на културата, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и цена на иска 600.00 лв. - имуществени вреди претърпени от незаконосъобразно наказателно постановление, отменено от Районен съд – Харманли, платени от ищеца в хода на съдебното производство на правоспособен адвокат за осъществяване на процесуално представителство и защита.

ДОКЛАДВА, че съгласно определение на съда от закрито съдебно заседание на 14.04.2020 г. по делото с писмо вх.№2539/27.05.2020 г., е постъпило изисканото от Районен съд – Харманли за прилагане към настоящото производство - АНД №177/2020 г., по описа на Районен съд – Харманли ведно с КАНД №1382/2019 г. по описа на Административен съд – Хасково.

ГЛ. ЮРК. А.: Уважаема госпожо съдия, считам че исковата молба е неоснователна, тъй като направените разноски в хода на административнонаказателното производство пред Районен съд – Харманли, не представляват пряка и непосредствена последица от вреди, нанесени от държавата по смисъла на чл.4 от ЗОДОВ. Считам, че същите са на плоскостта на облигационното правоотношение, а по-скоро договор за правна помощ, сключен от лицето и представляващият го адвокат. В случая, за да има вреда следва да има нарушение в имуществения патримониум на лицето. В действителност същото е заплатило адвокатски хонорар, но срещу него то е получило правна защита, видно от приложените разноски по делото. В тази връзка считам, че не може да се говори за вреда по смисъла на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и по-скоро тя не представлява пряка и непосредствена последица от издаден незаконосъобразен акт на държавен административен орган, какъвто е в случая заместник министърът на културата. Дори да приемете, че така заплатеният адвокатски хонорар представлява пряка и непосредствена последица от причинени вреди, от административнонаказващия орган, чийто акт е отменен съгласно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и на основание чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата, където е описано, че адвокатският хонорар трябва да бъде справедлив и обоснован, тъй като делото не е с фактическа и правна сложност, считам, че същият следва да бъде в размер на минималния, който е определен към онзи момент, тоест не повече от 300.00 лева.

Претендирам, че исковата молба в частта за размера на адвокатския хонорар от 300.00 лв. до 600.00 лв. е необоснована и недоказана, тъй като делото не представлява фактическа и правна сложност. В този смисъл Ви моля да отхвърлите исковата молба, а в случай, че приемете, че същата е основателна моля да я отхвърлите в частта за размера.

Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар в настоящото производство. В случай, че уважите моите искания Ви моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Заявявам, че не възразявам да бъдат приети представените доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Исковата молба е допустима, относно нейната основателност становище ще взема в хода по същество. Да се приемат представените доказателства. Нови доказателства няма да соча.

Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети, представените към исковата молба писмени такива, както и изисканото служебно от съда АНД №177/2020 г., по описа на Районен съд – Харманли ведно с КАНД №1382/2019 г. по описа на Административен съд – Хасково, водим от което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства, а именно: Договор за правна защита и съдействие от 06.03.2020 г. ведно с Пълномощно; Списък на разноските; Пощенски плик №R PS 6300 012RDM J.

ПРИЛАГА към настоящото дело – АНД №177/2019 г., по описа на Районен съд – Харманли ведно с КАНД №1382/2019 г. по описа на Административен съд – Хасково.

ГЛ. ЮРК. А.: Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ЮРК. А.: Придържам се към изложеното по-горе становище по допустимостта и основателността на исковата молба.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам иска за доказан както по основание, така и по размер, с оглед на което Ви моля да го уважите. Моля за вашето произнасяне в този смисъл.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.18 часа.

Протоколът се изготви на 14.08.2020 година.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

Секретар: