П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 14.08.2020 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на четиринадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

сложи за разглеждане адм.дело № 563 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 10.53 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.К.П., редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на 09.07.2020 г., се явява лично и с адв. Н. К., надлежно упълномощена по делото, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „НАДЗОР НА ЗАРАЗНИТЕ БОЛЕСТИ“ В РЗИ – ХАСКОВО /Д-Р С. И./, редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на 09.07.2020 г., се явява лично и със ст. юрк. И. Я.. Упълномощен в днешно съдебно заседание устно от ответника д-р С. И..

АДВ. К.: Ход на делото.

СТ. ЮРК. Я.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, образувано по жалба от Г.К.П. ***, против Предписание за поставяне под карантина с изх. №805/22.06.2020 г., издадено от директор дирекция „Надзор на заразните болести“ в РЗИ – Хасково. По подробно изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност на оспорения акт се моли за неговата отмяна.

АДВ. К.: Госпожо председател, поддържаме жалбата. Да бъдат приети доказателствата, представени от административния орган. Други доказателства няма да сочим.

СТ.ЮРК. Я.: Оспорвам жалбата и считам същата за неоснователна. Моля да бъде приета административната преписка. Няма да соча нови доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото, представените към жалбата писмени такива както и представената с писмо вх. №3726/07.07.2020 г. административната преписка от страна ответника.

Ето защо съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото надлежно заверени копия от следните документи: Заповед №РД-01-333/12.06.2020 г. на основание чл.61, ал.7, 9 и 12 от Закона за здравето, чл.73 от АПК и във връзка с предложение на главния държавен здравен инспектор, издадена от К. А. – министър на здравеопазването ведно с Предписания; Протокол №12/22.06.2020 г. с вх. №06-01-5#44/22.06.2020 г. от заседание на Областен кризисен щаб за коронавирус COVID-19; Предписание за поставяне под карантина /Приложение №5 към т.11 на Заповед №РД-01-333/12.06.2020 г./ с изх. №805/22.06.2020 г.; Заповед №РД-01-140 от 14.05.2020 г., издадена от д-р С. Д. – директор на РЗИ – Хасково; Писмо изх. №30-04-2#110/25.06.2020 г. от д-р С. Д. – директор на РЗИ – Хасково до началник на РУ – Хасково – гл. инсп. И. Р.; Длъжностна характеристика на д-р С. Г. И. – директор на дирекция „Надзор на заразните болести“ в РЗИ – Хасково; Становище от д-р С. Д. – директор на РЗИ – Хасково, относно: жалба до АС – Хасково от Г.К.П.,*** срещу предписание за поставяне под карантина с изх. №805/22.06.2020 г. на РЗИ – Хасково;Товарителница №3151420.

АДВ. К.: Нямаме други доказателствени искания. Считаме делото за изяснено.

СТ.ЮРК. Я.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Съдът като взе предвид, че страните не правят други искания за събиране на доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема госпожо Съдия, основната ми цел да оспорвам въпросното предписание пред Административен съд – Хасково е една. За мен, като отговорен човек, който вече седем години живее с трансплантирано сърце, е абсолютно недопустимо, знаейки за опасността, да бъда безотговорен и смятам, че не съм такъв. За наложената ми карантина, освен всичко друго, не получих нито едно медицинско доказателство, че аз съм бил контактен със заразено лице, т.е. аз мога да предположа, че по този начин всеки един може да бъде поставен под карантина, нещо, което смятам за абсолютно недопустимо. Точно заради това подадох жалбата и моето желание е в съдебно заседание уважаемият съд да реши всъщност нормално ли е по този начин да се поставят лица под карантина или не. Така и не можах да разбера по какъв начин РЗИ стигна до мен, тъй като пак повтарям, аз като отговорен човек и то не само с трансплантирано сърце, но и с трансплантиран бъбрек сам потърсих РЗИ. И то три пъти говорих по телефона с представители на РЗИ дали аз съм под карантина или не съм под карантина. Последният ми разговор беше със заместник директора на РЗИ, която ми се обади и ми каза, че аз не съм под карантина, защото реален контакт в случая с Г. Д. нямам. Да оставим настрана, че Г. Д. няма нито едно медицинско доказателство, и тук РЗИ няма да отрече, че е заразен с Covid-19 в България. Не смятам една снимка в И., публикувана седмица след посещението му в гр. Х., че това е медицинско доказателство.

Последният път, когато ми се обади заместник директорът на РЗИ беше около 15:00 часа. Това беше в понеделник на 22.06.2020 г., след което вечерта в 20:00 часа с полиция дойдоха да звънят на звънеца, да изкарват акъла на детето, да ми връчват предписание за карантина при положение, че в РЗИ много добре ме познават и знаят кой съм, имат ми телефонния номер и абсолютно всички данни, но не го направиха. Защо? Така и не разбрах! Всичко беше предварително попълнено, а от мен се искаше само един подпис. Смятам абсолютно за недопустим начина, по който се случи самото поставяне под карантина. Не се е налагало РЗИ да ме издирва, тъй като аз сам ги потърсих на сутринта на 22 юни. Да оставим настрана, че самото предписание е със задна дата, т.е. реално аз съм бил една седмица под карантина, защото със задна дата ме поставят. Как се случи това и до ден днешен не ми е ясно! За мен това е нещо несериозно!

АДВ.К.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение, с което да уважите изцяло жалбата на доверителя ми като доказана и основателна. Освен изложените от него аргументи ние обжалваме и оборваме един административен акт, който ограничава едно от най-важните и основно човешки права, а именно правото на предвижване. Този акт трябва да бъде кристално чист, като съдържание, като правна обосновка, защото ограничава до голяма степен едно основно човешко право.

Несериозно е становището, което ответникът е изразил, че става дума за техническа грешка, изменяйки основанието на това предписание с т.11, тъй като поради големия обем на работа се налагало да се сменят нормативните актове, по които работят. Още в самия оригинал е извършена поправка на ръка в номера на заповедта, въз основа на която е изготвено това приложение, като вместо Заповед №РД-01-233/12.06.2020 г. с химикал е поправено на Заповед №РД-01-333/12.06.2020 г.. По-нататък същото предписание се основава на т.11 от една заповед, чието съдържание стана достояние едва като беше представена като писмено доказателство по делото, а именно Заповед №РД-01-333/12.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването. Аз лично имах затруднения да намеря тази заповед в сайта на Министерство на здравеопазването, поради което считам, че е ограничено правото ни на защита. Срещу какъв административен акт ние се защитаваме? Така основавайки се на предписанията на т.11 от тази заповед, където става дума за лица, които при влошаване на здравословното състояние, независимо от причината, трябва да уведомят лекар, осъществяващ медицинско наблюдение. Считам за несериозно становището на директора да се твърди, че е допусната техническа грешка, и че става дума за т.13 от въпросната заповед.

Моля да постановите решение, с което да отмените обжалвания акт, по аргументите, които подробно изложихме в жалбата и в днешното съдебно заседание.

Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски, съобразно списък, който представям.

ОТВЕТНИКЪТ: Уважаема госпожо съдия, на 21.06.2020 г. Г. Д. е обявил във Ф. страницата си, че е положителен на Covid-19 от М., но няма как ние да получим медицински документ за неговия положителен резултат от М..

Още сутринта на 22.06.2020 г. се събра Областен кризисен щаб, на който председател е д-р З. – областен управител и за който има приложен протокол от проведеното заседание. Направи се епидемиологично проучване и през целия този ден ние издирвахме контактните лица. Срещнахме се със всички контактни лица, разговаряхме с тях, връчвахме им предписания. Този ден г-н Г.П. се е обаждал на горещия ни телефон, но към онзи момент на обаждането ние все още не бяхме направили подробно епидемиологично проучване. Датата, на която г-н П. е поставен под карантина, за която той твърди, че е задна дата, това е дата на последния му контакт, по време на снимките с Г. Д., а именно: 16.06.2020 г., което е посочено в Заповед №РД-01-333/12.06.2020 г..

Въпрос на съда: Къде се намира този снимков материал?

ОТВЕТНИКЪТ: Ние извършваме епидемиологичните проучвания със съдействието на полицията, тъй като г-н Ц. е член на Областния кризисен щаб. Има случаи с положителен лабораторен резултат на наша територия, но лицето не е посочило телефон за връзка, поради което ние няма как да осъществим контакт с това положително лице, тогава ползваме проучвания от полицията.

Въпрос на съда: Вие сте ползвали проучванията на полицията, но къде, в какъв документ полицията е отразила конкретно лицата, които са били контактни?

ОТВЕТНИКЪТ: Имаме справка от полицията.

Въпрос на съда: Сочената справка не е приложена към представената от Вас административна преписка? Съдът с разпореждане Ви указа задължението да представите в цялост административната преписка.

ОТВЕТНИКЪТ: Запознати сме, но по изложените съображения считам, че предписанието е законосъобразно, поради което Ви моля жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

СТ.ЮРК. Я.: Уважаема госпожо съдия, изцяло поддържам становището на д-р С. Д. – директор на РЗИ – Хасково, което се намира в административната преписка. Считам петитума за неоснователен, на основание мотивите, изложени в становището. Също така считам, че и оспорваното предписание е напълно законосъобразно, поради което Ви моля да оставите без разглеждане жалбата против процесното предписание.

Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ.К. /реплика/: Относно датата на направената снимката се приема за дата една публикация в социалната мрежа – Ф., в профила на моя доверител, но това не означава, че тази снимка е направена в същия ден на публикуването ѝ. Тази снимка може да бъде направена и преди доста време, имайки предвид, че Г. Д. е роден и е израснал в гр. Х..

Възнаграждението е съобразено с минималните адвокатски възнаграждения, утвърдени в Наредба №1, действаща към настоящата дата.

 

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 11.15 часа.

Протоколът се изготви на 14.08.2020 година.

 

 

 

                                                                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                       

                    

 

                                                                                                 

Секретар: