П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 14.08.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на четиринадесети август две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 1369 по описа за 2019 г.

докладвано от съдията

На именното повикване в 10.27 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ОДЕССАИНВЕСТ-2012“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк.И., редовно упълномощена с пълномощно представено днес.

Вещото лице инж. Н.Ц.П., се явява лично, представило заключение в срок.

Юрк.И. – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк.И. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Ц.П. – снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК. Поддържам заключението си.

Юрк.И. – В заключението си пишете за проверени книжа по т.1 и т.2. Да разбираме ли, че при изготвяне заключението по експертизата сте работили само с документи предоставени от ДФЗ и не сте посетили фонда?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Ц.П. – Да, така е. Счетох, че всички документи с изключение на един, които ми бяха необходими са представени от фонда. Не ми беше представен документ и го поисках от жалбоподателя – „Акт за одобрение/неодобрение за участие по мярка 11, но не можаха да го предоставят.

Юрк.И. – При отговор на въпрос №2 сте посочили, че жалбоподателят е трябвало да заяви земеделски земи с площ 12,21ха. за кампания 2016г., като констатирате, че те не са заявени за подпомагане за тази кампания?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Ц.П. – Тези площи ги констатирах от проверката, която е направена от МЗХГ. Не съм ходила в ДФЗ.

Юрк.И. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да приеме заключението по назначената съдебнотехническа експертиза, като на вещото лице следва да бъдат изплатени сумите внесени като депозит в размер общо на 200 лева. Поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението по назначената съдебнотехническа експертиза представено от вещото лице П..

На вещото лице Н.П. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 200 лева, за които се издаде РКО, екземпляр от същия се връчи на вещото лице в съдебно заседание.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

Юрк.И. – Нямам други доказателствени искания. Моля за ход по същество.

С оглед становището на процесуалния представител на ответника и неявяването на страната на жалбоподателя, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк.И. – Моля да оставите без уважение подадената жалба от „ОДЕССАИНВЕСТ-2012“ ООД и потвърдите издадения от ДФ „Земеделие“ обжалван административен акт. Мотивите ми са следните: При извършването на административните проверки за спазване на поет агроекологичен ангажимент, ДФЗ – РА установява, че жалбоподателя не е подавал заявка за плащане и приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие“ направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2016, което е доказуемо от цялата преписка приложена по делото. При изготвянето на уведомителното писмо отдел ПМ 2014, отговарящ за мярката за 2014г. е спазил и приложил стриктно процедурата относно прекратяването на многогодишни ангажименти по мерките 10 и 11 от програмата 2014-2020г. В обжалваното писмо са изложени фактическите обстоятелства, въз основа на които се приема, че са налице основания за издаване на бъдещ Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент, като на жалбоподателя е дадена възможност да предостави допълнителна информация в случай, че не приема фактическите констатации за основателни. В писмото е информиран за възможността да представи доказателства за прекратени договори за наем, за земи от общинския и държавния поземлен фонд, във връзка с влезлите изменения в ЗСПЗЗ. С писмо вх.№02-260-2600/166 от 13.02.2017г. бенефициентът е представил документи приложени по делото. С писмо рег. №02-260-2600/166/15.02.2019г. от Община Хасково са изискани издадените от тях договори с №318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325 и 326 от 14.05.2013г. – 9бр. сканирани копия, както и информация за причините за прекратяването им. Тази информация беше няколкократно поискана в кореспонденция по ел.поща, както и от отговорната дирекция, която се занимава със съответната мярка във фонда, така и от Кмет на Община Хасково, но не е постъпвал отговор от общината. Във връзка с гореизложеното, и това, че ДФЗ – РА не е компетентен орган по отношение на регистрацията и правните основания за кампания 2016г., с цел изясняване на факти и обстоятелства за този процесния случай и на основание чл.35 от АПК, Дирекция „Директни плащания“ на ДФЗ изпраща писмо до министерството с изх.№02-260-2600/166 от 28.03.2019г., с молба за извършване на проверка за жалбоподателя „Одессаинвест 2012“ООД, дали е имал възможност да очертае имотите от предоставените договори и МЗХГ дали е формирала размера, на основание спрямо размера на отглежданите животни. От получения отговор от Министър МЗХГ, се изразява становище по изложения казус, съгласно който, жалбоподателят е имал възможност да очертае в заявлението си за подпомагане за кампания 2016  не повече от 27ха. Всички кадастрални имоти, пасища и мери, включени в ангажимента на бенефициента, за които се предоставени договори за наем или аренда от ОПФ и които са били прекратени от общината, са изключени от общата плащ за подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“. С оглед разглеждане на допълнително представената информация, съответната дирекция е приложила процедурата за извършване на пълно или частично адаптиране на ангажиментите по мярка 10 и 11. В следствие на прилагането на описаната по-горе процедура, площта, която остава като ангажимент на кандидата сред адаптирането е в размер на 18,21 ха., като одобрената площ преди прилагане на процедура по адаптиране е в размер на 72,43ха., а адаптираната площ е 54.22 ха., т.е. жалбоподателят не е доказал невъзможност да продължи изпълнението на плана за площ с размер 12,21ха. и същата не е заявена за подпомагане през кампания 2016г. С оглед на гореизложеното, Ви моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите обжалвания административен акт. Моля също за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и разноските по делото направени от фонда.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.38 часа.

Протоколът се изготви на 14.08.2020 г.

 

 

Съдия:

 

 

 

Секретар: