П Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
14.08.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на четиринадесети
август две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Павлина
Господинова
При
участието на секретаря Мария Койнова
сложи
за разглеждане адм. дело № 527 по описа за 2020
г.
докладвано
от съдията
на
именното повикване в 11.20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
А.Ф.Р., редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуален
представител, не се явява. За него се явява адв. Ч., представил пълномощно в
съдебно заседание, редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ - ХАСКОВО, редовно призовани за днешно съдебно заседание, не изпращат представител.
Съдът докладва:
На
10.08.2020г. е постъпило становище от юрк. З.. Иска да бъде отложено делото
поради невъзможност да представлява ответната страна във връзка с разрешения ѝ
платен годишен отпуск. Представя доказателства.
Адв.Ч. – Трябва да бъде даден ход на делото. Предполагам, че в пълномощното, което е представила юрк. Запрянова не е посочено, че е упълномощена единствено и само за административно дело №527/2020г. на настоящия състав на съда. Считам, че съдът служебно е информиран, че в ТП на НОИ – Хасково има юристи и административния орган също може да осъществи представителството си в настоящото производство, поради което, няма пречка за даване ход на делото.
Доколкото ответната страна разполага с
възможност да осигури явяването на друг юрисконсулт, което е служебно известно
обстоятелство на съда, намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
делото в днешно съдебно заседание и
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва
се жалбата.
Адв.Ч.
– Поддържам подадената жалба, като допълнително посочвам, че в обжалвания
административен акт, за който е настоящото производство, органът е потвърдил
нищожни задължителни предписания, относно задължение на доверителят да заличи
осигурителния си стаж от 2018г. до 2020г. В Декларация образец №1 му е
разпоредено да посочи, че не е осигурено лице, но той е извършвал дейност, която
по представените доказателства не е оспорено, че е извършвано от него. Да се
приложи преписката по делото.
Съдът намира, че по делото следва да бъде приложена постъпилата от ответната страна административна преписка, като бъдат приети като писмени доказателства всички приложени към същата документи. Поради това, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: Решение №Ц
1012-26-153-1/05.06.2020г. на Директор ТП на НОИ – Хасково; Известие за
доставяне № ИД PS
6300 011RHZ Z;
Уведомително писмо изх.№21102-26-251-1/21.04.2020г., ведно с Констативен
протокол №КВ -5-26-00747084/21.04.2020г.; Задължителни предписания
№ЗД-1-26-00747724/21.04.2020г. до А.Р.; Уведомително писмо
УРИ:272000-5865/02.04.2020г. от Директор ОДМВР – Хасково; Искане изх.№Ц
9101-26-159/24.03.2020г. от Директор ТП на НОИ – Хасково; Уведомително писмо от
ОДБХ – Хасково изх.№
I-776/15.04.2020г.;
Искане изх.№Ц9101-26-160/24.03.2020г. до Директор ОДБХ – Хасково; Уведомително
писмо изх.№21102-26-251/23.03.2020г. от Ръководител „ПО“; Справка по ЕГН,
относно Деклариран вид осигуряване от самоосигуряващи се лица; Справка по номер
на досие или БУЛСТАТ на осигурител на А.Ф.Р.; Справка за регистрирани земеделски
стопани – физически лица/по данни от МЗХГ/ относно А.Ф.Р.; Справка за състояние
към 27.02.2020г. относно А.Ф.Р..
Адв.Ч. – Задължителните предписания са нищожни,
понеже са издадени извън правата и компетентността на контролния орган. С тях е
разпоредено лицето само да се откаже от гарантирани права, за които няма
регламентирана възможност да стават освен по съдебен път. В това производство, в
което субектите не са равнопоставени, властническото разпореждане нарушава
правата, делегирани по Конституция, поради което единственият законов ред е по
съдебен ред. Ако законодателят беше предвидил такава възможност, то щеше да
делегира тези правомощия за заличаване на данните на административен орган,
което го няма регламентирано никъде в осигурителното законодателство. Поради
това твърдя, че задължителното предписание е нищожно и извън компетентността на
Директора на ТП на НОИ.
С оглед
допълнително изложените аргументи относно незаконосъобразност и нищожност на
оспорения акт, съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност на
ответната страна в следващо съдебно заседание да вземе становище. С оглед на
което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на ответната страна, да вземе становище по така изложените в днешно съдебно заседание допълнителни аргументи.
ОТЛАГА и
НАСРОЧВА делото за 09.10.2020 г. от 10.10 часа, за която дата страните да се
считат редовно уведомени.
Заседанието
приключи в 11.27 часа.
Протоколът
се изготви на 14.08.2020
г.
Съдия:
Секретар: