П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 13.08.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на тринадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове:       

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора   

сложи за разглеждане адм.дело №  42 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Василка Желева  

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.М.М., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв.А.  С., надлежно упълномощен да го представлява, с пълномощно представено по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА по жалбата Община Хасково, редовно уведомени от предходното съдебно заседание, се явява ст.юрисконсулт В. В., надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – София, редовно уведомени от предходното съдебно заседание, не изпращат представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява лично.

АДВ.С. – Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК.В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че в законоустановения срок по делото е постъпило  заключение от вещото лице инж.Т.М.М. по назначената в производството съдебно-оценителна експертиза.

АДВ.С. – Нямам искания преди разпита на вещото лице. Да се пристъпи към изслушване на заключението.

ЮРК.В. – Нямам други искания преди разпита на вещото лице. Моля да се пристъпи към изслушване на заключението.

Пристъпи се към снемане самоличността и изслушване заключението на вещото лице.

Т.М.М. – /Снета самоличност/. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М. – Представила съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ.С. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРК.В. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да приеме така изготвеното заключение от вещото лице инж.Т.М.М. по назначената по делото съдебно-оценителна експертиза, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж.Т.М.М..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер на 200.00 /двеста/лева, съобразно внесения депозит и представената от същото Справка-декларация по реда на Наредба № 2/2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, за което се издаде РКО и същият се връчи на вещото лице в съдебно заседание.

АДВ.С. – Нямам други искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи.

ЮРК.В. – Нямам други искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи.

Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.С. – Уважаема госпожо административен Съдия, от името на доверителя ми ще Ви моля да уважите жалбата му против решение на Комисия по чл.210 от ЗУТ, взето по точка 3 от Протокол № 32/05.09.2018 г. в позиция № 6, касаеща неговия имот за изграждане на енергиен обект, а именно: Нова въздушна електропроводна линия от Република Гърция до Република България.

Жалбата е допустима, доколкото същата е подадена от лице, което се е легитимирало като собственик на имота и е подадена в предвидения от закона 14-дневен преклузивен срок. Налице са доказателства, че е постъпило искане за изграждане на този електропровод. Същият е обявен за национален обект с решение на МС и заповеди, които няма да цитирам в момента. Единственото, което обжалваме, е размерът на еднократното обезщетение, дължимо на моя доверител. По делото беше назначена съдебно-оценителна експертиза, вещото лице по която даде заключение по познатите методи, описани в Българските стандарти за оценяване, което считам, че е правилно и законосъобразно, и дава справедливата пазарна оценка за еднократното обезщетение, дължимо от инвеститора на доверителя ми като собственик на процесния имот. Ето защо моля с решението си да допуснете изменение на взетото решение от цитирания протокол и увеличите обезщетението от 1686 лв. на 3564,90 лв., съгласно  заключението на вещото лице.

С оглед на така направените искания, ще моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, съобразно списък на разноските, който Ви представям днес и моля да приемете, на основание чл.80 от ГПК, вр. чл.144 от АПК.

Моля за решение в този смисъл.

ЮРК.В. – Уважаема госпожо административен Съдия, аз считам решението на Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Хасково за правилно и законосъобразно, и като такова ще Ви моля да го потвърдите. Считам, че са изпълнени изискванията на закона, а именно чл. 64 и чл. 65 от ЗЕ. Направена е оценка, която считам за реална, с оглед на което ще Ви моля да потвърдите оспореното решение и да отхвърлите жалбата.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:11 часа.

Протоколът се изготви на 13.08.2020 година.

СЪДИЯ:

      Секретар: