П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 25.08.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и пети август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева

                                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане адм. дело № 673 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 13:08 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ю.Б., не се явява. Изпратената до същия призовка е върната в цялост с отбелязване, че по данни на служител в РПЦ – Харманли, лицето не пребивава в центъра от 11.08.2020 г. За него се явява назначеният му процесуален представител адв. А.В..

ОТВЕТНИКЪТ ИНТЕРВЮИРАЩ ОРГАН ПРИ РПЦ - ХАРМАНЛИ КЪМ ДАБ /С. Н./, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст. юрк. М. Х., надлежно упълномощена с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

            За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът Цвета Пазитова.

.          

По хода на делото:  

Адв. В. – Ход на делото.

Ст.юрк. Х. - Моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                       

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба от Ю.Б. - гражданин на А., срещу Решение № УПХ-69/27.07.2020 г. на Интервюиращ орган при Държавната агенция за бежанците.

Докладва се придружително писмо вх. № 4366/04.08.2020 г., ведно с административната преписка по издаване на оспореното решение.

 

Адв. В. – Поддържам жалбата. Моля да бъде приета приложената административна преписка. Нямам искания за нови доказателства.

Ст.юрк. Х. – Считам жалбата за неоснователна. Моля да бъде приета в цялост изпратената административна преписка. В днешното съдебно заседание представям и моля да приемете: Справка вх. № МД-427/12.08.2020 г. на Дирекция „Международна дейност“ относно: А., общото положение в страната, актуалната политическа и икономическа обстановка, както и Докладна записка с вх. № 665/13.08.2020 г. за чужденци, напуснали РПЦ – Харманли.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам подадената жалба за неоснователна. Да се приеме административната преписка, както и представените в днешното съдебно заседание от ответника писмени материали.

Адв. В. – Да се приемат представените писмени документи.

 

Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети изпратената с придружително писмо вх.№ 4366/04.08.2020 г. административна преписка от страна на ответника, както и представените в днешното съдебно заседание писмени документи.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото следните документи: Решение №УПХ-69/27.07.2020 г. на интервюиращ орган при ДАБ (С. Н.); Справка вх. №МД-268/18.05.2020 г. от Дирекция "Международна дейност" на ДАБ при МС, относно: Република А.; Заповед №РД05-252/23.03.2016 г., на основание чл.48, ал.1, т.10 от ЗУБ на Председател на ДАБ при МС; Протокол с peг. №УП-15607/21.07.2020 г. от проведено интервю с Ю.Б.; Регистрационна карта на чужденец, на когото е образувано производство по разглеждане на молбата за международна закрила №826019908, издадена на 16.07.2020 г.; Покана за провеждане на интервю с рег. №УП-15607/17.07.2020 г. до Ю.Б.; Писмо с рег. №УП-15607/17.07.2020 г. от Директор на РПЦ – Харманли към ДАБ при МС до Директора на Специализирана Дирекция „М“ – ДАНС; Декларация на основание чл.30, ал.1, т.3 от ЗУБ с рег. №№УП-15607/16.07.2020 г; Декларация за съгласие с рег. №УП-15607/16.07.2020 г. от Ю.Б.; Информация за обработване на лични данни на чужденци, търсещи международна закрила с рег. №УП-15607/16.07.2020 г.; Решение за настаняване №300/16.07.2020 г. с рег. №УП-15607/16.07.2020 г.; Приложение към регистрационен лист с peг. №УП-15607/16.07.2020 г.; ЕВРОДАК - дактилоскопна карта с peг. УП-15607/16.07.2020 г.; Информация за задълженията на чужденците, настанени в центровете на ДАБ с peг. УП-15607/16.07.2020 г.; Допълнение към указания за правата и задълженията на чужденците, подали молба за международна закрила в Република България във връзка с чл.29, ал.1, т.2 от ЗУБ с peг. УП-15607/16.07.2020 г.; Указания относно реда за подаване на молба за международна закрила, за процедурата, която ще се следва, за правата и задълженията на чужденците, подали молба за закрила в Република България с рег. УП-15607/16.07.2020 г. ведно със Списък на организации, работещи с бежанци и чужденци, подали молба за статут с приемни в ДАБ при МС; Указания относно компетентния орган по предоставяне убежище, статут на бежанец и хуманитарен статут, пребиваване в Република България с рег. №УП-15607/16.07.2020 г.; Регистрационен лист на Ю.Б. с рег. №УП-15607/16.07.2020 г.; Молба за закрила вх. №536/16.07.2020 г. и peг. УП-15607/16.07.2020 г.; Молба за закрила на а. е. с вх. № 105400-1107/14.07.2020 г. и с рег. УП-15607/16.07.2020 г.; Заповед №5386з-70/28.06.2020 г., относно: Краткосрочно настаняване на чужденец в обособено за тази цел звено на СДВНЧ към Дирекция „Миграция“; Идентификационен формуляр рег. №10545р-9604/13.07.2020 г.; Амбулаторен лист рег. №968 и рег. УП-15607/16.07.2020 г. издаден на Ю. Б.; Приемо-предавателен протокол с рег. №105450-1137/15.07.2020 г.; Пощенски плик №R PS 6450 005N8K G.

ПРИЕМА като доказателства по делото днес представената от процесуалния представител на ответника: Справка вх. №МД-427/12.08.2020 г. на Дирекция „Международна дейност“, относно: А. и Докладна записка вх. №665/13.08.2020 г., относно: Чужденците, потърсили закрил в ДАБ и напуснали РПЦ - Харманли.

 

Адв. В. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Ст.юрк. Х. - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

 

Доколкото не се правят искания за събиране на нови доказателства, съдът намери делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. В. - Госпожо председател, към съображенията, изложени в жалбата, Ви моля да приемете като допълнение следното:

При издаване на оспореното решение на интервюиращия орган, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут, същият е подходил формално като се е ръководил единствено от отговорите на чужденеца по предварително изготвени въпроси без да се вземат предвид критериите при определянето на статута на бежанец по международните споразумения, касаещи този въпрос. При издаване на оспореното решение интервюиращият орган не е съобразил основния принцип на бежанското право, а то е забрана за връщане на територията на държавата по произход, в която са застрашени неговата свобода или живот. Този принцип е утвърден в чл.33 от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. и е възприет в чл.4, ал.5 от ЗУБ. Посочвам това, защото интервюиращият орган не е съобразил, че законодателствата на почти всички държави предвиждат строги наказания на граждани, които напускат страната или остават в чужбина без разрешение на съответните власти. В случая, когато има основание да се счита, че поради незаконно напускане на страната, какъвто е и настоящият случай, или неправомерно оставане в чужбина, дадено лице подлежи на такова сурово наказание, признаването на бежанец ще бъде оправдано. В тази връзка може да се каже, че интервюиращият орган не е положил нужните усилия да изясни законите в А., в това направление, което да намери своето място в съобразителната част на решението. Нарушено е изискването при разглеждане на молбата за международна закрила, двете страни - интервюиран и интервюиращ да вземат активно участие при изясняване на обстоятелствата по подадената молба.

На следващо място считам, че интервюиращият орган се е задоволил да посочи, че лицето е влязло в Р. Б. от Т. нелегално, но не е изяснил дали същото е било подложено в Т. на дискриминация и преследване, което поради неговата етническа принадлежност и произход е именно това да е причината да се насочи към Р. Б., а не само търсенето на подходяща работа. Във въпросника няма въпроси по това отношение, а и в мотивите на решението не се излагат никакви съображения в тази насока. В чл.33 от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. такова отношение се приравнява на преследване и е от категорията на други причини от хуманитарен характер по чл.9, ал.8 от ЗУБ, което е основание за предоставянето на хуманитарен статут на молителя. Считам, че интервюиращият орган не е приложил правилно чл.15, буква „а“ от Директива 2004, дадена с Решение № с 465/2007 г. на Съда на ЕС, относно минималните стандарти за признаване и правилното положение на гражданите от трети страни и на лицата без гражданство, като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила. Справката на Дирекция „Международна дейност“ при ДАБ при МС, относно обстановката в А. сочи, че масовите протести през последните години са насочени към зачитане на правата на човека и по-специално към тези, които се връщат в страната, в която те биха били изправени без заплаха за живота или за свободата си. Посочват се своеволия сред служителите на полицията и силите за сигурност, което остава един от главните проблеми на тази страна. Като приложите чл.172, ал.1 от АПК и се произнесете по законосъобразността на обжалваното решение, моля да отчетете гореизложеното и да отмените обжалваното решение на интервюиращия орган при ДАБ, като върнете административната преписка с открити указания за предоставяне на хуманитарен статут в съответствие с разпоредбата на чл.9, ал.8 от ЗУБ. В този смисъл Ви моля за вашето решение.

Ст.юрк. Х. - Уважаема госпожо административен съдия, моля да отхвърлите жалбата на Ю.Б. - гражданин на А., срещу решението на интервюиращия орган, като неоснователна и недоказана.

Считам, че при постановяване на решението интервюиращият орган е спазил общите изисквания за законосъобразност на индивидуални административни актове както и специалните разпоредби на ЗУБ. В решението са преценени всички правно значими факти, свързани с личното положение на жалбоподателя и с държавата му по произход – Алжир, като считам, че не са допуснати посочените в жалбата нарушения на закона.

Подробности съм изложила в писмени бележки, които представям и моля да имате предвид при постановяване на вашето решение.

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо председател, считам жалбата за неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Видно от решението на интервюиращия орган мотивите, които е изложил жалбоподателят, за да напусне страната по произход са най-вече от личен и от икономически характер. Намирам, че решението на интервюиращия орган е правилно, законосъобразно, постановено при изяснена фактическа обстановка, в този смисъл обосновано. С оглед на изложеното моля жалбата да бъде отхвърлена.

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

            Заседанието приключи в 13:18 часа.

            Протоколът се изготви на 25.08.2020 година.

 

 

 

                                                          СЪДИЯ:

 

                                                                                                         

Секретар: