П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 25.08.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и пети август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева

                                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 489 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:40 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „АГРАПЛАМ“ ЕООД – С. СТАМБОЛОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. С.П., се представляват от адв. П., надлежно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст. юрк. П. Г., надлежно упълномощена с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

                       

По хода на делото:  

Адв. П. – Моля да бъде даден ход на делото.

Ст.юрк. Г. - Моля да бъде даден ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                       

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба от „АГРАПЛАМ“ ЕООД - с. Стамболово, обл. Хасково, представлявано от управителя П. А. А., срещу Уведомително писмо за отказ изх.№ 02-261-2600/58 от 04.05.2020 г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

Докладва се придружително писмо вх. № 3170/17.06.2020 г., ведно с административната преписка по издаване на оспорения акт.

 

Адв. П. – Поддържам жалбата, както и направените искания в заявлението, което представям, относно попълване на делото с доказателства и назначаване на съдебно-техническа експертиза. Представям и Договор №26/04/1/0/02965 от 28.04.2016 г. Да се приеме представената административна преписка.

Ст.юрк. Г. - Уважаема госпожо съдия, оспорваме жалбата. Моля да бъде приета административната преписка. Относно направеното доказателствено искане за назначаване по делото на съдебно-техническа експертиза, както и останалите доказателствени искания, направени в заявлението, ще Ви моля да ни бъде даден срок, за да се запознаем със същите и да изразим становище, както и евентуално да зададем въпроси към вещото лице. Считам, че не е необходимо назначаване на експертиза по делото, тъй като въпросът е правен.

В днешното съдебно заседание представям: Заявление за подпомагане за директни плащания за 2019 г., както и сертификат от сертифициращия орган относно това, че градината на жалбоподателя към настоящия момент не е плододаваща и плододаването ще настъпи след две години, както е заложено в бизнес плана по заявлението, което е отказано от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

Адв. П. – Госпожо съдия, договорът, който ви представих в днешното съдебно заседание, е във връзка с това, че ние твърдим, че е съществувал предходен договор и като получим преписката по този договор, ще удостоверим какъв е бизнес планът.

Ст.юрк. Г. – Ние твърдим, че представената по делото административна преписка е в цялост, ако липсва нещо от нея, кажете какво, за да го допълним.

Адв. П. – Нашето искане е да бъде представена другата преписка, по предходния договор, за създаването на лешниковата градина.

Ст.юрк. Г. – Предходният договор е неотносим към настоящото производство и това са две отделни заявления.

Адв. П. – Как да не е относим, като тази машина за подготовка на изделия за продажба ще обслужва конкретно тази лешникова градина? Трябва да се види как е заложен планът по предходния договор, тъй като в кориците на делото са представени имейли, които са разменяни между служителите във фонда, за периода преди влизане в сила на новите указания. Тези имейли се прекратяват на 01.04.2020 г., а указанията са одобрени от министъра на 10.04.2020 г., съответно отказът е от 04.05.2020 г., тоест по времето, когато се е разисквал въпроса, са действали старите указания, поради което ние искаме да бъдат представени. Също така искаме да бъде представена старата преписка по предходния договор, тъй като той е в пряка връзка с настоящия договор и тази машина, която ще бели лешниците, това са лешниците, които ще са продукцията от градината. Откъде специалистите стигнаха до извода, че градината ще има плододаване през 2022 г., когато не са се запознали с преписката?

Ст.юрк. Г. – По преписката, от самия бизнес план, който е приложил жалбоподателят, е видно, че ще е налице плододаване през 2022 г., поради което считам, че предходният договор е неотносим. Също така указанията на министъра са приети на 15.01.2020 г. и са изменяни до 10.04.2020 г.

 

Като взе предвид изразеното становище от страна на процесуалните представители на страните, съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъде приета изпратената с придружително писмо вх. №3170/17.06.2020 г. административна преписка, както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника писмени такива.

По направените в днешното съдебно заседание допълнителни доказателствени искания, обективирани в заявление от процесуалния представител на жалбоподателя - адв. П., съдът намира, че следва представеният Договор № 26/04/1/0/02965 от 28.04.2016 г. да бъде върнат на адв. П., тъй като е в незаверен вид, а договорът да бъде изискан и представен по делото от страна на ответника. Същият следва да представи и действалите до 10.04.2020 г. Указания за прилагане на схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция“ за 2020 г.

Съдът намира за неоснователно направеното искане за изискване на цялата преписка по Договор № 26/04/1/0/02965 от 28.04.2016 г., като в тази връзка указва на жалбоподателя изрично да уточни кои документи от преписката намира за относими за изхода на настоящия спор.

По отношение на искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза съдът намира, че на този етап от производството не следва да се произнася, като следва да бъде дадена възможност на ответната страна да изрази становище по така направеното искане, както и да бъде дадена възможност на адв. П. за допълване на задачите към експертизата след запознаване с изисканите от административния орган документи.

Мотивиран от горното, съдът

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                       

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към придружително писмо вх. № 3170/17.06.2020 г. писмени такива, под опис в 5 пункта /от лист 8 до лист 137 вкл./

ПРИЕМА като доказателства по делото днес представените от процесуалния представител на ответника: Заявление за подпомагане 2019 Форма за ЕТ/Юридически лица с УРН: 423946 ведно с приложения; Искане с вх. №02-260-2600/5532/13.09.2019 г. от П. А. А.; Сертификационно писмо №488/30.08.2019 г.; Сертификат за съответствие №280/2019/00 и Приложение №1 към Сертификат за съответствие №280/2019/00.

ДА СЕ ИЗИСКА от ответника Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ да представи по делото Договор №26/04/1/0/02965 от 28.04.2016 г., както и действалите до дата 10.04.2020 г. Указания за прилагане на схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция“ за 2020 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в настоящото производство в 14-дневен срок от днес в писмен вид да изрази становище по искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 14-дневен срок от днес да посочи в писмен вид конкретните документи, които желае да бъдат изискани от преписката по предходния договор, сключен между страните, като в молбата си обоснове и необходимостта от ангажиране на тези доказателства във връзка със значението им за настоящия спор.

 

Адв. П. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

Ст.юрк. Г. - Нямаме други доказателствени искания на този етап от производството.

 

В изпълнение на горното, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.10.2020г. от 10:00 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си представители.

 

Заседанието приключи в 10:54 часа.

            Протоколът се изготви на 25.08.2020 година.

 

 

 

 

                                                          СЪДИЯ:

 

                                                                                                          Секретар: