П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 27.08.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и седми август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                Членове:                                          

 

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане адм. дело №  705 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Василка Желева  

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.А.Р., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Л.Н.С., определена с Уведомително писмо на Председателя на САК – Хасково с вх.№ 4731/18.08.2020 г., за осъществяване на допуснатата правна помощ на жалбоподателя и назначена за процесуален представител на същия, с определение на съда в закрито заседание от 19.08.2020 г.

ОТВЕТНИКЪТ Интервюиращ орган при ТЦ – с. Пъстрогор към ДАБ, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст.юрк. С. С., надлежно упълномощена, с представено днес пълномощно от О.Т. – В., в качеството ѝ на административен орган.

Съдът докладва постъпилото под вх.№ 4756/19.08.2020 г. писмо от прокурор при Окръжна прокуратура - Хасково, в което се заявява, че на основание чл.16, ал.1, т.3 от АПК и в изпълнение на Заповед № ЛС-4496 от 03.10.2014 г. на Главен прокурор на Република България и Заповед № ОП-30 от 12.03.2019 г. на Административен ръководител-Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Хасково,  същите желаят да участват в производството по адм.дело № 705/2020 г. по описа на съда.

В залата се явява Цвета Пазаитова – прокурор при Окръжна прокуратура - Хасково.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така направеното искане, поради което моля да конституирате Окръжна прокуратура - Хасково като страна в процеса.

Преди даване ход на делото, съдът намира, че така направеното изявление от прокурора при ОП – Хасково обосновава наличието на важен обществен и държавен интерес от участието на ОП – Хасково в настоящото производство, предвид което същите следва да бъдат конституирани като страна по делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Окръжна прокуратура – Хасково, на основание чл.16, ал.1, т.3 от АПК, като страна по адм.дело № 705/2020 г. по описа на Административен съд - Хасково.

АДВ.С. – Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК.С. – Ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба, насочена срещу Решение № УПП - 30/28.07.2020 г. на интервюиращия орган при ДАБ.

АДВ. С. – От името на М.А.Р. поддържам така подадената жалба. Моля да се приеме представената административна преписка. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

СТ.ЮРК.С. – Уважаема госпожо Съдия, оспорвам подадената жалба. Моля да приемете представените по делото писмени доказателства. Наред с това Ви представям и моля да приемете докладна записка, от която е видно, че жалбоподателят самоволно е напуснал територията на ТЦ – с.Пъстрогор, по-нова и актуална справка относно положението в П., както и отговор от Директора на ДАНС след направената корекция на имената на чужденеца. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. С. – Не възразявам да се приемат така представените от процесуалния представител на ответника писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам жалбата за неоснователна. Да се приемат приложените с административната преписка писмени доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника документи. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото изпратените документи от административния орган като надлежно заверена административна преписка по издаване на оспореното решение, както и днес представените от процесуалния представител на ответника докладна записка с вх.№ 136/24.08.2020 г. относно чужденци, потърсили закрила в ДАБ и напуснали ТЦ – с.Пъстрогор, справка от Дирекция „Международно дейност“ при ДАБ относно П. с вх.№ МД-441/19.08.2020 г. и писмо с рег.№М-4661/07.08.2020 г. на Директор на Специализирана дирекция „М“ ДАНС и като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изпратените документи от административния орган като надлежно заверена административна преписка по издаване на оспореното решение, постъпили в съда с писмо изх.№ УП-6471/10.08.2020 г. с подробен опис от 30 пункта /от л. 6 до л. 46 от делото/, както и днес представените от процесуалния представител на ответника докладна записка с вх.№ 136/24.08.2020 г. относно чужденци, потърсили закрила в ДАБ и напуснали ТЦ – с.Пъстрогор, справка от Дирекция „Международно дейност“ при ДАБ относно П. с вх.№ МД-441/19.08.2020 г. и писмо с рег.№М-4661/07.08.2020 г. на Директор на специализирана Дирекция „М“ ДАНС.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С. – Уважаема госпожо Председател, жалбоподателят е сезирал Вашия съд с жалба за това, защото му е отказано да му бъде предоставен хуманитарен статут. В жалбата са изложени съображения относно нарушения на материалния закон, както и на административно-процесуалните правила. Изложени са доводи, на които аз няма да се спирам, тъй като те са много подробно описани в жалбата. Жалбоподателят твърди, че са нарушени правилата на чл. 9 от ЗУБ, които представлявали транспониране на чл.15, буква „в“ от Директива 2004/83/ЕО, като самият той казва, че се касае не за насилие, насочено спрямо личността на търсещия закрила, а за заплаха за личността поради ситуация на безогледно насилие, или иначе казано, за липса на личен елемент и заплаха, или необходимост от закрила. В тази насока и във връзка с тези твърдения е насочено Вашето внимание към Решение от 17.02.2009г. на Съвета в Люксембург по дело №С-465/07 г., където се тълкува разпоредбата на чл. 15 от Директива 2004/83/ЕО и където се твърди, че в мотивите на ЕО изрично се приема, че молителят на субсидиарна закрила, тоест хуманитарният статут, за който той се жали, че не му е предоставен, не е необходимо да се доказва, че той или тя индивидуално са застрашени в страната си на произход, поради което считаме, че именно в тази връзка са нарушени правата му по чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ и неправилно е приложен същия и в този ред се счита, че е нарушена материалната норма на чл. 15, буква „в“ от Директива 2004/83/ЕО.

В този ред на мисли Ви моля да уважите жалбата на М.А.Р., така, както е заявена, с всички факти и обстоятелства, изложени в нея, относно нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.

СТ.ЮРК.С. – Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите жалбата и да оставите в сила решението на интервюиращия орган, като доводите ми за това са следните:

От изложената бежанска история, така, както е разказана пред административния орган, е видно, че дори в действителност споменатото отмъщение, за което жалбоподателят разказва, да е реално, то видно от проведеното интервю, той не е потърсил съдействие от компетентните органи за защита на своите права и интереси. Освен това на зададения му въпрос „Бихте ли се завърнал в Пакистан и ако не, защо?“, той открито си признава: „Ако успея да събера средства за къща да си построя в П., ще се завърна“, чиито отговор не е логичен за лице, нуждаещо се от международна закрила.

Представям Ви писмени бележки, които моля да вземете предвид при постановяване на Вашето решение.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, считам че жалбата е неоснователна, а решението на административния орган е постановено при изяснена фактическа обстановка. Считам, че решението е обосновано, правилно е мотивирано, и най-вече с обстоятелството, че не са налице основания за предоставяне на хуманитарен статут по отношение на жалбоподателя, с оглед на това, че причините, поради които той е напуснал страната си по произход са най-вече от личен характер, и няма данни същият да е бил обект на преследване от държавни или обществени органи или организации.

С оглед на изложеното считам, че жалбата, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:11 часа.

Протоколът се изготви на 27.08.2020 година.

 

 

                                                                   

                                                                    СЪДИЯ:                                                                                                       

  

 

 

                                                                    Секретар: