П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 27.08.2020 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и седми август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
Членове:
При участието на секретаря Дорета Атанасова
и прокурора
сложи за разглеждане адм. дело № 474 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Ива Байнова
на именното повикване в 10.20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „МИНЕРАЛ ВИЛИДЖ“ ЕООД – с. М. б., редовно призован, се представлява от адв. К., с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от адв. Б., надлежно преупълномощена от упълномощеното по делото Адвокатско дружество „М. и съдружници“.
Адв. К. - Моля да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата, насочена срещу Акт за установяване на публично държавно вземане, издаден от Изпълнителен директор на ДФ “Земеделие”.
Адв. К. - Поддържаме жалбата по изложените в нея съображения. Поддържаме и направените в същата доказателствени искания. Представяме счетоводни документи от дружеството, с препис и за ответната страна, от които се установява, че неоснователно е наложено административното наказание.
Адв. Б. – Оспорвам жалбата. Моля да приемете представената административна преписка. За доказване фактическите твърдения на административния орган, моля да допуснете съдебно-икономическа експертиза със задачи формулирани в писмена молба, която представям с препис и за другата страна.
Адв. К. – Госпожо Съдия, с оглед множеството въпроси на насрещната страна, моля да ми се предостави възможност да се запозная с тях и да формулираме и ние допълнителни въпроси.
Адв. Б. - Нашите въпроси са детайлно формулирани, както са направени констатациите в административния акт, който ние трябва да докажем, с оглед нормата на чл. 170 от АПК. Също така моля, във връзка с направеното оспорване в жалбата на подписа положен върху акта, да разпределите доказателствената тежест на основание чл. 193, ал. 3 от ГПК. По искането за експертиза на жалбоподателя, не възразявам.
Адв. К. – В жалбата сме изложили аргументи и твърдим, че подписът не е положен от лицето, за което се сочи, че изхожда актът. Доказателствената тежест съобразно правилата на ГПК е на лицето, от което изхожда документа.
Адв. Б. - Моля да вземете предвид, че актът е официален документ. А относно днес представените от пълномощника на жалбоподателя писмени доказателства, моля да ми се даде възможност да ги прегледам, тъй като става въпрос за множество счетоводни документи, а и сега виждам, че някои от тях даже не представляват според мен документи, а просто са някакви извадки от интернет сайт, но понеже са много, моля да ми дадете възможност да се запозная с тях.
Адв. К. – Искам да посоча, че това не са извадки от интернет сайт, а става въпрос за електронно подаване на документи и това е разпечатка, че документът е подаден.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите, съдържащи се в изпратената от ответника административна преписка.
Във връзка с исканията и на двете страни за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, с оглед заявеното становище от пълномощника на жалбоподателя, съдът намира, че следва да му даде възможност да се запознае с подробно формулираните множество въпроси и в тази връзка да изрази становище по същите, съответно да прецизира собствените си въпроси към исканата експертиза, с допълнителна молба най-късно до датата на следващото съдебно заседание.
Във връзка с твърдението в жалбата, че оспореният акт не е подписан от лицето, посочено като негов издател, доколкото това е обстоятелство, от което жалбоподателят би почерпил благоприятни за себе си последици, съдът намира, че следва да му укаже, че в тази връзка не сочи доказателства, тежестта за което е негова.
Що се отнася до представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя писмени доказателства, предвид обема им, съдът намира, че следва да даде възможност на ответника да изрази становище по същите най-късно до датата на следващото съдебно заседание, след което съдът ще се произнесе по приемането им.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените такива към административната преписка, изпратена с придружително писмо вх. № 3323/23.06.2020 г., съдържаща: Заявка за авансово плащане № 26/311/00703/1/01 от 19.02.2015 г., подадена от "Минерал Вилидж" ЕООД, ведно с приложения към нея, както и договор № 226/311/00703 от 14.10.2014 г., сключен между ДФ "Земеделие" и "Минерал Вилидж" ЕООД и анекс I от 25.02.2015 г. към договор № 226/311/00703 от 14.10.2014 г.; Административни проверки; Уведомително писмо № 3969 от 04.03.2015 г. за учредяване на гаранция; Писмо за оторизация на плащането № 9677 от 04.03.2015 г.; Уведомително писмо за одобрение с изх. № 01-6500/4021 от 31.03.2015 г. на ДФ "Земеделие" до "Минерал Вилидж" ЕООД; Заявка за окончателно плащане № 26/311/00703/3/01 от 07.10.2015 г., подадена от "Минерал Вилидж" ЕООД, ведно с приложения към нея, както и договор № 26/311/00703 от 14.10.2014 г., сключен между ДФ "Земеделие" и "Минерал Вилидж" ЕООД, анекс I от 25.02.2015 г. към договор № 226/311/00703 от 14.10.2014 г. и анекс II от 13.05.2015 г. към договор № 26/311/00703 от 14.10.2014 г.; Административни проверки; Контролен лист от извършена проверка на място, извършена в периода 15.10.2015 г. - 21.10.2015 г.; Уведомително писмо с изх. № 01-262-2600/440 от 23.10.2015 г. на ДФ "Земеделие" до "Минерал Вилидж" ЕООД; Докладна записка с № 03-0416/5548 от 27.10.2015 г. до Директор дирекция "ОППМРСР" при ДФ "Земеделие", ведно с контролен лист от извършена контролна проверка от 09.11.2015 г.; Писмо с изх. № 01-2600/7369 от 26.10.2015 г. на ДФ "Земеделие" до "Минерал Вилидж" ЕООД; Писмо с вх. № 01-2600/7369 от 16.11.2015 г. на ДФ "Земеделие" от "Минерал Вилидж" ЕООД, ведно с приложенията към него; Административни проверки; Писмо за оторизация на плащането РОТ № 26/311/00703/3/01NO1 от 23.11.2015 г.; Уведомително писмо за одобрение с изх. № 01-2600/16 от 04.01.2016 г. на ДФ "Земеделие" до "Минерал Вилидж" ЕООД; Уведомително писмо № 4662 от 22.12.2015 г. за освобождаване на гаранция; Уведомително писмо № 818/311 и изх. № 01-1700/5658 от 28.12.2015 г. за освобождаване на гаранция от ДФ "Земеделие" до "Уникредит Булбанк" АД; Контролен лист от извършена проверка на място, извършена в периода 18.06.2019 г. - 26.06.2019 г.; Административни проверки; Писмо с изх. № 01-2600/6489 от 25.10.2019 г. на ДФ "Земеделие" до "Минерал Вилидж" ЕООД, както и доказателства /обратна разписка/, удостоверяващи надлежно връчване на писмото; Писмо с вх. № 01-2600/6489 от 11.11.2019 г. на ДФ "Земеделие" от ЕТ "С.-С. Х."; Писмо с вх. № 01-2600/6489 от 22.11.2019 г. на ДФ "Земеделие" от ЕТ "С.-С. Х.", ведно с приложенията към него; Писмо с изх. № 01-2600/6489 от 06.12.2019 г. на ДФ "Земеделие" до "Минерал Вилидж" ЕООД, както и доказателства /обратна разписка/, удостоверяващи надлежно връчване на писмото; Писмо с вх. № 01-2600/6489 от 19.12.2019 г. на ДФ "Земеделие" от "Минерал Вилидж" ЕООД, ведно с приложенията към него; Административни проверки; Акт за установяване на публично държавно вземане № 26/311/00703/3/01/04/01 по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски дейности " от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. с изх. № 01-2600/6489#5 от 22.05.2020 г. на ДФ "Земеделие" до "Минерал Вилидж" ЕООД, както и доказателства /обратна разписка/, удостоверяващи надлежно връчване на акта; Доклад за нередност с вх. № 01-2600/6489 от 29.05.2020 г. от дирекция "ОППМРСР" до дирекция "Финансова"; Бизнес план; Решение съгласно Протокол № 145 от 19.07.2019 г. на Управителния съвет на ДФ "Земеделие" и пълномощно.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да изрази становище по въпросите формулирани в молбата на ответника за назначаване на съдебно-икономическа експертиза и в тази връзка съответно да прецизира собствените си въпроси, евентуално и да постави други такива най-късно до датата на следващото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изрази становище до датата на следващото съдебно заседание по представените от жалбоподателя в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
УКАЗВА на жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест да установи твърдението си, че оспореният акт не е подписан от лицето, посочено за негов издател, доколкото от това обстоятелство черпи благоприятни за себе си последици, както и че не сочи доказателства в тази връзка.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете съдебно-графологична експертиза, която да установи дали подписът, положен в Акт за установяване на публично държавно вземане, издаден на доверителя ми „Минерал Вилидж", изхожда от лицето, което се сочи за негов издател. В тази връзка моля да ми се даде възможност да представя връчения ни екземпляр от акта в оригинал.
Адв. Б. - Да се допусне исканата експертиза.
Съдът намира за основателно искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-графологична експертиза, която да отговори на поставения от пълномощника на жалбоподателя въпрос, като в тази връзка следва да се даде възможност на жалбоподателя да представи връчения му оригинален екземпляр от оспорвания акт.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-графологична експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши съответните изследвания чрез снемане на сравнителни образци от подписа на ответника, да отговори на въпроса: Дали подписът, положен на оспорения Акт за установяване на публично държавно вземане № 26/311/00703/301/04/01 с изх. № 01-2600/6489#5 от 22.05.2020 г. е положен от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ В. Г..
Вещото лице да работи при възнаграждение в размер на 250.00 лв. /двеста и петдесет лева/, вносими от жалбоподателя по сметка на АдмС – Хасково в 7-дневен срок от днес, като по поименното му определяне съдът ще се произнесе в закрито заседание след внасяне на сумата за възнаграждението му.
ДАВА възможност на жалбоподателя в същия 7-дневен срок да представи връчения му оригинален екземпляр от оспорения акт, във връзка с изготвяне на експертизата.
Адв. К. - Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.
За правилното изясняване на делото от фактическа страна съдът намира, че същото следва да се отложи за друга дата, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.11.2020 г. от 13.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на сумата определена за възнаграждението му и след поименното му определяне от съда.
Заседанието приключи в 10.35 часа.
Протоколът се изготви на 27.08.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: