П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 26.08.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и шести август две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

                                                   Членове:  ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                                     АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

При участието на секретаря Ивелина Въжарска

и  прокурора Елеонора Иванова

сложи за разглеждане АНД (К) № 526 по описа за 2020 година

докладвано от чл. съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:31 часа се явиха:

 

                               КАСАТОРЪТ А.Т.П., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. А., надлежно упълномощена, с представено днес пълномощно.

            ОТВЕТНИКЪТ РУ - ХАРМАНЛИ КЪМ ОД НА МВР – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.                    

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно уведомени за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Елеонора Иванова.

            Адв. А. – Моля за ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което  

                                                           О П Р Е Д Е Л И :                          

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се касационната жалба.            

           Адв. А. – Поддържам касационната жалба от името на доверителя ми по изложените в нея съображения. Нямам доказателствени искания.

            ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.

            Съдът като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на нови доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :  

            ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

            Адв. А. – Уважаеми административни съдии, от името на доверителя ми Ви моля да постановите решение, с което да отмените решението на РС– Харманли, с което е потвърдено наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано. Административно наказателното производство е започнало със съставяне на АУАН срещу лицето К.Т.П.. В него е посочен единният граждански номер на моят доверител, чието име е А.Т.П.. Безспорно, определящия личността идентификатор е ЕГН-то. Но все пак трябва да съществува идентитет между ЕГН-то и името, а такъв в случая липсва. Въз основа на този порочен акт е издадено обжалваното наказателно постановление, с което е санкциониран А.Т.П.       , с посоченият единен граждански номер. Липсва идентитет и между акта и наказателното постановление. Както сме приемали в практиката, такъв следва да бъде налице, не само относно обективните и субективни признаци на нарушението, но и относно личността на субекта осъществил това нарушение, а в случая такова липсва, тъй като акта е съставен срещу едно лице, а от друга страна наказателното постановление е издадено срещу друго лице. Безспорно разпоредбата но чл. 53, ал.2 от ЗДвП дава възможност на административно-наказващия орган и при нередовности на акта да издаде наказателното постановление, но една от предпоставките е безспорно да бъде установена самоличността на нарушителя. А в случая тази самоличност не е безспорно установена, тъй като името не съответства на  ЕГН-то. При това положение аз считам, че е налице един незаконосъобразен административен акт, които е потвърден      от съда, поради което и обжалвания съдебен акт се явява незаконосъобразен.

Всеки един от нас носи името си от раждането. Лично аз, се гордея с името си, не защото съм М.А., а защото това е името на една българка, която е първия жена летец в България, и първата в света жена летец управлявала боен самолет. Вие не се обръщате към мен с моето ЕГН, а с името М.А.

Считам, че решението е необосновано, тъй като от събраните по делото гласни доказателства не се установява, лицето А.Т.П. да е осъществил визираното в акта административно нарушение. Упорито и еднопосочно актосъставителят в съдебно заседание твърдеше, че нарушението е допуснато от К.Т.П.. Той не си спомня А.Т.П. да е управлявал МПС без предпазен колан.  Ето защо считам, че извода на РС – Харманли е необоснован и не почива на реално събраните по делото доказателства, че именно доверителя ми е автор на визираното административно нарушение. Освен, че липсва идентитет и е незаконосъобразно, то се явява и необосновано. Считам, че не е законосъобразен изводът на РС – Харманли, че доверителят ми не е  ангажирал доказателства в подкрепа на тезата си. Аз бях готова да ангажирам такива, но при тези показания на свидетелите, счетох че това просто не е нужно, защото доказателствената тежест, както всички знаете, безспорно се носи от административно наказващия орган, а той не е изпълнил своята задача. Поради  това считам, че решението на РС Харманли следва да бъде отменено и да бъде отменено наказателното постановление. В този смисъл Ви моля за вашето решение и моля да присъдите на доверителят ми сторените разноски за двете инстанции.

            ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни Съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Наличието на техническа грешка при изписване на името, при правилно изписване на останалите индивидуализиращи елементи, не променя извода за несъмнена установеност на самоличността на нарушителя и не води до незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което считам решението на РС – Харманли за правилно и законосъобразно и предлагам да бъде оставено в сила.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Заседанието приключи в 10:37 часа.

            Протоколът се изготви на 26.08.2020 година.

 

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:      

 

                                                                                       Секретар: