П Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
28.08.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми
август две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Павлина Господинова
и
прокурора
сложи за
разглеждане адм. дело № 584 по описа за 2020
г.
докладвано от
съдията
на именното
повикване в 10.10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „М. К.“, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. В съдебно заседание се представлява от адв. П.В., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ ЗЕМЕДЕЛИЕ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява.
Съдът докладва: Представителят на ответника е уведомил деловодство на АдмС - Хасково, че пътува и моли да бъде изчакан.
Адв. В. – Не възразявам да бъде изчакан.
На второ четене в 11.01 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „М. К.“, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от адв. П.В., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ ЗЕМЕДЕЛИЕ, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв.В.Е., преупълномощен от Адвокатско съдружие „А. и И.“, с пълномощно представено днес.
Съдът докладва:
На 15.07.2020г. е постъпило становище от Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ с приложение – преписката по издаване на оспорения акт.
На 26.08.2020г. е постъпил отговор от Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“. Излага съображения по същество. Прилага пълномощно от ответната страна за Адвокатско съдружие „А. и И.“.
С оглед така представеното пълномощно на л.45 по делото и представеното пълномощно в днешно съдебно заседание от адв.Е., то ответната страна се явява с редовно упълномощен представител.
Адв. В. – Моля за ход на делото.
Адв. Е. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата.
Адв. В. – Поддържам жалба. Не възразявам по това да бъде приет акта с този номер – ние обжалваме точно този акт. Сега се запознавам с решението за отстраняване на грешка при изписването на номера на акта. Пълномощното, което съм представил и договорът по жалбата са от Адвокатско дружество „В. и В.“, като пълномощното е и за мен – адв.П.В.. Станала е техническа грешка, ползвана е стара бланка. Адвокатското дружество се казва „В. и С.“, като ЕИК не е променен, няма промяна в наименованието на дружеството, а само грешно изписване. Представям пълномощно и договор за правна защита и съдействие на Адвокатското дружество „В. и С.“.
Адв. Е. – Не възразявам.
Адв. В. – Поддържам жалбата. Запознат съм с административната преписка. Не съм запознат с отговора на жалбата, като моля за възможност да се запозная. Не възразявам да се приемат представените документи с административната преписка. Имам доказателствени искания, които ще изложа по-късно.
В съдебно заседание съдът връчи на представителя на жалбоподателя препис от постъпилия писмен отговор.
Адв. Е. – Оспорвам жалбата. Поддържам писмения отговор от 28.08.2020г. Считам, че преписката е в цялост и моля да се приеме. Правя доказателствено искане за експертиза, което сме изложили в отговора.
Адв. В. – Предвид оспорване на изчисленията в оспорвания административен акт - относно процентното изпълнение на бизнес плана, молим да бъде допусната съдебноикономическа експертиза, която да провери тези данни, след като се запознае със счетоводните документи, находящи се у жалбоподателя. Моля експертизата да бъде извършена в два варианта: Първият да е така, както са заложени самите приходи в бизнес-плана за процесните години и както е заложено в бизнес плана за закуска от 40 лева. Искаме вещото да изчисли какъв е приходът от изпълнение при закуска в размер на 4 лева и при закуска в размер на 40 лева. Искаме да бъде включена и цялата 2019г., защото проверката е извършена в средата на 2019г., и актът касае финансовите години 2016г., 2017г. и 2018г. Когато се прави бизнес план, то той се прави за 10 години. Искаме да бъдат направени изчисленията и за 2019г., като бъде намерен осреднен размер. Представям молба с въпросите към експертизата, като не съм посочил един въпрос, който искам да бъде добавен. Въпросът касае именно твърдението ни, че е допусната техническа грешка. Моля, вещото лице, след като се запознае със счетоводните документи на жалбоподателя, да даде становище: Когато е предоставяна закуска от хотела и тя не е включена в пакет, то на какви цени е предоставяна през 2016г., 2017г. и 2018г.? На основание чл.192 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК моля да задължите Община Свиленград да предостави информация, относно следното: към края на 2013г. колко къщи за гости и хотели е имало в общината, както и към края на 2015г. - колко е броят тези къщи и хотели. Настоящото искане правя, за да покажа на съда, че когато е изготвян проект, подадено е заявлението и изготвен бизнес-плана през 2013г., конкуренцията в областта е била нищожна – били са две къщи за гости, а към края на 2015г., когато е започнало изпълнението, икономическата обстановка е коренно различна. Моля да ми дадете възможност на по-късен етап да представя молба по чл.192 от ГПК.
Адв. Е. – Ако желаят да бъде включена 2019г., то не възразявам – стига тя да е включена в предмета на делото и да е изследвана. По въпроса за справката от Община Свиленград – предоставям на съда да прецени, като това ще го коментирам по същество. Исканията към вещото лице сме ги поставили в отговора от 26.08.2020г. и няма да добавяме други на този етап.
Съдът намира, че следва по делото да бъде приложена така постъпилата преписка от административния орган, съдържаща се в приложение от 1бр. класьор от подробно описани на л.13 по делото документи, като бъдат приети като писмени доказателства по делото всички съдържащи се в нея такива и описани в молба вх.№3910/15.07.2020г. от ответната страна. Следва да бъде уважено искането на страните за назначаване на съдебноикономическа експертиза, по която ще работи вещо лице К. Р., при възнаграждение в размер на 600 лева, която сума следва да бъде заплатена по равно от двете страни – по 300 лева в 7-дневен срок считано от днес, по депозитната сметка на АдмС – Хасково. Вещото лице следва да работи по подробно формулираните въпроси в Писмен отговор от 26.08.2020г. от ответната страна по пункт №1,2,3 и 4, както и по въпросите в молбата, постъпила в днешно съдебно заседание от представителя на жалбоподателя, по пункт от №1 до №8, а също и по допълнително формулирани въпроси от представителя на жалбоподателя в днешното съдебно заседание. Съдът намира, че така посоченото от представителя на жалбоподателя във връзка с искане Община Свиленград да даде допълнителна информация за правилното изясняване на настоящия спор от фактическа страна, следва да бъде уважено. В тази насока и с оглед служебно начало в процеса, съдът счита, че следва служебно да изиска посочената информация от Община Свиленград, като нейната относимост към спорния момент ще бъде обсъдена от съда по същество.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.№3910/15.07.2020г.
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото постъпилите по опис /находящ се на л.38 по
делото/ от 19 пункта и приложени в 1бр. класьор /общо 576
листа/ документи.
НАЗНАЧАВА съдебноикономическа експертиза, по която да работи вещо лице К. Р., със задача:
- Какви са приходите за финансовата 2016г.?
- Какви са приходите за финансовата 2017г.?
- Какви са приходите за финансовата 2018г.?
- Реално установените приходи съответстват ли на заложените в бизнес-плана по одобрения проект за подпомагане? Да се изчисли процентът на изпълнение, което е реализирано за всяка година и средно аритметично за трите?
- Какъв приход е реализирал жалбоподателя за периода 01.01.2016г. – 31.12.2016г. съобразно приходи от продажби по подадени ГДД, ОВ и ОПР, като се приеме записа от бизнес-плана относно предоставяне на закуска от 40 лева? В какъв размер процентно е изпълнението на заложените параметри по бизнес-план за финансовата 2016г. по отношение на реализирани приходи по предходния въпрос?
- Какъв приход е реализирал жалбоподателя за периода 01.01.2017г. – 31.12.2017г. съобразно приходи от продажби по подадени ГДД, ОВ и ОПР, като се приеме записа от бизнес-плана относно предоставяне на закуска от 40 лева? В какъв размер процентно е изпълнението на заложените параметри по бизнес-план за финансовата 2017г. по отношение на реализирани приходи по предходния въпрос?
- Какъв приход е реализирал жалбоподателя за периода 01.01.2018г. – 31.12.20168г. съобразно приходи от продажби по подадени ГДД, ОВ и ОПР, като се приеме записа от бизнес-плана относно предоставяне на закуска от 40 лева? В какъв размер процентно е изпълнението на заложените параметри по бизнес-план за финансовата 2018г. по отношение на реализирани приходи по предходния въпрос?
- Какъв приход е реализирал жалбоподателя за периода 01.01.2019г. – 31.12.2019г. съобразно приходи от продажби по подадени ГДД, ОВ и ОПР, като се приеме записа от бизнес-плана относно предоставяне на закуска от 40 лева? В какъв размер процентно е изпълнението на заложените параметри по бизнес-план за финансовата 2019г. по отношение на реализирани приходи по предходния въпрос?
- Какъв приход е реализирал жалбоподателя за периода 01.01.2016г. – 31.12.2016г. съобразно приходи от продажби по подадени ГДД, ОВ и ОПР, като се приеме записа от бизнес-плана относно предоставяне на закуска от 4 лева? В какъв размер процентно е изпълнението на заложените параметри по бизнес-план за финансовата 2016г. по отношение на реализирани приходи по предходния въпрос?
- Какъв приход е реализирал жалбоподателя за периода 01.01.2017г. – 31.12.2017г. съобразно приходи от продажби по подадени ГДД, ОВ и ОПР, като се приеме записа от бизнес-плана относно предоставяне на закуска от 4 лева? В какъв размер процентно е изпълнението на заложените параметри по бизнес-план за финансовата 2017г. по отношение на реализирани приходи по предходния въпрос?
- Какъв приход е реализирал жалбоподателя за периода 01.01.2018г. – 31.12.20168г. съобразно приходи от продажби по подадени ГДД, ОВ и ОПР, като се приеме записа от бизнес-плана относно предоставяне на закуска от 4 лева? В какъв размер процентно е изпълнението на заложените параметри по бизнес-план за финансовата 2018г. по отношение на реализирани приходи по предходния въпрос?
- Какъв приход е реализирал жалбоподателя за периода 01.01.2019г. – 31.12.2019г. съобразно приходи от продажби по подадени ГДД, ОВ и ОПР, като се приеме записа от бизнес-плана относно предоставяне на закуска от 4 лева? В какъв размер процентно е изпълнението на заложените параметри по бизнес-план за финансовата 2019г. по отношение на реализирани приходи по предходния въпрос?
- Когато е предоставяна закуска от хотела и тя не е включена в пакет, то на какви цени е предоставяна през 2016г., 2017г. и 2018г.?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лева, която сума да бъде заплатена по равно от двете страни от по 300 лева в 7-дневен срок считано от днес, по депозитната сметка на АдмС – Хасково.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Свиленград да предостави информация: Колко е броят на къщите за гости и хотелите в Община Свиленград към края на 2013г., както и към края на 2015г.
Адв. В. – Нямам други доказателствени искания на този етап.
Адв. Е. – Нямам други доказателствени искания на този етап.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.11.2020г. от 11.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени.
Заседанието приключи в 11.22 часа.
Протоколът се изготви на 28.08.2020г.
Съдия:
Секретар: