П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 28.08.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми август две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Мария Койнова

сложи за разглеждане адм. дело № 148 по описа за 2020 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 10.30 часа се явиха:

 

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Ния Милва“ ЕООД, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се явява лично управителя С.К.. В съдебно заседание се представлява от юрк. З. К., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

В съдебната зала се явява свидетелят Щ.Я.Т..

Съдът докладва:

На 06.07.2020 г. е постъпило становище от ответната страна. Оспорва представените документи от предходно съдебно заседание. Счита, че са частни документи, нямат материална доказателствена сила, излагат допълнителни съображения относно това си твърдение.

На 06.07.2020 г. е постъпило в изпълнение указанията на съда, становище от жалбоподателят, относно изводите на вещото лице, които са направени в заключението прието в предходно съдебно заседание.     

На 06.07.2020 г. е постъпило становище от „Ния Милва“ ЕООД, в изпълнение на дадените указания от съда. Сочи свидетеля, който ще бъде разпитан, както и подробните обстоятелства, които ще следва да бъдат изяснени при разпита на свидетеля. Излага допълнителни съображения относно представените по делото доказателства.

На 26.08.2020 г. е постъпило становище от ответната страна. Сочат невъзможност да се явят в съдебно заседание, не възразяват по хода на делото. Нямат доказателствени искания, при направени нови такива, считат, че следва да им бъде дадена възможност да се запознаят с тях. Изразяват становището си по същество.

Юрк. К. – Да се даде ход.

Съдът намира, че няма процесуална пречка  да бъде даден ход на делото в днешно съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк. К. – Поддържам искането за приемане на тези доказателства. Запозната съм със становището на ответната страна. Държа да бъдат приети, тъй като считам, че са относими.  

Съдът намира, че доказателствата, представени в предходно съдебно заседание и находящи се в жълта папка към делото от общо 179 листа, следва да бъдат приети като писмени такива в настоящото производство, като съображенията на страните относно тях ще бъдат обсъдени по същество. Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :            

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите съдържащи се в 1бр. жълта папка, с номерация от деловодство на АдмС - Хасково от л.1 до л.179 включително /приложена по делото от л.135 до л. 314/.

         Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Щ.Я.Т. – снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

СЪДЪТ – Обяснете ни каква е Вашата връзка с дружеството-жалбоподател и дружеството „Рейна 8“ ЕООД?

СВИДЕТЕЛЯТ Щ.Я.Т. – През 2016 г. аз основах фирмата „Рейна 8“ ЕООД. От там познавам фирма „Ния Милва“ ЕООД, понеже съм работила с тях. От 2016 г. първоначално беше моя фирмата, аз бях собственик и управител. На следващата година си прехвърлих дяловете от фирмата на лицето Р. А.. Там продължих да работя като организатор и в счетоводството на трудов договор. Там мисля, че работих около две години и половина, но беше много отдавна. От там знам за търговските отношения между „Рейна 8“ ЕООД и „Ния Милва“ ЕООД.

Юрк. К. – Спомняте ли си за фактурите, които са издавани през 2016г. и 2017г. между дружествата?

СВИДЕТЕЛЯТ Щ.Я.Т.Няма как да ги помня всички поотделно. Спомням си общо за какво са издавани фактурите – за почистващи препарати, консумативи, като впоследствие пуснахме фактури и за реклама. Първоначално, преди да открия самата фирма, наех склад в Слънчев бряг, но беше на физическо лице - на мен. Февруари или март месец наех склада от АД „Слънчев бряг“. Съответно вече пролетта(началото на сезона), понеже там е сезонна работата, открихме дружеството и започнахме да караме стока по хотелите, и съответно с контрагентите – купуваме и продаваме почистващи препарати и хотелски консумативи. Тези стоки ги карахме с пикапа на „Рейна 8“ ЕООД, който първоначално беше мой, а после след като прехвърлих дяловете, се разбрахме с управителката, тъй като беше моя кола, да си я откупя от дружеството. Тя стана моя лична собственост и аз, на трудово правоотношение в „Рейна 8“ ЕООД, колата беше моя и си карах стоката с нея. Аз извършвах транспорт и всичко(и за баничарницата), беше много труден сезон.

СЪДЪТ – Защо в касовия бон, на фактурите е записано обект: „Баничарница“?

СВИДЕТЕЛЯТ Щ.Я.Т.Отворихме една баничарница, понеже впоследствие фирмата започна да се занимава и с производство на баници и консумативи, и командироваше хора в чужбина. Идеята е, че те бяха наредени заедно клетка по клетка - три клетки. В процеса говорихме със счетоводството, дали трябва да имаме навсякъде отделен касов апарат, а те казаха, че няма проблем да е на друг код, тъй като основната дейност не е само продажба на препарати, а и баничарница. Във връзка с рекламата – те са производители на шампоани, на хотелски консумативи, тях ги рекламирахме. Понеже като идват повече руснаци, обсъждахме вън на щандовете по какъв начин трябва да стоят брошурите, защото те са много капризни, само и само, за да можем да вдигнем продажбата. Услугите са: Събирахме информация, аранжирахме по какъв начин да стои самата информация от самите потребители в процеса на предоставяне на стоките и на продажбата им. Имат много изисквания и трябва сериозно проучване на пазара.

                Юрк. К. – Препаратите, за които казахте, че с това сте се занимавали, Вие ги закупувахте от друг доставчик, или ги произвеждахте?

            СВИДЕТЕЛЯТ Щ.Я.Т. – Всичко е покупко-продажба, ние сме просто фирма с търговска дейност. Произвеждахме само баничките, но всичко друго е покупко-продажба, както хартията, индустриалните ролки от фирмите, където си работим с други външни фирми, както и като закупуваме от Вас примерно шампоаните, това е покупко-продажба.

            Юрк. К. – Спомняте ли си, по какъв начин отчитахте разхода за горивото при тези доставки?

СВИДЕТЕЛЯТ Щ.Я.Т. – Не си спомням подробности в тази посока, защото е било преди пет години.

Юрк. К. – Нямам други въпроси.

Свидетелят Щ.Я.Т. се освободи от съдебната зала.

Юрк. К. – Считам, че вече делото е изяснено от фактическа страна.

С оглед становището на страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И :            

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. К. – Моля да уважите жалбата и  да отмените ревизионния акт, тъй като считам, че неправилно и незаконосъобразно е счетено, че не са налице правните основания за начисляване и приспадане на ДДС. Не считам, че органите на НАП успяха да докажат, че на посочените от тях основания въпросните сделки, които са обективирани във фактурата, са нереални. По отношение на констатациите във връзка с наличието на удостоверение за задължения и правото на задълженото лице да ползва данъчно облекчение, оставям на съда да прецени, доколкото наистина разпоредбата на закона предвижда данъчно задълженото лице да няма задължения. В конкретния случай обаче самата данъчна администрация издава удостоверение, в което е посочено, че лицето няма задължение за процесните години. На базата на това удостоверение лицето си е позволило да ползва това данъчно облекчение. Считаме че, както с представените документи, така и от разпита на свидетеля стана ясно, че както фирма „Рейна 8“ ЕООД е функционираща с реална търговска дейност, с капацитет да закупува стоките от предходни доставчици, с капацитет да ги реализира, така и стоките, които са доставени на „Ния Милва“ ЕООД, съобразно производствената дейност и рекламната ѝ дейност, са напълно реални сделки и абсолютно реално оползотворени в производството. Това е така, защото самата търговска дейност на дружеството предполага и производствено почистване на самото помещение, на самите машини, доколкото е длъжна да спазва добрата производствена практика. Считам, че разминаванията в счетоводните документи и това по какъв начин би следвало да се организират пътните листи, дали са със следваща дата от датата на издаване на фактурата, доводи от рода на това, че лицето Щ. е управлявала без да бъде назначена на длъжност „шофьор“ и е доставяла стоките, считам, че по никакъв начин не доказват липсата на документална обоснованост на сделките. Това е и практиката на Европейския съд. Липсата или неточностите в счетоводството на доставчика, не могат да бъдат възлагани в тежест на лицето, което е ползвало данъчния кредит. Твърдим, че реално тези сделки са извършени и считам, че това се доказа от събраните доказателства. Моля за предоставяне на възможност за излагане на по-подробни съображения в писмени бележки в подходящ срок. В случай, че се претендира юрисконсултско възнаграждение, то да е съобразено с минималните размери, както и моля да ни бъдат присъдени разноски по делото, за които представям списък.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Определя срок  на юрк.К. до 11.09.2020г. за представяне на писмени бележки.

Заседанието приключи в 10.45 часа.

Протоколът се изготви на 28.08.2020 г.

 

     

 

Съдия:

 

 

 

 

Секретар: