П Р О Т О К О Л

   гр. Хасково, 28.08.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми август две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря М. Койнова

сложи за разглеждане адм. дело № 105 по описа за 2019 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 11.23 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Н.Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител .

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Л.Ц., редовно призована, не се явява.

Съдът докладва:

На 16.07.2020г. е постъпило становище от ответната страна, с оглед дадена възможност от предходно съдебно заседание да се запознаят и вземат становище по направеното искане за приети в съдебното заседание писмени доказателства.

На 26.08.2020г. е постъпило становище от ответната страна. Сочат, че са установили, че липсва заключение от вещото лице по назначената експертиза, поддържат представено становище, депозирано във връзка с дадена възможност от предходно съдебно заседание.

На 27.08.2020г. е постъпила молба от вещо лице Ц.. Излага съображенията си относно обстоятелството, че не е успяла де изготви за днешно съдебно заседание заключение по експертиза. Счита, че до този момент е извършила значителен обем от дейността и е необходимо още време.

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка  да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

         Адв. И. – По отношение становището на ответника от 16.07.2020г., касаещо 29 бр. документи от „Еконт Експрес“ ООД, искам да отбележа, че е неоснователно твърдението на ответника, че във всеки един от тези 29 бр. като лице за „получил“ са посочени имената на жалбоподателя, тъй като видно от същите в графата „получих сумата“ са изписани ръкописно трите имена, ЕГН и подпис на лицето П.И.Х.. Оспорвам основните три пункта в становището на ответника и във връзка с тях извеждам две доказателствени искания: Неоснователно е твърдението, че посоченият П.И.Х. е получавал паричните суми от името на И.Н., тъй като същият беше разпитан в съдебно заседание от 27.09.2019г. по настоящото дело, където заяви, че във взаимоотношенията си с „Еконт“ е получавал парични суми само от името на „Градина.БГ“, а не от името на жалбоподателя. Неоснователно е и твърдението на ответника, че жалбоподателят е лицето, изпращало пратките по въпросните 29 бр. оригинални документи, тъй като в становището на „Еконт“ в писмо с изх. №4927/19.04.2018г. и приложено по делото, „Еконт“ заявява, че в своята система не може да се направи проверка по ЕГН или по ЕИК, а само по име и телефонен номер, поради което е възможно да има съвпадение между лицата. В тази връзка, моля да приемете за безспорен факт, че във въпросните 29 бр. оригинални документи, предоставени от „Еконт“, а именно: на л.1032,1034,1035,1036,1037,1038,1046,1047,1048,1050,1051,1052,1053,1070,1077, 1079,1090,1093,1099,1101,1102,1105,1108,1110,1117,1119,1121,1123,1124, саморъчно изписаните три имена в графата „получих сумата“ и подписите в същата графа не са на жалбоподателят и не са изпълнени от него, а са на лицето П.И.Х., доколкото и жалбоподателят признава този факт. Неоснователно е твърдението на ответника, че при непредставени оригинали на документи, за които има задължение по чл.183, копия на документите са надлежни доказателства, тъй като именно съгласно чл.183, ал.3, при непредставяне на оригиналите на изисканите документи, представените копия се изключват от доказателствения материал по делото. Неоснователно е и твърдението, че не сме оспорили надлежно истинността на документите на оптичния носител, тъй като сме ги оспорили още с жалбата и становището ни от 20.03.2019г. Освен това, е неоснователно твърдението на ответника, че по отношение на тях не е открито производство по оспорване, тъй като същото е открито в съдебното заседание от 07.06.2019г. и в тази връзка, след като сме оспорили истинността, открито е производство по оспорване и не са представени оригиналите на всички документи изискани по реда на чл.183, то моля на основание чл.183, ал.3 от ГПК да изключите от доказателствата по делото всички преписи на документи от„Еконт Експрес“ ООД, които не са представени в оригинал.

         Съдът, по така направените доказателствени искания за изключване на документи от доказателствения материал намира, че не следва да бъде уважено. До този момент страните са направили множество доказателствени искания, ангажирани са множество доказателства, взети са становища от страните, както и от трето лице, което представя доказателства - „Еконт Експрес“ ООД, като не е установено възпрепятстване от страна на който и да е било по събиране на доказателствата. Всички съображения, изложени от страните, по отношение на събраните до настоящия момент доказателства, ще бъдат обсъдени в хода по същество. Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изключване на доказателства от така събраните до този момент.

Адв. И. – Доколкото в информацията от оптичните дискове има описи на КУ за пратки, на които жалбоподателя е получател и в които има данни за заплатени суми – цената на услугата, и които се явяват разходи за него, но не са взети предвид при изчисляване на основите, и констатирано от вещото лице, това доказва, че самите данни в описите не съответстват на приложените по делото. Моля съдът да допусне, в присъствието на системния администратор на АдмС – Хасково да се визуализират данните от оптичния носител, за да се установи дали приложените документи в оригинал от „Еконт“ фигурират изобщо в описите. Ние твърдим, че те не фигурират, поради което самите описи в „Excel“ таблици не се подкрепят от наличните по делото доказателства.

По така направеното искане относно визуализиране на оптичния диск, доколкото в настоящия момент същия не може да бъде прегледан в съдебно заседание, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

            ОТЛАГА произнасянето си относно направеното искане за визуализация на оптичния диск.

Адв. И. – Да се даде възможност на вещото лице да завърши експертизата.

Съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА възможност на вещото лице М.Ц. да изготви и депозира заключение по назначената съдебносчетоводна експертиза.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.11.2020г. от 10.45 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени.

Заседанието приключи в 10.40 часа.

Протоколът се изготви на 28.08.2020г.

 

 

     Съдия:

 

 

 

Секретар: