П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 02.09.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на втори септември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                          Членове:  ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                           ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

 

 

При участието на секретаря Светла Иванова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане АНД (К) № 304 по описа за 2020 година

докладвано от чл.съдия Цветомира Димитрова

на именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

                        КАСАТОРЪТ С.Ю.Н. редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично, заедно с адв. М. И., надлежно упълномощен да го представлява, с представено по делото пълномощно, и с адв. Д. С., упълномощен да го представлява с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

                        ОТВЕТНИКЪТ РУ ХАРМАНЛИ КЪМ ОД НА МВР ХАСКОВО, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се явява прокурорът Цвета Пазаитова.

                        Адв. И. – Моля да бъде даден ход на делото.

                        Адв. С. –Да се даде ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

                        Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        ДОКЛАДВА се касационната жалба.

                        ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. №3739/07.07.2020г., подписана от касатора, в която същият заявява, че поддържа подадената от защитника му пред РС – Харманли адв. М. жалба и потвъждава неговите действия.

                        Касаторът Н. – Съгласен съм с подаването на първоначалната жалба срещу наказателното постановление от адв. М. от мое име, както и с  всички негови действия в предходната инстанция. Потвърждавам, че са извършени от мое име. Аз тогава го бях упълномощил този адвокат, не знам къде е пълномощното.

                        Адв. И. – Поддържаме така депозираната жалба.

                        Адв. С. – Поддържаме касационната жалба.

                        Адв. И. – Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете до разпит двама нови свидетели, с оглед събиране на устни доказателства, във връзка с изясняване на фактическата обстановка, описана в АУАН, и съответно в наказателното постановление. Считам, че в същите има доста разминаване и несъответствие.

                        Адв. С. – Основното твърдение на доверителя ни е, че той не е управлявал трактора. Той е бил управляван от друго лице. С оглед тези непълноти в показанията на съставителите на акта, за установяване на нарушение, което е основа на издаване на обжалваното от нас наказателно постановление, е причината да искаме допускане на нови свидетели, различни от разпитаните в първоинстанционното производство.

                        Съдът намира така направеното от страна на касатора доказателствено искане за недопустимо, доколкото на основание чл.219 ал.1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, в касационното производство, каквото е настоящото, се допускат само писмени доказателства.

                        Водим от това, съдът

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

                        ОТХВЪРЛЯ така направеното искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели.

                        ПРИЛАГА към настоящото производство молба с вх. №3739/07.07.2020г. във връзка с днешното изявление на касатора.

                        Адв. И. – Нямам други доказателствени искания.

                        Адв. С. – Нямам доказателствени искания.

                       ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания. Да се приложат представените материали по делото.

                        Като взе предвид, че страните не  правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

                        ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.   

           Адв. И. – Уважаема госпожо Председател, поддържам така депозираната касационна жалба. Считам, че така съставения АУАН съдържа доста непълноти в реквизита си. Ето защо моля да бъде отменено наказателното постановление, което е съставено като последващо.

                        Адв. С. – Както в АУАН няма категорични данни за управление от страна на моя доверител, така и в по-късно проведените разпити пред първоинстанционния съд, никой от съставителите на този акт, нито свидетелите на съставянето му за установяване на нарушението, не твърди категорично, че доверителят ми е управлявал съответното превозно средство. Напротив, твърди се, че тракторът е бил спрян в близост до пътя, а самият нарушител според тях, в случая жалбоподателят, е бил на доста голямо разстояние от машината, за която се твърди, че е управлявал, без да е имал правоспособност за това. В разпитите си пред съда, двамата полицейски служители не са категорични, че са видели и съответно установили категорично, че управлението е било извършено от страна на моя доверител. Колкото до тези нарушения в необходимите реквизити, те са видни в самия АУАН. А той е базата за създаването и съответно издаването на наказателното постановление. С оглед на тази обстановка, с оглед на другите депозирани гласни доказателства, от които е видно, че трето лице е управлявало съответното превозно средство, Ви моля да отмените наказателното постановление като незаконосъобразно, съответно несъобразено с доказателствата и че липсва категоричност в управлението на това превозно средство, заради което се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми касационни Съдии, намирам касационната жалба за неоснователна. Считам, че контролиращият РС – Харманли е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, които имат значение за изясняване на делото. Съдът е стигнал обосновано до извода, че са налице предпоставките за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление. Считам, че в административното производство и в съдебното производство пред първата инстанция не са допуснати нарушения в материалния и процесуалния Закон. С оглед на тези мотиви, предлагам обжалваното решение да бъде оставено в сила.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Заседанието приключи в 10:16 часа.

            Протоколът се изготви на 02.09.2020 година.

 

                                           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:      

 

 

                                                                                  

 

             Секретар: