П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 02.09.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на втори септември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                          Членове:  ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                           ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

 

 

При участието на секретаря Светла Иванова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане АНД (К) № 514 по описа за 2020 година

докладвано от Председателя

на именното повикване в 10:28 часа се явиха:

 

                        КАСАТОРЪТ С.Д.П., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично.

           ОТВЕТНИКЪТ ОД на МВР ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

                        ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът Цвета Пазаитова.

                        КАСАТОРЪТ – Моля за ход на делото.

                        ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречки да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        ДОКЛАДВА се касационната жалба.

                        ДОКЛАДВА постъпил чрез РС – Хасково писмен отговор по касационната жалба, от процесуалния представител на ответника юрк. С.                                

            КАСАТОРЪТ – Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. В жалбата съм направил доказателствени искания, но с оглед на факта, че в тази инстанция не могат да се установяват фактически положения, не ги поддържам към настоящият момент, т.е. отказвам се от исканията, посочени в т. III от жалбата. Затова съм ги извел като сентенция за нарушения на процеса, който е бил воден от първоинстанционния съд и оттам исканията, които съм направил по доказателствата. Считам, че тези доказателства би следвало да бъдат събрани, за да може да се изясни изцяло делото от фактическа страна. В този смисъл считам, че ако Вие уважите жалбата и отмените решението на районния съд, би следвало да дадете указания тези доказателства да бъдат събрани при новото разглеждане на делото.

                       ПРОКУРОРЪТ – Считам жалбата за неоснователна. Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

                        Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

                        ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

           КАСАТОРЪТ – Уважаеми касационни Съдии, моля да уважите жалбата и да отмените атакуваното решение като неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с установените от законодателя правила за издаване на този вид наказателни постановления. По делото на два пъти са събирани доказателства за това какво представлява техническото устройство, с което е извършен контрола на скоростта на движещия се автомобил. Това техническо устройство е описано като мобилна камера за автомобил, която трябва да се монтира върху полицейския автомобил, т.е. камера, която се намира под непосредствения контрол на хора, на полицаи. И затова в тези случай, което изрично е подчертано, когато се установи такава скорост с такова устройство, би следвало да се състави АУАН на място, а не електронен фиш, тъй като ние не говорим за стационарно снимащо устройство, а за мобилна камера, която се монтира в автомобил. Това е съществения момент и именно в тази връзка съм искал да бъдат събрани тези доказателства, а именно кои са били полицаите, работили в този ден на този автомобил, да се установи действително дали камерата е била монтирана като автоматична, макар че това не може да стане, тъй като няма такова захранване, или е била монтирана в автомобила, до който са стояли полицаите. Това е съществен въпрос и затова ги разглеждам тези две хипотези, а ние ги събрахме в едно и казахме: „Няма значение!

В тази връзка аз считам, че делото не е било изяснено от фактическа страна, налице е съществен процесуален недостатък на това решение и затова Ви моля да отмените същото и да върнете делото в РС – Димитровград, като дадете указания какви доказателства да бъдат събрани, за да бъде изяснена фактическата обстановка на така нареченото нарушение на правилата на движение.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми касационни Съдии, намирам касационната жалба за допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Решението на РС – Димитровград намирам за правилно и законосъобразно, и поради това считам, че следва да бъде оставено в сила. РС – Димитровград е обсъдил всички доказателства по делото, а именно, че деянието безспорно е осъществено. Правилно е квалифицирано и санкционирано, поради което законосъобразно е потвърден електронния фиш. С оглед на изложеното, моля за Вашето решение в този смисъл.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

                        Заседанието приключи в 10:31 часа.

            Протоколът се изготви на 02.09.2020 година.

 

                         

                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

 

 

        Секретар: