П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 03.09.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на трети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                Членове:                                          

 

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора  

сложи за разглеждане адм.дело №  483 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Василка Желева  

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Виктория 2004“ ЕООД, гр. Хасково, редовно уведомени от предходното съдебно заседание, се представляват от адв. М. Ф., надлежно упълномощена да ги представлява, с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

От пълномощника на ответника – гл. юрк. П Б, с приложено по делото пълномощно, е постъпила молба по ел. поща с вх.№ 5039/01.09.2020 г., в която същата заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание при липса на процесуални пречки за това, предвид невъзможността ѝ да се яви. Също така заявява, че е запозната с представените по делото доказателства от ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково, не възразява по приемането им, доколкото са представени във връзка с определение на съда, но счита същите за неотносими към спора. Заявява, че след проверка в деловодството на АдмС – Хасково на 01.09.2020 г. е установила, че не са постъпили доказателства от „Еконт Експрес“ ООД, като не възразява да се даде възможност на третото неучастващо в процеса лице да представи доказателствата, за които е било задължено. Заявява, че към момента няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства. Моли, при наличие на направени от страна на жалбоподателя други доказателствени искания, да ѝ бъде дадена възможност да се запознае със същите и да изрази становище по тях, алтернативно не възразява по даване ход на делото по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение, възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ.Ф. – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че под вх.№ 3702 от 07.07.2020 г. с придружително писмо от Директора на офис Хасково при ТД на НАП – Пловдив, по делото са постъпили изисканите в предходното съдебно заседание писмени доказателства.

АДВ.Ф. – Запозната съм с придружителното писмо и постъпилите с него доказателства, а именно двете декларации за декларирани доходи за 2016 г. и за 2017 г., както и с протокола от извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства по отношение на лицето М.Т.П.. Видях, че в писмото е цитиран и един друг протокол от извършена насрещна проверка, но същият не е представен от НАП. Когато сме правили искането, аз няма как да знам колко проверки са направени и дали са проверки за установяване на факти и обстоятелства или са насрещни проверки, а органът на НАП не е представил този протокол, макар че е цитирал същия в т.1 в придружителното писмо. Считам, че това следва да бъде като протокол, съставен от това лице, за извършена проверка, независимо дали е насрещна или за установяване на факти и обстоятелства, и същият е следвало да бъде представен по делото. Имаме съмнения, че във връзка с тази подадена декларация за 2016 г. от лицето М.Т.П., този протокол за извършена проверка е на друго лице и в хода на тази проверка е извършена насрещна проверка, именно на М.Т.П.. Т.е. лицето В.П., след като вече не е работил, и няма как да прехвърля отговорност на дружеството, започва да прехвърля и да декларира доходи от името на друго лице, в случая съпругата си. Аз държа да се представи протокола, цитиран в т. 1 от придружително писмо с вх.№ 3702/07.07.2020 г. на Директора на офис Хасково към ТД на НАП – Пловдив, за да се види на кое лице е деклариран този доход.

Не възразявам да се приемат така представените доказателства по делото, а относно относимостта им по настоящия правен спор, по отношение на извършената ревизия на дружеството-жалбоподател, ще изложа своите съображения по същество.

Госпожо Съдия, след запознаване с представените по делото документи от страна на ответника, аз не успях да отворя и да видя съдържанието на двата диска, които се намират на л. 388 и л. 460 от делото.

 

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към писмо с вх.№ 3702 от 07.07.2020г. от Директор на офис Хасково при ТД на НАП – Пловдив документи.

С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, съдът намира, че следва да задължи ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково да представят по делото, в качеството им на трето неучастващо по делото лице, в надлежно заверен вид Протокол НП №П-16002618080456-141-001/07.06.2018 г., във връзка с извършена насрещна проверка по отношение на лицето М.Т.П..

Съдът след като констатира, че цитираните от адв. Ф. дискове, намиращи се на л. 388 и л. 460 от делото, не се отварят на нито един от четящите устройства в съда, намира, че следва да укаже на ответника да представи повторно дискове, с идентично съдържание, като представените по делото, като при непредставянето на такива, нечетящите се електронни формати ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към писмо с вх.№ 3702 от 07.07.2020г. от Директор на офис Хасково при ТД на НАП – Пловдив документи, а именно: годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2017 г., подадена от М.Т.П.; справка по чл. 57 от ЗОДФЛ и чл. 73 за изплатени суми от фирми за М.Т.П.; Справка-Данни за осигуряването по ЕГН за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г.; справка-търсене по Декларации 7; служебна бележка № ВтрК-7908/12.11.2018 г.; годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2016 г., подадена от М.Т.П.; удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“; Протокол № П-16002618174738-073-001/08.01.2019 г.; удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“; протокол от 30.06.2020 г., с приложен към него CD; Протокол за извършена насрещна проверка № П-29002918178332-141-001/20.12.2018 г.; товарителница на Еконт с баркод 1050180046946; писмо с изх.№ 12585/03.12.2018 г.; декларация от Д.К.; удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“; Решение № П-29002918178332-106-001/29.10.2018 г. за продължаване на срок, определен от орган по приходите във връзка с извършена ревизия/проверка; молба с изх.№ 11255/29.10.2018 г.; удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“; искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-29002918178332-040-001/17.10.2018 г.; искане за извършване на насрещна проверка № П-16002618174738-141-001/09.10.2018 г.; писмени обяснения с вх.№ 24109/13.11.2018 г.; удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“; искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16002618174738-040-001/22.10.2018 г.; декларация вх.№ ВхК-21899/22.10.2018 г.; промяна на резолюция за извършване на проверка №П-16002618174738-0РП-002/28.11.2018 г. и резолюция за извършване на проверка №П-16002618174738-0РП-001/01.10.2018 г.

ЗАДЪЛЖАВА ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково, в 14-двенен срок от получаване на писмото, да представят по делото, в качеството си на трето неучастващо по делото лице, в надлежно заверен вид Протокол НП №П-16002618080456-141-001/07.06.2018 г., във връзка с извършена насрещна проверка по отношение на лицето М.Т.П., с ЕГН:**********, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредставяне на това писмено доказателство ще им бъде наложена глоба.

УКАЗВА на ответника, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, или не по-късно от датата на следващото съдебно заседание, да представи повторно дисковете, които са представени от него, като страници 582 и 655 от административната преписка, изпратена в съда, съответно намиращи се на лист 460 и 388 от делото, като при непредставянето на такива, същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

 

Съдът докладва, че по делото не са представени изисканите в предходното съдебно заседание, на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК, документи от „Еконт Експрес“ ООД, гр.Русе, в качеството му на трето неучастващо в процеса лице. Същите са изискани с протоколно определение от 18.06.2020 г. и до третото неучастващо по делото лице е изпратено съобщение на 24.06.2020 г., заедно с молбата на адв. М.Д.Ф., като пълномощник на „Виктория 2004“ ЕООД, получено на електронна поща на 25.06.2020 г., с върнато потвърждение от страна на А.И. – Ръководител „Административно обслужване“ в „Еконт Експрес“ ООД. В дадения му едномесечен срок дружеството не е изпълнило задължението си да представи така изисканите доказателства.

Съдът докладва разпечатка от водена кореспонденция по ел. поща между деловодството на АдмС – Хасково и „Еконт Експрес“ ЕООД, на електронния адрес на А.И. – Ръководител „Административно обслужване“ в „Еконт Експрес“ ЕООД, с резолюция на председателя на съда от 20.07.2020 г. за прилагане по всички дела, по които по реда на чл. 192 от ГПК са изискани доказателства от „Еконт Експрес“ ЕООД за представяне в съда. От кореспонденцията става ясно, че дружеството „Еконт Експрес“ ЕООД претендира при представянето на документи в АдмС – Хасково да му бъде заплатена такса за извършената куриерска услуга.

По делото няма данни дали дружеството да е изпълнявало разпореденото му от съда във връзка с представяне на изисканите с молбата на адв. Ф. документи, респективно не е ясно дали съхранява конкретните доказателства.

АДВ.Ф. – По отношение на документите, които следваше да се представят от „Еконт Експрес“ ООД, известно ми е, че от „Еконт Експрес“ вече предявяват претенции по отношение на тези пратки, но въпросът е дали изобщо има такива оригинални документи към момента, защото се касае за период от 2012 г. до края на 2015 г. и не е ясно дали се съхраняват изобщо такива документи. Те поне можеха това да отговорят. И ние можем да поемем разноските за представяне на тези документи, но въпросът е дали има такива оригинали на документи при тях, защото неофициално от други дела знам, че те пазели документите пет години и ги унищожавали. Моля да се даде нова възможност на „Еконт Експрес“ ООД да представят изисканите от тях доказателства, ако разполагат с такива.

С оглед на изявлението на пълномощника на жалбоподателя, съдът намира, че следва да даде нова възможност на третото неучастващо по делото лице „Еконт Експрес“ ООД, понастоящем ЕООД, с ЕИК ***, със седалище гр.Р., бул.„С.“ №***, да изпълни задължението си, като в качеството си на трето неучастващо по спора лице, на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК, следва в 14-дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото всички документи в оригинал, които са описани в молбата на адв. М.Д.Ф., като пълномощник на „Виктория 2004“ ЕООД и ако евентуално дружеството не съхранява изисканите документи, следва надлежно писмено да бъде удостоверено това обстоятелство, в същия срок, като се посочи причината за несъхраняването на същите.    

Третото неучастващо по делото лице „Еконт Експрес“ ЕООД следва да се предупреди, че задължението му да представи тези документи произтича от разпоредбите на закона и определението на съда, с което е задължено, съответно следва да ги представи в канцеларията на съда, което може да стане и лично, без изпращането им по поща или куриер, като нито съдът, нито която и да е от страните са задължени да понасят тежест за разноски, относно куриерска пратка по представянето на тези документи. С оглед на това, съдът следва да предупреди управителя на „Еконт Експрес“ ЕООД, гр.Русе, че в случай на неизпълнение на така разпореденото му, в ново предоставения срок, на същия ще бъде наложена глоба по реда на чл.87 във вр. с чл.91, ал.1 от ГПК, където предвидената глоба е в размер от 50 лв. до 300 лв., а при повторно нарушение, на основание чл.91, ал.2 от ГПК, глобата е в размер от 100 лв. до 1200 лв.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА НОВА ВЪЗМОЖНОСТ на „Еконт Експрес“ ООД – гр. Русе да изпълни задължението си, като в качеството си на трето неучастващо по спора лице, на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК, следва в 14-дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото всички документи в оригинал, които са описани в молбата на адв. М.Д.Ф., като пълномощник на „Виктория 2004“ ЕООД и ако евентуално дружеството не съхранява изисканите документи, следва надлежно писмено да бъде удостоверено това обстоятелство, в същия срок, като се посочи причината за несъхраняването на същите.     

ПРЕДУПРЕЖДАВА „Еконт Експрес“ ЕООД, с ЕИК ***, гр.Русе, че при неизпълнение в срок на така разпореденото му от съда, на неговия управител ще бъде наложена глоба по реда на чл.87 във вр. с чл.91, ал.1 от ГПК, където предвидената глоба е в размер от 50 лв. до 300 лв., а при повторно нарушение, на основание чл.91, ал.2 от ГПК, глобата е в размер от 100 лв. до 1200 лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА го също, че на основание чл.192, ал.3 от ГПК, третото лице, което неоснователно не представи искан документ, освен отговорността по чл.87 от ГПК, носи и отговорност пред страната за причинените ѝ вреди.

УКАЗВА на управителя на „Еконт Експрес“ ЕООД, гр.Русе, че съгласно разпоредбата на чл.192, ал.1 и ал.2 от ГПК, задължението на неучастващото по делото лице да представи намиращ се у него документ следва да бъде изпълнено от третото лице в канцеларията на съда, като нито съдът, нито страните по делото са задължени за извършените по повод представянето на тези документи разноски, както и че документите, освен чрез куриерска пратка, биха могли да бъдат представени в съда и лично.

АДВ.Ф. – Нямам доказателствени искания на този етап от производството.

За събиране на доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.11.2020 г. от 10:00 часа, за която дата страните да се считат редовно уведомени от днес.

Заседанието приключи в 10:34 часа.

Протоколът се изготви на 03.09.2020 година.

 

                    

                                            

                     СЪДИЯ:                                                                               

                                                                                 

 

                    Секретар: