П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
10.09.2020 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на десети септември
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хайгухи
Бодикян
При участието
на секретаря Йорданка Попова ………………..………
и прокурора
………………………………………………………..………..
сложи за
разглеждане адм. дело № 511 по описа за 2020 г. ……..……
докладвано от
съдия Хайгухи Бодикян ………………………………….
на именното
повикване в 10:33 часа се явиха:………………………….
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Айлайн Дизайн“ ЕООД, представлявано от управителя А. Е., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Началник отдел „Оперативни дейности" – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от юрк.В. Р., редовно упълномощен по делото.
Юрк. Р. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата.
Докладва се определение на съда от 21.07.2020 г.
Докладва се административната преписка, представена от ответника с придружително писмо изх.№ 1110-00-20/13.07.2020г., с опис на представените доказателства.
Допълнително в залата се явява адв. В., пълномощник на жалбоподателя, на който, с оглед по-късното явяване в съдебно заседание, съдът докладва процесуалните действия, извършени до момента.
Адв. В. – Поддържам жалбата по подробно посочените в нея основания. Да се приемат приложените към жалбата и административната преписка писмени доказателства. Нямам други искания.
Юрк. Р. – Оспорвам жалбата и считам същата за неоснователна. Да се приемат представените с административната преписка документи. Допълнително представям и моля да приемете доказателства, свързани със сигнала, въз основа на който е извършена проверката в обекта и въз основа на който е съставен протоколът за проверка.
Адв. В. – Сигналът е неотносим към настоящото производство, с оглед на това, че се обжалва принудителна административна мярка, а не се търси ангажиране на отговорността на довереното ми дружество по съставения акт от 27.02.2020 г. Считам, че тези доказателства са неотносими към правния спор.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото писмените такива, приложени към административна преписка, извлечение от Търговския регистър от извършена служебна проверка относно адреса на седалище и управление на дружеството–жалбоподател, както и представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: документите, съдържащи се в административната преписка, постъпила в съда по опис с писмо вх.№3994/17.07.2020г.; извлечение от Търговския регистър от извършена служебна проверка относно дружеството – жалбоподател; писмо до началника на отдел „Оперативни дейности“ – София от 17.02.2020г., ведно с резолюция; сигнал, получен на 04.02.2020г.; писмо относно сигнал с вх.№20-00-814/18.02.2020 г.
Юрк. Р. – Госпожо Председател, от наша страна предвид това, че сме представили сигнала, който обаче по своя характер е анонимизиран, т.е. ние имаме данните на това лице, но с оглед на Закона за личните данни нямаме право да разкрием самоличността му, Ви молим с определение да разрешите да разкрием самоличността на това лице, за да можем евентуално да го призовем пред съда като свидетел и да бъде изяснена пълната фактическа обстановка, защото то всъщност е осъществило покупката, за която не е издаден и фискалния касов бон.
Адв. В. – Обстоятелството, че е закупен продукт от фирмата, за който не е издаден касов бон аз считам за ирелевантен за настоящото производство, с оглед на факта, че свидетелките показания, които се искат също са недопустими, тъй като с принудителната административна мярка се целят съвсем други регламентирани от закона правни цели, а не в конкретния случай да се установява дали в настоящото производство довереното ми дружество е извършило административно нарушение или не. Считам, че към настоящия момент, вече сме м. септември 2020 г., административнонаказващият орган имаше възможност да издаде наказателно постановление, а от 27.02.2020г. до момента няма издадено такова, а именно там, след като се запознаем с него, имаме възможност да предявим жалба и там е мястото за разпит на този анонимен свидетел. В настоящото производство ответната страна трябва да докаже какви цели се постигат с принудителната административна мярка, тъй като стигам до извода, че се цели двойно санкциониране – от една страна да бъде затворен обектът, а от друга страна да бъде издадено наказателно постановление и допълнително дружеството да бъде санкционирано, което е недопустимо от закона. По какъв начин тези свидетелски показания ще удостоверят необходимостта от принудителна административна мярка, тъй като с настоящото производство се обжалва именно ПАМ, а не неиздадено наказателно постановление.
Съдът предвид доказателственото искане на ответника по повод подадения сигнал за извършено нарушение, по повод на което е издадена принудителната административна мярка, намира, че следва да бъде дадена възможност на ответника да доведе в качеството на свидетел лицето, подало сигнала в НАП и предвид обстоятелството, че лицето е със заличени данни при подаване на сигнала, дава възможност за разкриване на неговата самоличност и довеждането му в качеството на свидетел за следващото съдебно заседание. Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да доведе в качеството на свидетел лицето, подало сигнала, след като разкрие неговата самоличност.
Адв. В. – Нямам други искания на този етап.
Юрк. Р. – Нямам други искания на този етап.
За правилното изясняване на делото съдът счита, че следва да отложи същото за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.11.2020 г. от 10:30 часа, за която дата страните да се считат уведомени.
Заседанието приключи в 10:46 часа.
Протоколът се изготви на 10.09.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: