П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 15.09.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева

                                                                                             

при участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане адм. дело № 731 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 11:10 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З.А., не се явява. Изпратената до същия призовка е върната в цялост с отбелязване, че по данни на служител в РПЦ – Харманли, лицето е напуснало на дата 14.08.2020 г. За него се явява назначеният му процесуален представител адв. А.Н..

ОТВЕТНИКЪТ ИНТЕРВЮИРАЩ ОРГАН ПРИ ДАБ РПЦ - ХАРМАНЛИ, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от ст. юрк. М. Х., надлежно упълномощена с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

            За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът Цвета Пазаитова.

.          

По хода на делото:  

Адв. Н. – Моля да бъде даден ход на делото.

Ст.юрк. Х. – Моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

 

            Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

                       

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба от З.А. – гражданин на *** против Решение № УПХ-72/05.08.2020 г. на Интервюиращ орган в РПЦ – Харманли на ДАБ при МС.

Докладва се придружително писмо вх. № 4655/17.08.2020 г., ведно с административната преписка по издаване на оспореното решение.

 

Адв. Н. – Поддържаме жалбата така, както е депозирана. Считаме, че по смисъла на АПК са нарушени административно-производствените правила, погазени са съответните разпоредби на чл.8 и чл.9 от ЗУБ – като материални разпоредби. В тази връзка, не е осъществена и целта на ЗУБ. Няма да соча нови доказателства. Моля да приемете така представената административна преписка.

Ст.юрк. Х.Уважаема госпожо съдия, считам жалбата за неоснователна. Моля да бъде приета в цялост изпратената административна преписка. Представям и моля да приемете: Справка вх. № МД-438/19.08.2020 г. на Дирекция „Международна дейност“, относно: ***, актуалната политическа и икономическа обстановка, както и справка относно: М***, където също е живял жалбоподателя с вх.№ МД-431/14.08.2020г. Представям и Докладна записка вх.№ 679/18.08.2020г. за чужденци, напуснали РПЦ – Харманли.

ПРОКУРОРЪТ – Считам жалбата за неоснователна. Няма да соча доказателства. Да се приеме административната преписка и днес представените писмени доказателства.

Адв. Н. – Да се приемат представените документи.

 

Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети изпратената с придружително писмо вх.№ 4655/17.08.2020 г. административна преписка от страна на ответника, както и представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото надлежно заверени копия от документи, представени с писмо вх.№ 4655/17.08.2020 г. по опис от 25 пункта /от л.4 до л.52 по делото/ и представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.

ПРИЕМА като доказателства по делото днес представените от процесуалния представител на ответника: Справка вх. № МД-438/19.08.2020 г. на Дирекция „Международна дейност“, относно: ***, справка относно: ***, с вх.№МД-431/14.08.2020 г. и Докладна записка вх.№679/18.08.2020 г. за чужденци напуснали РПЦ – Харманли.

 

Адв. Н. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Ст.юрк. Х. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ПРОКУРОРЪТ –  Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

 

Доколкото не се правят искания за събиране на нови доказателства, съдът намери делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Н. – Уважаема госпожо административен съдия, ако считате, че не са налице условията по реда на чл.8 от ЗУБ, то моля по реда на чл.9 от ЗУБ да бъде предоставен хуманитарен статут на искащия такъв. Предвид принципите на ЗУБ съдебната практика приема, че хуманитарен статут може да бъде предоставен по причини от хуманитарен характер, както и поради причините посочени в заключенията на Изпълнителния комитет на Върховния комисариат на ООН за бежанците. Разбирането на съдилищата е, че хуманитарният статут се предоставя временно, докато отпаднат условията за неговото предоставяне. За да бъде предоставен хуманитарен статут, чужденеца следва да предостави доказателства имащи отношения към него. С тези именно доказателства и представените такива в съдебното досие, считаме, че би могло да бъде предоставен хуманитарен статут на искащия такъв. Моля при постановяване на Вашето решение да имате предвид, по повод въоръжените конфликти – съдебната практика на ВАС и конкретно: Решение №6552/02.06.2016г. по АД №733/2015г. на ВАС. Също така, като принципни положения, ще моля да имате предвид Решение №1881/11.02.2019г. по АД №14539/2018г. на ВАС и Решение №3168/05.03.2019г. по АД №13006/2018г. на ВАС. Въпросните решения са във връзка с чл.9, а последното е във връзка с чл.9,ал.8 от ЗУБ, като по този начин считаме, че би следвало да бъде даден хуманитарен статут на искащия такъв.

 Моля, при постановяване на решението си да имате предвид и като хуманитарен подход, думите на папа Франциск, казани през 2015г. при първото му официално посещение в САЩ, където той между другото заяви: „Хубаво е да виждаме емигрантите като човешки същества, а не като някакви числа. Те трябва да бъдат третирани със същото състрадание, с което ние предполагаме, че бихме третирани, ако бяхме поставени на тяхното място.“ В тази връзка, Върховния комисариат на бежанците към ООН има един призив: „Погледни бежанците с други очи.“

Ст.юрк. Х. - Уважаема госпожо административен съдия, моля да отхвърлите жалбата на З.А. - гражданин на *** срещу решението на интервюиращия орган, като неоснователна и недоказана.

Считам, че при постановяване на процесното решение, Интервюиращия орган е спазил общите изисквания за законосъобразност на индивидуалните административни актове, както и специалните разпоредби на ЗУБ. В решението са преценени всички правнозначими факти, свързани с личната положение на жалбоподателя за държавата му по произход – Либия, както и в държавата, където е пребивавал – ***, като не са допуснати посочените в жалбата нарушения на закона.

Подробности съм изложила в писмени бележки, които представям и моля да имате предвид при постановяване на вашето решение.

ПРОКУРОРЪТ – Госпожо председател, считам, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Намирам, че административния орган е изяснил правилно релевантните факти, за да вземе мотивирано и правилно решение. Най-съществено е, че в случая не е установено основание за да бъде предоставен бежански или хуманитарен статут на молителя. Изяснено е, че неговите мотиви да напусне страната по произход и тази на пребиваване са изцяло от личен характер, с оглед на което, Ви моля жалбата да бъде отхвърлена.

 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

            Заседанието приключи в 11:21 часа.

            Протоколът се изготви на 15.09.2020 година.

 

 

 

                                                          СЪДИЯ:

 

                                                                                                         

Секретар: