П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 17.09.2020 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Членове:       

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора   

сложи за разглеждане адм.дело №  611 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Василка Желева  

На именното повикване в 11:10 часа се явиха на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Евротекс“ ЕООД – гр.Димитровград, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат представител.

Съдът докладва постъпилата под вх.№ 5323/17.09.2020 г. в 09:25 часа молба от адв. С.Ж., като процесуален представител на дружеството – жалбоподател, с пълномощно, представено по делото, с която моли да бъде даден ход на делото. Същата заявява, че поддържа подадената жалба, ведно с доказателствените искания в нея за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в жалбата въпроси, както и моли да бъде задължен административният орган да представи по делото митническата декларация, послужила за увеличаване на митническата стойност по процесната декларация, ведно с придружаващите я документи.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Териториална дирекция Северна морска при Агенция „Митници“, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпилото под вх.№ 5136/08.09.2020 г. становище от ответника, чрез процесуалния му представител – гл. юрк. Л.С., с приложено към същото пълномощно за процесуално представителство, в което се моли да бъде даден ход на делото. Същата заявява, че оспорва изцяло подадената жалба срещу процесното решение на Директора на ТД Северна морска, прави доказателствени искания и изразява становище по направените такива от другата страна и прилага писмени доказателства.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба, насочена срещу Решение с рег.№32-187994/01.07.2020 г. на Директор на Териториална дирекция Северна морска при Агенция „Митници“.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото всички документи, подробно описани в описа към придружително писмо вх.№ 3925/15.07.2020 г. от страна на ответника, ведно с документите, представени на чужд език, а именно от т.28-31, от т.33-46, от т.49-52 и от т.56-57, доколкото така описаните документи на чужд език са представени допълнително от страна на ответника с легализиран превод на български език с молба вх.№4375/04.08.2020 г., които също следва да бъдат приети като доказателства по делото. Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото и документите, приложени към становището на ответника с вх.№5136/08.09.2020 г.

По доказателственото искане, формулирано в молбата на пълномощника на жалбоподателя от 17.09.2020 г., а именно да бъде задължен административния орган да представи по делото митническата декларация, послужила за увеличаване на митническата стойност по процесната декларация, ведно с придружаващите я документи, съдът намира следното: От съдържанието на процесното решение съдът констатира, че като такава митническа декларация следва да се има предвид цитираната в процесното решение митническа декларация с MRN 19BG002002011762R1/16.07.2019 г., като съдът предполага, че пълномощникът на жалбоподателя е имал предвид именно тази митническа декларация, която вече е представена и приета по делото, с оглед на което счита, че следва да даде възможност на жалбоподателя да се запознае с представените със становището на ответника от 08.09.2020 г. и приети по делото писмени доказателства и ако желае представянето на допълнителни такива, или превеждане на някои от документите на чужд език, да посочи това изрично с писмена молба по делото.

В жалбата е направено доказателствено искане за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза по подборно формулирани въпроси, а в становището на ответника от 08.09.2020 г. се заявява, че страната се противопоставя на искането на жалбоподателя за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като начинът за осчетоводяване в счетоводството на дружеството е без касателство към реалната митническа стойност на стоката, определена чрез правилото на чл. 74, Параграф 2, буква “б“ от Регламент(ЕИО) № 952/2013г. - въз основа на договорната стойност на сходни стоки. Отделно от това, намира, че за изследване на посочените факти не са необходими специални знания, както и че поставения въпрос №1 „Колко е реално платената цена ...“ се явява правен и надхвърля компетенциите на икономист-счетоводител.

Съдът намира искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за допустимо и основателно, с оглед на което същото следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички документи, подробно описани в описа към придружително писмо вх.№ 3925/15.07.2020 г. от страна на ответника /от л.14 – л.112 от делото/; представените допълнително от страна на ответника документи на чужд език, ведно с легализиран превод на български език с молба вх.№4375/04.08.2020 г. /от л.126-л.187 от делото/, а именно: морска застрахователна полица; главна счетоводна книга  /с разходен център/; полица за застраховане на морски товари; важно съобщение относно процедура, в случай на загуба или увреждане, за които застрахователната компания е отговорна; клауза „Спедиторски Карго Такси“ по кодекс ISM; клауза „Прекратяване на транзит (тероризъм) 2009; институтска клауза за изключения при радиоактивно замърсяване, използване на химическо, биологично, био-химическо и електромагнитно оръжие; Клауза за санкции на ООН; електронно потвърждение за дати – С; институтска класификационна клауза 01.01.2003 г.; опаковъчен лист от 04.12.2019 г.; съобщение от „Райфайзенбанк“ от 13.12.2019 г.; кореспонденция, водена по електронна поща; товарителница от 16.12.2019 г. и фактура от 04.12.2019 г.; както и документите, приложени към становището на ответника с вх.№5136/08.09.2020 г. / от л.199 до л. 214 от делото/, а именно: служебна бележка с рег.№32-257-693/03.09.2020 г.; справка от митническата информационна система МИСIIIА – 2 л.; декларация за допускане за свободно обръщение и специален режим с баркод № 19BG002002011762R1 от 16.07.2019 г.-2 л.; документ на чужд език /Mediterranean shipping companyq Bill of leading original/; документ на чужд език /commercial invoice – 24.05.2019/; документ на чужд език /packing list – 24.05.2019/; документ на чужд език /certificate of origin – reference № 409880/; фактура № 7100026880/11.07.2019 г.; фактура № 7100026879/11.07.2019 г.; фактура № 2969/11.07.2019 г.; пълномощно; документ на чужд език /certificate of fumigation – 24.05.2019 г./; платежно нареждане за плащане към бюджета от 12.07.2019 г. и платежно нареждане за плащане към бюджета от 12.07.2019 г.                

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да се запознае с представените със становището на ответника от 08.09.2020 г. и приети по делото писмени доказателства и ако желае представянето на допълнителни такива или превеждане на някои от документите на чужд език, да посочи това изрично с писмена молба по делото.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с писмените доказателства по делото, извърши проверка в счетоводството на дружеството-жалбоподател, при необходимост при ответника, съответно да извърши преценка и на представените допълнително със становище вх.№5136/08.09.2020 г. митническа декларация и документи към нея и да даде отговор на следните въпроси:

1. Колко е платената цена от дружеството за процесните стоки, има ли други подлежащи на плащане суми по фактурата, приложена към митническата декларация и има ли някакви налични данни за други плащания по сделката, съответно може ли посочената цена да се приеме за реално платената?

2. По какъв ред е извършено плащането?

3. Има ли съответствие между платената цена за стоките и декларираната стойност по процесното ЕАД?

4. Какви видове стоки са внесени по процесната декларация – 20BG002002024783R7/10.02.2020 г. и тази, ползвана от митническите органи - 19BG002002011762R1/16.07.2020 г., както и да се сравнят цените на стоките между двете митнически декларации?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Х.Г.В., със специалност „Икономист-счетоводител“, което да работи при депозит в размер на 250 лв., внесен от страна на жалбоподателя, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по сметката за вещи лица на АдмС – Хасково.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 17.12.2020 г. от 10:00 часа, за която дата страните да се считат уведомени. Вещото лице да се призове, след като по делото постъпят доказателства за внесен депозит, както и да се укаже на същия да представи заключението си най-малко в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание и да приложи към същото справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл. 24, ал.2 от Наредба № 2/2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

Заседанието приключи в 11:30 часа.

Протоколът се изготви на 17.09.2020 година.

СЪДИЯ:

      Секретар: