РЕШЕНИЕ

№296

23.06.2020 г. гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и двадесета година в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА 

                                                               ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                                     АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

при секретаря    Ангелина Латунова….......…...……….........................… в присъствието на прокурора Невена Владимирова ..……................………………………... като разгледа докладваното от  съдия Димитрова  административно дело № 74 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по Раздел ІІІ от Глава десета на АПК.

Образувано е по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, срещу Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово, алтернативно срещу чл.2, ал.2 и чл.30 вр. чл.2, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово.

В протеста се сочи, че с Решение №27 от 28.02.2008г. Общински съвет Маджарово приел Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово. Наредбата била изменена с Решение №196 от 25.02.2010г. и Решение №127 от 18.05.2017г., двете на Общински съвет Маджарово. Навеждат се доводи, че в представените от административния орган документи не се откривали доказателства, че е спазена нормата на чл.26, ал.2 и сл. от ЗНА (в относимата към онзи момент редакция). Излагат се съображения, че допуснатото от Общински съвет Маджарово нарушение на административнопроизводствените правила на чл.77 АПК и на закона – чл.26, ал.2 от ЗНА, е съществено и е достатъчно и самостоятелно основание по чл.146, т.3 от АПК за отмяна на Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово. Алтернативно се твърди, че внимателният прочит на съдържанието на наредбата водел и до извод, че отделни нейни текстове противоречат на закона. В протеста се сочи, че разпоредбата на чл.2, ал.2 от Наредбата регламентира, че за осигуряване на обществения ред се забранява: …. Използването на музикални инструменти и апаратура в обществени заведения и открити терени, намиращи се в непосредствена близост до жилищни сгради в часовете, посочени в ал.1 (т.е. за времето от 14.00 ч. до 16.00 часа и от 23.00 ч. до 07.00 часа през летния сезон и от 22.00 ч. до 06.00 часа през зимния сезон); Работното време на същите се определя със заповед на Кмета на Общината. Твърди се, че в чл.16а, ал.2 ЗЗШОС (Нов – ДВ, бр. 41 от 2009г., в сила от 2.06.2009г., изм., бр.52 от 2019г.) е въведено правилото, че не се допуска озвучаването на обекти по ал.1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 08,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия. Твърди се също, че в Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово е предвидена административно-наказателна отговорност за нарушителите, като според чл.30, вр. чл.2, ал.2 санкцията е глоба от 20 до 50 лева. В чл.33 и чл.34 ЗЗШОС (Изм. – ДВ, бр.52 от 2019г.) са посочени предвидените санкции при нарушения на закона, като съгласно чл.33, ал.2 ЗЗШОС, за нарушенията, които не съставляват престъпления, физическите лица се наказват с глоби от 200 до 700 лева, а на юридическите лица и на едноличните търговци се налагат имуществени санкции в размер от 500 до 3000 лв. В протеста се цитират разпоредбите на чл.7, ал.2, чл.8, чл.15, ал.1, чл.10, ал.1 и ал.2 от ЗНА, както и чл.3, ал.5 от Закон за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) и се сочи, че общинският съвет разполага с правомощието да уреди чрез наредба само тези правоотношения, свързани с изискванията към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради. Предвид посоченото, следвал извода, че Общински съвет – Маджарово не е разполагал с правомощие да въведе правила за поведение, свързани с шума, предизвикан от дейности, които излизат извън предметния обхват на чл.3, ал.5 ЗЗШОС, още повече и при наличие на изрична правна регламентация на тези отношения в ЗЗШОС. За пълнота се сочи, че било налице и несъответствие на нормата на чл.2, ал.2 от Наредбата и чл.16а, ал.2 ЗЗШОС, относно определеното часово време. Налице било и несъответствие между чл.30, вр. чл.2, ал.2 от местната наредба и чл.33 и чл.34 от ЗЗШОС, относно размера на санкцията. С оглед изложеното се разкривала незаконосъобразност на нормите на чл.2, ал.2 и чл.30, вр. чл.2, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово. По подробно изложените в протеста съображения се моли за отмяна изцяло на Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово, алтернативно – да бъдат отменени нормите на чл.2, ал.2 и чл.30, вр. чл.2, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово.

Ответникът, Общински съвет – Маджарово,  чрез процесуален представител в съдебно заседание , ангажира становище за основателност на протеста само в частта му касаеща отмяна на чл.2, ал.2 и чл.30 вр. чл.2, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково в съдебно заседание поддържа протеста и дава заключение за отмяна на протестираната наредба, респ. на протестираните разпоредби от нея. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

От Кмет на Община Маджарово била изготвена Докладна записка(без номер и дата), относно: Промяна на Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово. С докладната записка било направено предложение Общински съвет – Маджарово да приеме следното решение: На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет – Маджарово приема предложения проект за Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово. Като мотиви е посочено следното: „На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, а именно: „В изпълнение на правомощията си общинския съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения“, предлагам промяна в Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово.“.

Видно от данните по делото, с Решение №27, взето на заседание на Общински съвет Маджарово, проведено на 28.02.2008г. (Протокол №5, по т.5 от дневния ред на заседанието), на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет – Маджарово приема предложения проект за Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово. 

В гласуването при приемане на Решение №27 са участвали 11 общински съветници (от общо 11, съгласно отразеното в Протокол №5/28.02.2008г.), от които 11 общински съветници са гласували „за”, няма гласували „против“ и  „въздържал се”.

Видно от данните по делото, Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово е изменяна и допълвана с решения на Общински съвет – Маджарово -  Решение №196, взето на заседание на Общински съвет Маджарово, проведено на 25.02.2010г.;  Решение №127, взето на заседание на Общински съвет Маджарово, проведено на 18.05.2017г., както и  Решение №259, взето на заседание на Общински съвет Маджарово, проведено на 05.09.2019г. С Решение №259, взето на заседание на Общински съвет Маджарово, проведено на 05.09.2019г., на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, Общинският съвет отменя чл.2, ал.2 и чл.30 вр. чл.2, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово.

По делото е представена и Докладна записка от Председател на Общински съвет – Маджарово, с която е направено предложение Общински съвет – Маджарово да вземе следното решение: На основание чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА, Общински съвет Маджарово предлага съветниците М.И., Д.С. и К. С.да участват в работна група, сформирана от Кмета на Община Маджарово за изменение и допълнение на Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово.

С Решение №36, взето на заседание на Общински съвет Маджарово, проведено на 27.01.2020г. (Протокол №4), на основание чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА, Общински съвет – Маджарово предлага съветниците: М.И., Д.С. и К. С.да участват в работна група, сформирана от Кмета на Община Маджарово за изменение и допълнение на Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово

В гласуването при приемане на Решение №36 са участвали 11 общински съветници (от общо 11, съгласно отразеното в Протокол №4/27.01.2020г.), от които 11 общински съветници са гласували „за”, няма гласували „против“ и  „въздържал се”.

По делото се представя в актуална редакция Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово (Наредбата). Съгласно §1 от Заключителни разпоредби на Наредбата, същата се издава на основание чл.21, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация. В §3 от Заключителните разпоредби е посочено, че същата е приета на заседание на Общински съвет – Маджарово с Решение №27 от 28.02.2008г. Изменена е с Решение №196 от 25.02.2010г. на Общински съвет – Маджарово и влиза в сила от деня на приемането й. Последно изменение: с Решение №127 от 18.05.2017г. на Общински съвет – Маджарово; Решение №259 от 05.09.2019г. на Общински съвет – Маджарово.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Протестът е процесуално допустим. Предмет на оспорване е подзаконов нормативен акт, действащ на територията на Община Маджарово. На основание чл.186, ал.2 от АПК, прокурорът може да подаде протест срещу подзаконов нормативен акт. Алтернативно се оспорват конкретни разпоредби от подзаконовия нормативен акт, което е допустимо, съгласно чл.185, ал.2, във вр. с ал.1 от АПК. Освен това разпоредбата на чл.187, ал.1 от АПК изрично предвижда безсрочност на оспорването на подзаконовите нормативни актове, т. е. без ограничение във времето.

Разгледан по същество, протестът е основателен.

Нормата на чл.21, ал.2 от Закон за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) предвижда принципна компетентност на общинския съвет, в изпълнение на своите правомощия по ал.1 на същата разпоредба, да приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. С оглед горното, Наредбата като цяло и от която се протестират разпоредби, следва да се приеме за издадена от компетентен орган – Общински съвет – Маджарово, съобразно чл.21, ал.2 от ЗМСМА.

Не е спорно по делото, а и се установява от приетите писмени доказателства, че Наредбата е приета с решение, взето на редовно проведено заседание на общинския съвет, при наличие на кворум, с мнозинство повече от половината от общия брой на общинските съветници и при явно гласуване, т. е. при спазване на изискванията по чл.27, ал.2, ал.3 от ЗМСМА (в съответните редакции).

Съдът намира за основателни изложените в протеста съображения, касаещи приемането на оспорената Наредба в нарушение на административнопроизводствените правила.

Доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му лежи върху административния орган, съответно ответникът в административното производство (чл.196, вр. с чл.170, ал.1 от АПК). В тази връзка, с определение в з. з. от 29.01.2020г., съдът е задължил административния орган да представи пълната административната преписка по издаване/изменение на оспорената наредба, вкл. данни за спазване на изискванията на чл.26, ал.2 и сл. от ЗНА, в приложимата му редакция. Това указание е дадено с оглед служебното начало в административния процес и разпределение на доказателствената тежест по реда на чл.170, ал.1 от АПК. Въпреки даденото от съда указание (цитираното определение на съда от 29.01.2020 г. е надлежно получено от ответника на 06.02.2020г.) и възможност, административният орган не е ангажирал в хода на съдебното производство доказателства в тази насока.

Следователно, от събраните по делото доказателства не се установява ответникът да е доказал, че преди внасянето на проекта за приемане на Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово, е публикувал същия на интернет страницата на Общински съвет - Маджарово, заедно с мотивите (каквито съдът не открива), съответно доклада, най-малко 14 дни преди приемането на Решение №27, взето на заседание на Общински съвет Маджарово, проведено на 28.02.2008г. Недоказаният факт е неосъществил се факт, поради което не могат да възникнат неговите правни последици. Ето защо, предвид изложеното се налага изводът, че е допуснато нарушение на чл.26, ал.2 от ЗНА (ред. ДВ бр. 46 от 2007г.). Нарушението е съществено, тъй като по този начин на заинтересованите лица не е дадена възможност да изразят становища и направят предложения по проекта на Наредбата. Допуснатото нарушение е самостоятелно основание за отмяна на протестираната Наредба. В този смисъл е и константната практика на Върховния административен съд, изразена в Решение №1247 от 26.01.2011г. по адм. д. №2580/2010г., Решение №3768 от 19.03.2013г. на ВАС по адм. д. №1828/2012г., потвърдено с Решение №10775 от 16.07.2013г. по адм. д. №5574/2013г. на ВАС и мн. др.

Следва да се добави, че при всяко едно приемане на подзаконов нормативен акт е необходимо органът да съблюдава правилата и на чл.28 от ЗНА, служещи като гаранция за законосъобразното му приемане. Съгласно чл.28, ал.1 от ЗНА (обн. ДВ бр.46/2007г.), проектът на нормативен акт, заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. Според ал.2, мотивите, съответно докладът, съдържат: 1. причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; 4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; 5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Алинея 3 на чл.28 от ЗНА гласи, че проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал.2, не се обсъжда от компетентния орган.

В случая, по делото не се представят доказателства за изпълнение на изискването на чл.28, ал.2 от ЗНА. Докладната записка на вносителя на проект за Наредбата - Кмет на Община Маджарово, реално не съдържа никакви мотиви (не само по така визираните пет пункта, а въобще), с което се препятства възможността заинтересованите лица да направят предложения и изложат становища преди приемането на Наредбата. Ето защо и колективният административен орган – Общински съвет - Маджарово, на основание чл.28, ал.3 от ЗНА (в съответната редакция на разпоредбата), не е следвало да обсъжда този проект.

Въз основа на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че подаденият протест против процесната Наредба в нейната цялост се явява основателен, поради което следва да бъде уважен. С оглед уважаване на главното оспорване, то не е необходимо съдът да се произнася по алтернативното такова, доколкото произнасянето по  него е обусловено  от неуважаване на главната претенция. Само за пълнота следва да се отбележи, че алтернативно оспорените от  протестиращата страна, чл.2, ал.2 и чл.30, вр. с чл.2, ал.2 от Наредба 1 са били отменени от ответника с Решение № 259 взето по протокол от 30.09.2019г.

По делото протестиращата страна прави своевременно искане за присъждане на разноските по делото в нейна полза, поради което следва да се осъди Общински съвет -Маджарово да заплати на Окръжна прокуратура - Хасково такива в размер на 20 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл.193, ал.1 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ, по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, изцяло Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Маджарово.

ОСЪЖДА Общински съвет – Маджарово да заплати на Окръжна прокуратура – Хасково направените по делото разноски в размер на 20.00 (двадесет) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

При неподаване на касационна жалба или протест, или ако те са отхвърлени, решението да се оповести по реда на чл.194 от АПК.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                     2.