П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 29.09.2020 година
Хасковският административен съд в публично съдебно
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова……..………………………..………...…..
и
прокурора Елеонора Иванова ……..…..……………….………………….………..……
сложи
за разглеждане исково адм. дело № 612 по описа за 2020 година
………..…..
докладвано
от съдия
Росица
Чиркалева …………...…....…...……….……............…….
на
именното повикване в 09.34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
Д.У. Д.
Ф.,
редовно призован за днешното съдебно заседание чрез адв. К., не се явява. В
съдебно заседание се представлява от адв. К., надлежно упълномощена с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от гл.юрк.С. С., с пълномощно приложено към писмен отговор на искова молба.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО се явява прокурор Иванова.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Гл.юрк. С. – Ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, предвид което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва
се искова молба от Д.У. Д. Ф., гражданин на ****, подадена чрез упълномощен
процесуален представител – адв. К. ***, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и
цена на иска 1750 лв., допуснат до разглеждане в този размер с Определение от
28.07.2020г. на съдията-докладчик.
Докладва се постъпил писмен отговор на искова молба с вх.№5160/09.09.2020г. от гл.юрк.С., ведно с пълномощно.
Съдът връчи екземпляр от писмения отговор на процесуалния представител на ищеца.
Адв. К. – Поддържам исковата молба на посочените основания и в посочения размер. Да се приемат представените от нас доказателства. Няма да соча други такива, нямам доказателствени искания.
Гл.юрк. С. – Оспорвам исковата молба на основанията посочени в писмения отговор. Да се приемат представените с исковата молба доказателства. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ – Становище по основателността на иска ще взема по същество. Да се приемат представените доказателства. Нямам доказателствени искания.
Като взе предвид
становищата на страните, съдът намира, че към доказателствата по делото следва
да бъдат приети представените с исковата молба документи във вид на заверен
препис, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото: НП №20-02-71-000040/30.01.2020г.; Договор за правна защита и съдействие от 30.01.2020г.; Договор за наем от 01.02.2020г., ведно с разписа за платени наеми; Решение №57/11.06.2020г. по НАХД№66/2020г. по описа на РС – Харманли.
Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите изцяло исковата молба. Считам същата за основателна, доказана и потвърдена от представените пред вас писмени доказателства – приети като доказателства по делото. Моля за Вашето решение в тази насока и моля за присъждане на разноски пред настоящия съд.
Представям списък с разноски в размер на ДТ – 10 лева и адвокатски хонорар, съобразен с минималния размер посочен в наредбата - 500 лева.
Гл.юрк. С. – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан, както и претенцията за разноски. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР-Хасково.
Считам, че в настоящия случай, от представените доказателства не се установи пряка връзка, от която да е налице, тези вреди да са настъпили в следствие на този незаконосъобразен акт и да са една необходима последица. В тази връзка е и Решение №2601/22.02.2012г на ВАС по адм.дело №12721/2011г.: „Под преки вреди следва да се разбират само тези, които са типична, нормално настъпваща и необходима последица от вредоносния резултат.“ В случая, считам, че г-н Д. Ф., в следствие на издаденото НП, по никакъв начин не е бил принуден да пребивава в РБългария 5 месеца и да заплаща наем във връзка с този престой, поради което Ви моля да отхвърлите исковата молба.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам исковата претенция за неоснователна и недоказана. Становището ми е, че не е налице пряка причинно-следствена връзка между отмененото НП и вредите представляващи заплатен наем в размер на 1750 лева, поради което, моля иска да бъде оставен без уважение.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 09.42 часа.
Протоколът
се изготви на 29.09.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: