П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 29.09.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева

                                                                                             

При участието на секретаря Гергана Мазгалова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 221 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 11:16 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.Г.А., уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. М.А., явява се лично и с адв. А., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ - СОФИЯ, редовно уведомени за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТЕЛК КЪМ МБАЛ АД – ГР. ХАСКОВО, редовно уведомени за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АГЕНЦИЯ ЗА ХОРА С УВРЕЖДАНИЯ – СОФИЯ, редовно уведомени за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТП НА НОИ – ХАСКОВО, редовно уведомени за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - ХАСКОВО, редовно уведомени за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Д.Е., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява.

Постъпила е молба с вх. № 5541/28.09.2020 г. от вещото лице д-р Х.Е., която съдът докладва.

                       

По хода на делото:  

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

 

            С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

                       

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпило писмо с вх. № 4413/05.08.2020 г. от Окръжен съд – Хасково, към което са приложени заверени копия на съдебни актове, съдържащи се в кориците на гр. дело № 354/2003 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, и с което уведомяват съда, че гр. дело № 354/2003 г. по описа на Окръжен съд – Хасково е архивирано през 2007 г. и е унищожено с акт за унищожаване на неценни документи с изтекъл срок на съхранение от 22.02.2018 г., поради изтичане на определения 10-годишен срок за съхранение.

 

Адв. А. - Моля да бъдат приети като доказателства по делото постъпилите от Окръжен съд – Хасково писмени такива.

Моля да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви заключение по назначената съдебно-медицинска експертиза.

Съгласно протоколно определение от предходно съдебно заседание, с което е допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, заявявам, че водим същите, а именно лицата: Енчо Енев и Т.  П.. Нямаме доказателствени искания преди разпита на свидетелите.

 

Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети постъпилите с писмо вх. № 4413/05.08.2020 г. от Окръжен съд – Хасково писмени доказателства.

Мотивиран от това, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото: Решение от 22.04.2004 г. на Окръжен съд – Хасково, постановено по гр. дело № 354/2003 г. по описа на съда за 2003 г.; Решение № 603/17.01.2005 г. на Апелативен съд – Пловдив, I-ви състав, постановено по гр. дело № 563/2004 г. по описа на съда за 2004 г.; Решение № 881/06 от 16.06.2006 г. на ВКС, IV-то гражданско отделение, постановено по гр. дело № 725/2005 г. по описа на съда за 2005 г..

 

Във връзка с дадената в предходно съдебно заседание възможност на жалбоподателя да ангажира гласни доказателства в подкрепа на становището си, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Енчо Енев и Т.  П.

 

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на първия допуснат свидетел Е. Х. Е..

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Х. Е. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. А. – Разкажете от къде и от кога познавате П.А. и знаете ли с него да се е случвал някакъв инцидент?

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Х. Е. – С П. се познаваме от 1975 г., когато постъпихме във военно-въздушното училище. Бяхме заедно в едно класно отделение и заедно започнахме обучението си във военно-въздушното училище. През месец май 1978 г., когато бяхме в трети курс, при тренировка на скокове на батут в спортната зала, П. падна на задната част на тила и си счупи гръбначни прешлени. Оттогава той е инвалид. По време на инцидента ние всички, цялото класно, бяхме там. Извикахме бърза помощ, след което той постъпи във военната болница в гр. Плевен. Там продължи лечението му, не мога да кажа колко време, предполагам, че има документи за това. След това той продължи обучението си под друга форма, защото вече не можеше да бъде пилот.

Адв. А. – Всъщност той завърши ли военно училище? И ако знаете с какво звание е завършил?

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Х. Е. – Да, завърши, но с друга специалност. Всички завършихме със званието - „лейтенант“.

Адв. А. – Когато се виждате, той оплаквал ли Ви се е от здравословното си състояние?

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Х. Е. – Естествено! Това е един голям проблем, това е една срината мечта на един млад човек. Той напусна професията и тъй като в нашата професия това се изживява много тежко, това беше и много тежък момент за него.

Адв. А. – Причината за неговото състояние именно падането през 2018 г. ли беше?

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Х. Е. – Да. Тази травма не му позволи повече да упражнява професията.

Адв. А. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля Е. Х. Е..

 

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на първия допуснат свидетел Т. Г. П.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.  Г. П. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. А. – Кажете откъде познавате П.А. и знаете ли с него да се е случвал някакъв инцидент?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.  Г. П. – Познавам П.А. от 1975 г., от военно-въздушното училище в гр.Д. М., където бяхме в един курс. Това, което се случи с него беше през месец май 1978 г., а именно на 11 май. Всичко стана пред очите ни в час по физическа подготовка на батута, с който тренирахме като пилоти, за да тренираме вестибуларния си апарат. П. падна в неподходяща поза при приземяването, батутът го изстреля напред и той се удари в ръба на дюшеците. Аз изтичах, Е. също беше там. В първия момент той седна, сви се и след това направо се срина. Дойде бърза помощ. Три дни не летяхме, спряха ескадрилата, чакахме лоши новини, защото той беше в изключително тежко състояние. От тогава П. тръгна по болници, спряха му летателната подготовка, преквалифицираха го в ръководител на подборите на военните самолети и така кариерата му продължи като ръководител управление на полети.

Адв. А. – А той все пак завърши ли военното училище?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.  Г. П. – Да, той завърши военното училище, но го преразпределиха, спряха му летателната подготовка.

Адв. А. – Знаете ли дали П.А. е претърпял и други травми?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.  Г. П. – За други травми не знам да е претърпял, тъй като ние сме и семейни приятели, поддържаме контакти, но знам, че той постоянно е по някакви операции. Първата операция, която му направиха, беше доста успешна. Той имаше късмет, че в гр. П., където го оперираха, операцията извърши шефът на някаква болница, който беше дошъл на визита. През годините, когато сме правили срещи на випуска, него все го нямаше, защото беше по болници. Всичките му неволи тръгнаха от този нещастен и много, много тежък инцидент, от това тежко падане. Аз не съм чувал след това да е имало и друг инцидент, а и той никога не ми е казвал за такъв. Не вярвам да е криел, защото ние всички сме като братя.

Адв. А. – Означава ли това, че сегашното му здравословно състояние всъщност е резултат от падането във военното училище?

СВИДЕТЕЛЯТ Т.  Г. П. – Точно така! Дори знам, че са му слагали някакви шини, някакви пирони.

Адв. А. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля Т. Г. П.

 

Адв. А. – Няма други доказателствени искания на този етап от производството.

 

Съдът намира, че с оглед даване възможност на вещото лице д-р Х.Е. да изготви заключение по поставената му задача, делото следва да бъде отложено за друга дата и час, мотивиран от което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.11.2020 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени от съдебно заседание.

Да се призове вещото лице.

 

Заседанието приключи в 11:35 часа.

Протоколът се изготви на 29.09.2020 г.

 

                                                                                           

 

 

                                                                                            

 

СЪДИЯ:

 

                                                                                                         

Секретар: