П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 06.10.2020 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на шести октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                  

При участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора  Петър Мидов

сложи за разглеждане адм. дело № 847 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Росица Чиркалева

на именното повикване в 11.26 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.А., редовно призован за днешното заседание и чрез назначеният му процесуален представител, не се явява. Призовката изпратена до съшия в РПЦ –Харманли се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето е напуснало РПЦ-Харманли на 30.09.2020г.  В съдебно заседание се представлява от адв. Г.С., назначена за процесуален представител на жалбоподателя с Определение на съда от 01.10.2020г.

ОТВЕТНИКЪТ Интервюиращ орган при Държавната агенция за бежанците при МС (Светослава Николова), редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст.юрк. Х., с пълномощно представено днес.

В залата се явява и Петър Мидов – прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково.

Съдът докладва постъпилото под вх.№5622/30.09.2020г. писмо от  прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, в което се заявява, че на основание чл.16, ал.1, т.3 от АПК в изпълнение на заповеди на Главен прокурор на Р.България и Окръжен прокурор на ОП – Хасково, последната желае да участва като страна по административно дело №847/2020 г.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така направеното искане. Считам, че производството е с важен държавен и обществен интерес, поради което моля Окръжна прокуратура – Хасково да бъде конституирана като страна в процеса.

Съдът намира, че с оглед писмено направеното изявление, поддържано в днешно съдебно заседание от прокурор при ОП – Хасково, са налице условията на чл.16, ал.1, т.3 от АПК, а именно обосновано е наличието на важен обществен и държавен интерес от участието на прокуратурата в настоящото производство, предвид което същите следва да бъдат конституирани като страна по делото и

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА на основание чл.16, ал.1, т.3 от АПК Окръжна прокуратура – Хасково като страна по адм. дело №№847/2020 г.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Ст.юрк. Х. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата на А.А. - гражданин на ****, насочена срещу Решение №УПХ - 105/09.09.2020г. на Интервюиращ орган при ДАБ – МС.

Докладва и постъпилата с вх.№5356/18.09.2020г. административна преписка изпратена от органа под опис в заверен вид.

Адв. С. – Поддържам жалбата, от името на  представляваното от мен лице, и предвид стеснения обем на представителна власт – единствено по основанията, които е посочил същия. Тъй като лицето не присъства и не може да даде лични обяснения, то нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.

Моля да бъдат приети като доказателства по делото съдържащите се в преписката документи.

Ст.юрк. Х. – Считаме  жалбата за неоснователна. Моля да приемете в цялост административната преписка. Представям и моля да приемете Докладна записка за напуснали РПЦ – Харманли чужденци с вх.№952/02.10.2020г. Справка за държава по произход няма да представя, тъй като Интервюиращия орган е използвал последната актуална справка за държава по произход и няма данни за изменение на политическата и икономическа обстановка в Тунис. Нови доказателства няма да соча.

ПРОКУРОРЪТ – Становище ще взема по същество. Моля да приемете представената от административния орган преписка, както и днес представената Докладна записка. Нямам доказателствени искания.

Адв. С. – Да се приеме докладната записка.

Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че следва да приеме като доказателства по делото представените от административния орган писмени такива, във вид на заверен препис и представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, постъпили с писмо вх.№5356/18.09.2020г., както и представената днес Докладна записка за напуснали РПЦ – Харманли чужденци с вх.№952/02.10.2020г.

 Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените от административния орган  писмени такива, във вид на заверен препис и представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, постъпили с писмо вх.№5356/18.09.2020г. по опис от 26 пункта/находящи се от л.4 до л.43 по делото/, както и Докладна записка за напуснали РПЦ – Харманли чужденци с вх.№952/02.10.2020г.  

Съдът, като взе предвид, че страните не правят други доказателствени искания, намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, моля да упражните съдебен контрол по подадената жалба, на основанията, които е посочил доверителя ми. Относно атакуваното решение от 09.09.2020г.: Основните доводи и основания да бъде постановен отказ за предоставяне на статут са наличието на причини от личен характер, преплетени от своя страна с икономически такива. Липсват, според решаващия орган и нямат правна значимост за търсената закрила данни за репресия или преследване. Тъй като не мога да допълня направените искания и да представя допълнителни основания, моля, след хода на съдебния контрол да постановите справедлива съдебно решение.

Моля за препис от протокола на днешното съдебно заседание.

 Ст.юрк. Х. – Моля да отхвърлите жалбата, срещу решението на Интервюиращия орган като неоснователна и недоказана. Считам, че при постановяване на своето решение Интервюиращият орган е спазил общите изисквания за законосъобразност на индивидуални административни актове, както и специалните разпоредби на ЗУБ. Преценени са всички правно значими факти свързани с личното положение на жалбоподателя в държавата му по произход, като считам, че не са допуснати посочените в жалбата нарушения. Посочените причини са лични и семейни, които правилно са преценени от интервюиращия орган, че не попадат в предметния обхват на ЗУТ.

Подробности съм изложила в писмени бележки, които моля да имате предвид при постановяване на Вашето решение.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам жалбата за неоснователна. Не споделям изложените съображения за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон при произнасяне на решението. В самата жалба те са твърде общо формулирани и не се конкретизират определени факти или доводи. По съществото си считам, че правилно административния орган е приел, че липсват каквито и да е било законови предпоставки за предоставяне на международна закрила. Искането за такава е обосновано единствено по лични икономически причини, наличието на които закона не решава с положителен отговор желанието да се живее в РБългария. В този смисъл предлагам да оставите жалбата без уважение.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Да се издаде на адв. С. препис от настоящия протокол.

Заседанието приключи в 11.34 часа.

Протоколът се изготви на 06.10.2020г.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: